Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-20119/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20119/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/26, ОГРН: <***>);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УХТАСПЕЦАВТОДОР" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "УХТА" РЕСПУБЛИКИ КОМИ (адрес: 169300, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г УХТА, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 24В, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к МУНИЦИПАЛЬНОЕМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УХТАСПЕЦАВТОДОР" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "УХТА" РЕСПУБЛИКИ КОМИ (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании по договорам от 01.02.2020 № 477-ГСП-4/01-20, от 01.01.2021 № 18м/2021, от 11.01.2022 № 18м/2022/987-ГСП-4/01-22: 1871205,74 руб. неосновательного обогащения, 31220,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 07.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23.04.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв, в котором возражал против иска по доводам, указанным в отзыве.

До начала судебного заседания от истца в суд поступили письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2020 истец и ответчик заключили договор № 477-ГСП-4/01-20 на размещение отходов IV-V классов опасности № 477-ГСП-4/01-20 (договор), в соответствии с которым заказчик сдает исполнителю отходы IV-V классов опасности, не требующие специальных условий размещения, в соответствии с приобретенными у исполнителя талонами на право размещения отходов IV-V классов опасности на Ухтинском городском полигоне, расположенном по адресу: Республика Коми, Ухтинский район, п. Югэр, без перехода права собственности на отходы, исполнитель принимает отходы и обеспечивает их складирование на полигоне по размещению отходов (п. 1.1, 1.3 договора).

Стоимость приемки на размещение одного кубометра отходов IV-V классов опасности в естественном состоянии, без учета уплотнения в бункере мусоровоза, на момент заключения настоящего договора определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Исполнителя (п. 3.1. договора).

Как указано в исковом заявлении, заказчик перечислил на счет исполнителя денежные средства в общем размере 805 558,37 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2020 № 13162 и № 13160. Вместе с тем, исполнитель оказал услуги по договору от 01.02.2020 № 477-ГСП-4/01-20 не на всю сумму перечисленной ему предоплаты, сумма неотработанного аванса по договору составила 56 169,39 руб.

01.01.2021 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по размещению строительного мусора № 18м/2021, в соответствии с которым заказчик обязался сдавать, а исполнитель принимать строительный мусор, разрешенный к размещению на свалке строительного мусора. Исполнитель принимает от заказчика строительный мусор и обеспечивает его складирование, уплотнение и хранение на свалке строительного мусора, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по приемке и размещению строительного мусора (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость приемки на размещение одного кубометра строительного мусора в естественном состоянии составляет 421,67 руб. (п. 3.1 договора).

Как указывает истец, заказчик перечислил на счет исполнителя денежные средства в общем размере 603156,77 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2021 № 7358 и от 08.12.2021 № 11994. В то же время, исполнитель оказал услуги не на всю сумму перечисленной ему предоплаты, сумма неотработанного аванса по договору составила 83 996,67 руб.

11.01.2022 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по размещению строительного мусора № 18м/2022/987-ГСП-4/01-22, в соответствии с которым заказчик обязался сдавать, а исполнитель принимать строительный мусор, разрешенный к размещению на свалке строительного мусора с объекта строительства КС-9 «Малоперанская» КЦ-2 в составе стройки «Строительство магистральных газопроводов Бованенково – Ухта». Исполнитель принимает от заказчика строительный мусор и обеспечивает его складирование, уплотнение и хранение на свалке строительного мусора, а заказчик оплачивает исполнителю услуги по приемке и размещению строительного мусора (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость приемки на размещение одного кубометра строительного мусора в естественном состоянии составляет 506 руб. (п. 3.1 договора).

По утверждениям истца, заказчик перечислил на счет исполнителя денежные средства в общем размере 3 036 024,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2022 № 1769 и от 22.03.2023 № 2158. Вместе с тем, исполнитель оказал услуги не на всю сумму перечисленной ему предоплаты, сумма неотработанного аванса по договору составила 1 731 039,68 руб.

Договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика, с уведомлением исполнителя не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 4.2 договора от 01.02.2020 № 477-ГСП-4/01-20 и п. 5.9 договоров от 01.01.2021 № 18м/2021, от 11.01.2022 № 18м/2022/987-ГСП-4/01-22).

Ввиду изложенного, руководствуясь приведенными условиями договоров, истец претензионным письмом от 06.12.2024 № 03610-И отказался от исполнения договоров от 01.02.2020 № 477-ГСП-4/01-20, от 01.01.2021 № 18м/2021, от 11.01.2022 № 18м/2022/987-ГСП-4/01-22 и потребовал возврата неотработанного аванса. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая на заявленные требования, ответчик в отзыве указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов с ООО «ГСП-4» за 2020 год сумма по кредиту составила 1 704 221,48 рублей, сумма по дебету составила 1 521 554,02 рублей, сальдо на 01 января 2021 года в пользу ООО «ГСП-4» составило 182 670,39 рублей; согласно акту сверки взаимных расчетов с ООО «ГСП-4» за 2021 год сумма по кредиту составила 603 156, 77 рублей, сумма по дебету составила 431 621, 41 рублей, сальдо на 01 января 2022 года в пользу ООО «ГСП-4» составило 354 205, 75 рублей; согласно акту сверки взаимных расчетов с ООО «ГСП-4» за 2022 год сумма по кредиту составила 3 036 024,00 рублей, сумма по дебету составила 1 276 142,09 рублей, сальдо на 01 января 2023 года в пользу ООО «ГСП-4» составило 2 114 087,66 рублей; согласно акту сверки взаимных расчетов с ООО «ГСП-4» за период 01.01.2022-17.06.2025 сумма по кредиту составила 3 036 024,00 рублей, сумма по дебету составила 1 519 024,01 рублей, сальдо на 18 июня 2025 года в пользу ООО «ГСП-4» составило 1 871 205,74 рублей.

Ответчик пояснил, что представители ООО «ГСП-4» за оставшимися талонами, за которые согласно заключенным договорам внесена предоплата за размещение на свалке сдаваемого строительного мусора в размере 100% от объема с получением талонов на размещение мусора, не обращались, оставшиеся талоны в оплаченном объеме истец имеет право обменять на талоны 2025 года и разместить строительный мусор на полигоне строительного мусора.

Истец, в свою очередь, пояснил, что спорные договоры расторгнуты, уведомление об их расторжении направлялось в адрес ответчика, при этом ответчик признал задолженность, ввиду чего требования истца обоснованы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от спорных договоров, и такой отказ ответчиком в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на заявленную сумму подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства оказания услуг по договорам на всю сумму перечисленных истцом авансовых платежей, либо возврата неотработанных авансов в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия договоров от 01.02.2020 № 477-ГСП-4/01-20, от 01.01.2021 № 18м/2021, от 11.01.2022 № 18м/2022/987-ГСП-4/01-22, а также учитывая, что требования истца подтверждаются представленными доказательствами, суд признал требование истца о взыскании 1871205,74 руб. неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 31220,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 07.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не возвратил сумму неотработанных авансовый платежей после расторжения договоров, у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 31220,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом, требование истца в части начисления процентов по дату фактического возврата неосновательного обогащения правомерно, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УХТАСПЕЦАВТОДОР" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "УХТА" РЕСПУБЛИКИ КОМИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-4" 1871205,74 руб. неосновательного обогащения, 31220,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 08.02.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 82073 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.