Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А35-12165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12165/2017
21 мая 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2018.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж»

о взыскании штрафа в сумме 376800 руб. за необоснованный отказ от товара, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10536 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.10.2017;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.06.2017.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» о взыскании штрафа в сумме 376800 руб. за необоснованный отказ от товара, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10536 руб.

В судебном заседании 07.05.2018 объявлялся перерыв до 14.05.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в представленном в суд письменном отзыве, дополнениях к нему, в которых ответчик указал, что не отказывался от получения товара, а истцом не производились действия по поставке товара в адрес ответчика.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс», расположенное по адресу: 305007, <...>, Б1, Б, офис 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж», расположенное по адресу: 397837, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как указал истец в исковом заявлении, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард–Агро-Воронеж» (Покупатель) был заключен договор от 29.12.2016 № 29/12/2в на поставку Товара - автотопливозаправщика АТЗ-11 на шасси Камаз-43118-46 модель 4672А4 (6х6, двигатель Камаз-740-662-300 л.с. КПП 154, топл. Ап. BOSCH, Common Rail, выхлоп верх. объем цистерны 11 куб.м., 2 отсека, тахограф, ограничитель скорости, производство ООО «Торговая компания «Трансмаркет», 2016/2017 г.в.) в количестве 1 единица по цене 3768000 руб., согласно п. 1.1 Договора Продавец обязался поставить Товар, а Покупатель – оплатить и принять Товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца: 30% от общей суммы договора - 1130400 руб. в срок до 30.12.2016, включительно, а 70% от стоимости поставленного Товара Покупатель обязан перечислить в течение 5 рабочих дней после получения Товара Покупателем и подписания акта приема-передачи.

29.12.2017 Покупатель платежным поручением № 39882 перечислил на расчетный счет Продавца денежные средства в сумме 1130400 руб., что, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, было признано сторонами в качестве предоплаты в размере 30 % по Договору поставки № 29/12/2в от 29.12.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с изменением ценовой политики завода - изготовителя, он направил в адрес Покупателя предложение о предоставлении дополнительной скидки, указав, что срок действия данного предложения - до 09.02.2017. Поскольку до 09.02.2017 Покупатель на данное предложение не ответил, то 10.02.2017 Продавец направил в адрес Покупателя уведомление о готовности Товара к отгрузке, с просьбой указать контактное лицо для приема Товара, поскольку в п. 4.2 Договора конкретный адрес доставки не был указан. Покупатель на уведомление не ответил и контактное лицо не указал.

16.02.2017 Продавец направил повторное уведомление о готовности Товара к отгрузке с просьбой сообщить о готовности Покупателя принять Товар и указать контактное лицо для приема Товара, а также сообщил, что в случае отказа от предоставления требуемой формации, данный факт будет расцениваться как необоснованный отказ Покупателя от Товара. Покупатель на данное уведомление не ответил, контактное лицо не указал.

Как указал истец, 17.02.2017 Покупатель направил в адрес Продавца письмо о намерении изменить Договор в части цены за Товар в сторону снижения в одностороннем порядке и о готовности принять Товар только после снижения цены, а 20.02.2017 Покупатель представил Продавцу проект дополнительного соглашения к Договору, которое со стороны Продавца подписано не было.

Поскольку сообщения о готовности принять Товар на условиях Договора № 29/12/2в от Покупателя не поступило, и, как полагал истец, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении принять готовый к отгрузке Товар, Покупатель не совершил, то непринятие Товара Покупателем за период с 10.02.2017 до 28.02.2017, Продавец расценил как необоснованный отказ Покупателя от Товара (его получения).

28.02.2017 Продавец направил Покупателю уведомление № 28/2А о расторжении Договора с требованием об уплате штрафа в сумме 376800 руб. в соответствии с п. 6.4. Договора поставки, предусматривающим право Продавца в случае необоснованного отказа Покупателя от Товара (его получения) расторгнуть Договор в одностороннем порядке и требовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости Товара.

В свою очередь, 10.03.2017 Покупатель направил в адрес Продавца письмо № 10/03/17-8 с требованием возвратить аванс в сумме 1130400 руб. и указал на своё намерение приобрести аналогичный Товар у иного поставщика.

17.03.2017 Продавец направил в адрес Покупателя письмо, в котором уведомил, что имеет необходимый Товар в наличии и предложил выкупить его, но не получил ответа на письмо.

Поскольку у Покупателя перед Продавцом имелась задолженность за ранее приобретенные запасные части для ремонта техники, то Продавец зачел сумму 1130400 руб. в счет погашения имевшегося долга по другим обязательствам.

Полагая, что им добросовестно исполнена обязанность по Договору поставки от 29.12.2016 № 29/12/2в, а ответчик необоснованно отказался от Товара (его получения), истец 01.12.2017 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил в срок до 08.12.2017 уплатить сумму штрафа в размере 376800 руб. (10% от стоимости Товара по Договору 29.12.2016 № 29/12/2в).

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Авангард-Агро-Воронеж» штраф в сумме 376800 руб. за необоснованный отказ от товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10536 руб.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определен статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с п. 1.1 Договора поставки № 29/12/2в от 29.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» приняло на себя обязательство передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» автотопливозаправщик (Товар).

При этом п. 4.1 Договора было установлено, что поставка Товара осуществляется в течение 14 рабочих дней после оплаты Покупателем аванса в размере, указанном в п.п. 3.1.1 Договора. Точная дата поставки Товара в приделах срока, указанного в п. 4.1 Договора, сообщается Поставщиком в уведомлении Покупателю не позднее 2 рабочих дней до даты поставки в порядке, установленном в п. 9.5 Договора, в пределах срока, указанного в п. 4.1 Договора.

Пунктом 4.2 Договора Сторонами было согласовано, что поставка Товара осуществляется Продавцом по адресу: Россия, Воронежская область, Семилукскнй район, с. Ендовищи.

Одновременно с передачей Товара Продавец обязан передать Покупателю накладную, документы, необходимые для постановки на учет в органы ГИБДД, документы, подтверждающие качество Товара, а также все необходимые документы, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете: товарную накладную, паспорт транспортного средства, счет-фактуру, сертификат калибровки, формуляр, паспорт на автоцистерну, документы для постановки па государственный учет и связанные с эксплуатацией Товара, руководство (инструкцию) по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон (за исключением случаев, если укачанные выше документы не выдаются в соответствии с законодательством РФ и/или не предусмотрены производителя Товара). При поставке Товара Стороны оформляют Акт приема-передачи соответствующих единиц автотехники, в котором указывают все идентификационные признаки/данные переданных-принятых транспортных средств (п. 4.3 Договора).

При этом, согласно п. 4.4 Договора, право собственности на Товар и риск его повреждения или гибели переходит к Покупателю и момент поставки этого Товара, который определяется подписанием Акта приёма-передачи Товара.

Вместе с тем, как видно из представленных ответчиком документов, Продавец выставил Покупателю счет № 20056 от 28.12.2016 на оплату Товара (Автотопливозаправщик АТЗ-11 на шасси КАМАЗ-43118-46) в количестве 1 штука стоимостью 3768000 руб. 29.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» платежным поручением № 39882 перечислило аванс в сумме 1130400 руб.

В срок, установленный п. 4.1 Договора поставки (14 рабочих дней после оплаты аванса), который приходился на 25.01.2017, Товар в адрес Покупателя Продавцом поставлен не был.

При этом, как указал истец, задержка произошла по вине его поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Трансмастер», Товар вышел с производства 25.01.2017, разрешительная документация была оформлена только 07.02.2017.

Письмом № 07/5А от 07.01.2017, но направленным 07.02.2017 посредством электронной почты, Продавец уведомил Покупателя о своей готовности предоставить дополнительную скидку по Договору поставки № 29/12/2в от 29.12.2016. Новая стоимость автотопливозаправщика, в соответствии с письмом, должна была составить 3488000 руб.

Как видно из текста сообщения, срок действия предложения о предоставлении дополнительной скидки Продавцом не был ограничен ни какой-либо датой, ни временным периодом.

Вторым письмом под тем же номером и датой, направленным 09.02.2017 посредством электронной почты, Продавец уведомил Покупателя о своей готовности предоставить дополнительную скидку по Договору поставки. Новая стоимость автотопливозаправщика, в соответствии с письмом, должна была составить 3488000 руб. При этом Продавец указал, что срок действия предложения – до 09.02.2017.

10.02.2017 Продавец уведомил Покупателя о готовности к отгрузке Товара, просил указать контактное лицо для приема Товара, но при этом не указал точной даты поставки.

16.02.2017 Продавец письмом № 16/4А указал на необходимость сообщить о готовности Покупателя к приему товара в срок до 14 час. 00 мин. 17.02.2017, указать контактное лицо, при этом снова не указывая точную дату поставки Товара.

17.02.2017 Покупатель письмом № 803/91 уведомил Продавца о том, что от получения Товара не отказывается, но вместе с тем указал на целесообразность приема Товара после подписания дополнительного соглашения к Договору поставки с указанием новой (сниженной по предложению Продавца) цены, чтобы сопроводительные и иные документы не противоречили условиям Договора. При этом Покупатель указал, что до 21.02.2017 им будет подготовлено и направлено дополнительное соглашение к Договору. Кроме того, Покупатель сослался на сложности в организации приема товара, обусловленные срывом Продавцом сроков поставки, предусмотренных Договором, указал, что точная дата готовности к принятию Товара будет сообщена после подписания Сторонами Дополнительного соглашения к Договору.

20.02.2017 Покупателем в адрес Продавца было направлено подписанное дополнительное соглашение к Договору поставки с указанием новой цены автотопливозаправщика в 3488000 руб.

22.02.2017 Продавцом было направлено уведомление о готовности согласовать отгрузку Товара по Договору по цене 3488000 руб. при условии изменения ранее предусмотренного Договором поставки порядка оплаты Товара на 100 % предоплату. При этом оформленного дополнительного соглашения к Договору от Продавца в адрес Покупателя не поступило, поставка Товара также осуществлена не была.

Не дождавшись ответа от Покупателя, письмом от 28.02.2017 Продавец уведомил Покупателя о расторжении Договора поставки и начислении штрафа.

Согласно тексту Договора поставки № 29/12/2в от 29.12.2016, подписанного Сторонами без разногласий и скрепленного оттисками печатей, п. 9.4 Договора предусмотрено, что Договор заключается в форме единого документа, подписанного обеими Сторонами. Любые изменения и дополнения к Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Если любые иные документы (накладные, счета, счета-оферты, акты, счета-фактуры, письма и т.д.) содержат условия, регулирующие отношения Сторон по предмету Договора, то такие документы признаются не имеющими юридической силы и части указанных условий, противоречащих Договору, а отношения Сторон регулируются Договором.

Таким образом, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что ответчик не отреагировал на предложения о снижении цены Товара, в то время как предпринятые ответчиком действия по подготовке дополнительного соглашения к Договору при предполагавшемся изменении условий первоначального Договора признаются добросовестными, поскольку они были направлены на соблюдение требований Договора поставки и законодательства Российской Федерации.

Кроме того, довод истца об ограниченном сроке действия предложения о скидке на Товар (до 09.02.2017 в соответствии с письмом, направленным истцом посредством электронной почты 09.02.2017 в 17 час. 32 мин.) является несостоятельным, поскольку не только опровергается письмом истца от 22.02.2016, в котором сам истец продолжил обсуждение вопроса по уменьшению стоимости Товара, но и не соответствует критерию разумности с учетом непредставления ответчику какого-либо промежутка времени для обсуждения предложения, принятия по нему соответствующего решения и оформления необходимых документов.

Доводы истца о том, что Сторонами в Договоре не было оговорено место поставки Товара, поэтому поставка Товара им не производилась, противоречат материалам дела.

Так, в п. 4.2 Договора поставки от 29.12.2016 № 29/12/2в конкретно указано, что поставка Товара осуществляется Продавцом по адресу: Россия, Воронежская область, Семилукскнй район, с. Ендовищи.

Ссылки истца на ранее заключенные с ответчиком договоры поставки № 22/07/2в от 22.07.2016, № 22/07/3в от 22.07.2016, № 22/07/1в от 22.07.2016 и доводы истца о том, что между Сторонами сложились отношения, при которых ответчик обязан был дополнительно конкретизировать место поставки Товара и указывать лицо, ответственное за получение Товара, признаются судом необоснованными, поскольку в ранее заключенных договорах в качестве места поставки Товара оговаривалась только область в составе Российской Федерации без указания конкретного населенного пункта, в то время как в Договоре поставки № 29/12/2в от 29.12.2016 имелось указание на конкретный населенный пункт.

Согласно представленным ответчиком в материалы документам, у общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» имеется недвижимое имущество (производственная база), расположенное возле с. Ендовищи Семилукского района Воронежской области.

Доводы истца о том, что ответчиком не были предприняты действия по получению Товара, признаются судом необоснованными.

Согласно п. 1.1 Договора обязанностью Продавца являлась передача в собственность Покупателю автотопливозаправщика.

В силу п. 4.1 Договора точная дата поставки Товара в пределах 14 рабочих дней после оплаты Покупателем аванса, сообщается Поставщиком в уведомлении Покупателю не позднее 2 рабочих дней до даты поставки.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена обязанность Продавца доставить Товар по конкретному адресу.

Несоблюдение истцом установленного пунктом 4.1 Договора срока поставки не освобождало истца от выполнения иных предусмотренных п. 4.1 Договора обязанностей, в том числе по уведомлению ответчика о точной дате поставки Товара.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, автотопливозаправщик в указанное место им не доставлялся, ответчик ни о конкретной дате передачи Товара, необходимой для организации процедуры приемки Товара, ни о факте доставке Товара в определенное Договором место истцом не уведомлялся.

При таких обстоятельствах, то, что ответчик не дал ответ истцу непосредственно после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке не может расцениваться как отказ от получения Товара, поскольку истцом были нарушены п.п. 4.1, 4.2 Договора поставки.

Более того, истец сам неоднократно предлагал ответчику различные изменения условий Договора по цене и по порядку расчетов.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ответчик не отказывался от приемки Товара и направлял истцу дополнительное соглашение к Договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, устанавливая фактические обстоятельства дела и оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исходя из содержания пунктов 4.1, 4.2, 4.3 Договора поставки № 29/12/2в от 29.12.2016, подписанного Сторонами без разногласий, а также статей 458, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца по поставке Товара в адрес ответчика не может считаться исполненной. Отказаться от приемки автотопливозаправщика, который фактически не был поставлен истцом, ответчик не мог, а из его действий не следовало, что он не собирался его принимать.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 153, 162-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Левашов