Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-41347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41347/23-13-464
г. Москва
23 мая 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>),

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 714 165 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 714 165 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными №№ ЭЫ812234, ЭЭ694206, ЭЭ213712, ЭЫ007007, ЭЫ099034, ЭЫ099356, ЭШ944035, ЭШ715563, ЭЫ122170, ЭЫ659318, ЭЫ659347, ЭЭ946488, ЭЯ111065, ЭЯ661814, ЭА047125 и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и приняты, по следующим основаниям.

Неверный расчет, грузополучатель ЗАО «Реал-Инвест» (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем при расчете пени по накладной №ЭЭ213712.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

По накладной №ЭЭ213712 вагон доставлен с нарушением 3 суток (не 6-ти как указал истец) с учетом гарантийного письма ЗАО «Реал-Инвест» №165 от 14.06.2022.

Согласно гарантийного письма, в соответствии со статьей 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» стороны согласовали увеличение установленного Правилами № 245 срока, на 3 суток на период с 26.05.2022 по 31.12.2022.

Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана, исходя из срока доставки груза, указанного в железнодорожной накладной, с учетом его увеличения на трое суток.

ОАО «РЖД» просит также учесть суд, что в данном случае ОАО «РЖД» приняло во внимание положение грузополучателя, его невозможность принятия огромного количества вагонов, направляемых в его адрес.

Учтивая изложенное, у ОАО «РЖД» просрочка доставки вагонов по накладной №ЭЭ213712 составляет 3 суток, (а не 6 суток как указал истец), пени в размере 15 382,44 руб. заявлены необоснованно, так как истцом не учтены трое суток по гарантийному письму.

Поскольку законом, определяющим порядок расчета пени за просрочку доставки грузов (ст.97 Устава) не предусмотрено округление неустойки, считаем, что денежные требования не подлежат округлению и сумма в размере 1,12 руб. предъявлена необоснованно.

Истцом неверно произведен расчет пени по накладным №№ЭЫ812234, ЭЭ694206, ЭЫ122170, ЭЫ659318, ЭЫ659347, ЭЭ213712, ЭЭ946488, ЭЯ111065. Пени в размере 36 666,36 руб. начислены необоснованно.

При расчете пени за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов истец необоснованно включает в провозную плату дополнительный сбор - сбор за охрану.

В соответствии со ст.97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 10 Устава работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

По отправке №ЭЫ812234 (вагоны №№55696884, 58163346, 53308706, 55766141, 77858892) нормативный срок доставки 22.10.2022г. Прибытие на станцию назначения 30.11.2022г., подача на пути грузополучателя 30.11.2022г. Просрочка составляет 39 суток. Расчет пени: 357 753,00 * 50 % = 178 876,50 руб. В расчете истца сумма пени указана 190 859,00 руб., при расчете истец указал тариф за перевозку с учетом сбора за охрану, не входящую в тариф за перевозку.

По отправке №ЭЭ694206 (вагон №57465759) нормативный срок доставки 30.11.2022г. Прибытие на станцию назначения и подача на пути грузополучателя состоялись 01.12.2022г. Просрочка - 1 сутки. Расчет пени: 75 501,00 (тариф за перевозку) *6%*1 сут=4 530,06 руб. В расчете истца сумма пени указана 4 862,00 руб. При расчете истец указал тариф за перевозку с учетом сбора за охрану, не входящую в тариф за перевозку.

По отправке №ЭЫ122170 (вагон №58258559) нормативный срок доставки 07.10.2022г., прибыл на станцию назначения и подан на пути грузополучателя 03.12.2022г. Просрочка 57 суток. Расчет пени: 129 460,00 (тариф за перевозку) *50% =64 730,00 руб. В расчете истца сумма пени указана 69 784,00 руб. При расчете истец указал тариф за перевозку с учетом сбора за охрану, не входящую в тариф за перевозку.

По отправке №ЭЫ659318 (вагоны №№58259771, 58259987 нормативный срок доставки 18.10.2022г. Прибытие на станцию назначения и подача на пути грузополучателя осуществлены 03.12.2022г. Просрочка - 57 суток. Расчет пени: 148 783,,00 (тариф за перевозку) *50% = 74 391,50 руб. В расчете истца сумма пени указана 79 446,00 руб., при расчете истец указал тариф за перевозку с учетом сбора за охрану, не входящую в тариф за перевозку.

По отправке №ЭЫ659347 (вагоны №76685320, 76692565) нормативный срок доставки 18.10.2022г. Прибытие на станцию назначения и подача на пути грузополучателя состоялись 03.12.2022г. Просрочка - 57 суток.

По отправкам №ЭЭ213712 (вагон №58412735), №ЭЭ946488 (вагон №58424755), №ЭЯ111065 (вагон №59279992) размер пени определен ЗАО «Реал-Инвест» аналогичным образом, неверно. Истцом при расчете пени в провозную плату включен также сбор за охрану, не входящий в тариф.

По данному основанию не подлежит взысканию пени в размере 36 666,36 руб.

Вагоны по накладным №№ЭЫ812234, ЭЫ659318, ЭЫ659347 отставлены от движения в связи направленными заявками от грузополучателя на основании договора на оказание услуги по отстою вагонов, что привело к невозможности доставки вагонов на станцию назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

ООО «НХТК» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 5 170 106,66 руб. пени по ст. 97 УЖТ РФ.

ОАО «РЖД» оспаривало сумму пени в размере 4 545 047,52 руб. вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) был занят по зависящим от грузополучателя причинам, что подтверждается направленными заявками грузополучателем.

ОАО «РЖД» ссылалось на пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 надлежащая оценка данному доводу о применении п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом не дана.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда первой инстанции, не принявшего данный довод, было изменено, во взыскании пени в размере 4 545 047,52 руб. было отказано.

По накладной №ЭЫ812234 вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявки, направленной грузополучателем ЗАО «Реал-Инвест» №109643 в соответствии с договором от 01.11.2022 №525/17/22.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ812234 вагон задержан в пути следования на промежуточной станции Княжиха Горьковской ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Тарталей Горьковской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя -истца.

Вагоны следовали в составе грузового поезда №3501 индекс 2452-060-2449.

В связи с занятостью путей необщего пользования грузополучателя, начальником станции назначения Тарталей в адрес Горьковской дирекции управления движением направлено обращение №347 от 26.10.2022 о необходимости задержки вагонов, следующих в адрес грузополучателя ЗАО «Реал-Инвест» на промежуточной станции дороги.

Занятость путей необщего пользования ЗАО «Реал-Инвест» подтверждается представленными ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы. Данные документы подписаны истцом без разногласий.

На основании обращения начальника станции Тихорецкая начальником Горьковской дирекции управления движением оформлен оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда №7713 на станции Княжиха ГЖД.

О задержке поезда грузополучателю направлено уведомление (извещение).

На начало задержки оформлен акт общей формы №60 от 26.10.2022. Согласно данному акту общей формы, причиной задержки вагонов явился факт невозможности приема спорных вагонов на станции Тарталей ГЖД по причине, зависящей от грузополучателя ЗАО «Реал-Инвест».

В соответствии со ст.39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015г. №127-т/1.

Нахождение вагонов на путях общего пользования станции Княжиха оплачено истцом. На списание платы за использование путей перевозчика оформлена накопительная ведомость. Таким образом, истец подтвердил, что задержка поезда на промежуточной станции дороги произошла по причинам, зависящим от него. Нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в связи с занятостью мест погрузки, выгрузки оплачено ЗАО «Реал-Инвест».

На увеличение срока доставки вагонов на 34 дня оформлен акт общей формы от 30.11.2022 №1/248. Таким образом, просрочка доставки по накладной №ЭЫ812234 составляет 5 суток (а не 40 как указал истец). Пени в размере 71 550,60 руб. начислены по накладной №ЭЫ812234 необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части пени в размере 584 652,32 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 526 187 руб. 08 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 526 187 руб. 08 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН: <***>) пени в размере 526 187 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 148 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова