Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А52-2763/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2763/2022
город Псков
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асти» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – заявитель, УМВД России по г.Пскову) обратилось в суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Асти» (далее – ответчик, общество, ООО «Асти») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2022 заявление УМВД России по г. Пскову принято к производству с присвоением делу номера А52-2763/2022.

Определение суда о принятии заявления к производству от 09.06.2022, направленное ООО «Асти» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридическое лицо считается извещенным надлежащим образом.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Асти» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно договору долгосрочной аренды недвижимого имущества №50002768352, заключенному 06.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Асти», последнему во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 в помещении по адресу: <...> в объекте общественного питания кафе-паб «Пробка» ООО «Асти» сотрудниками УМВД России по г. Пскову проведена проверка соблюдения законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сотрудниками УМВД России по г. Пскову в присутствии представителя ООО «Асти» ФИО1, двух понятых и с использованием фото фиксации установлен факт нахождения в помещении по адресу: <...>, в объекте общественного питания кафе-паб «Пробка» ООО «Асти» в продаже алкогольной продукции следующего ассортимента: водка «Талка» объемом 0,5 л., алк. 40% - 4 бут.; водка «Финское серебро» объемом 0,5 л., алк. 40% - 2 бут.; водка «Хортица платинум» объемом 0,5 л., алк. 40% - 6 бут.; водка «Белая береза» объемом 0,5 л., алк. 40% - 21 бут.; водка «Первак» объемом 0,5 л., алк. 40% - 8 бут., водка «Финское серебро» объемом 0,25 л., алк. 40% - 6 бут., водка «Золото славян» объемом 0,25 л., алк. 40% - 3 бут.; коньяк «Кизляр КС» объемом 0,5 л., алк. 40% - 4 бут.; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л., алк. 40% - 7 бут.

Алкогольная продукция находилась без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что указывало на нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), о чем 28.09.2021 инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО2 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Факт наличия в продаже в помещении по адресу: <...>, в объекте общественного питания кафе-паб «Пробка» ООО «Асти» алкогольной продукции отражен в протоколе осмотра помещений, принадлежащих обществу от 28.09.2021. Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, на указанную алкогольную продукцию обществом не представлено.

Алкогольная продукция: водка «Талка» объемом 0,5 л., алк. 40% - 4 бут.; водка «Финское серебро» объемом 0,5 л., алк. 40% - 2 бут.; водка «Хортица платинум» объемом 0,5 л., алк. 40% - 6 бут.; водка «Белая береза» объемом 0,5 л., алк. 40% - 21 бут.; водка «Первак» объемом 0,5 л., алк. 40% - 8 бут., водка «Финское серебро» объемом 0,25 л., алк. 40% - 6 бут., водка «Золото славян» объемом 0,25 л., алк. 40% - 3 бут.; коньяк «Кизляр КС» объемом 0,5 л., алк. 40% - 4 бут.; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л., алк. 40% - 7 бут.– упакована в картонную коробку, опечатаны печатью ООП УМВД России по г. Пскову и помещена на хранение в УМВД России по городу Пскову, по адресу: <...>, о чем 28.09.2021 составлен соответствующий протокол изъятия вещей и документов.

Поскольку в деятельности общества содержались признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то 14.12.2021 уполномоченным должностным лицом инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО2 в присутствии представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №60ЮП 454/001571.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного производства направлен в суд в связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ дано определение алкогольной продукции, под которой понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что в продаже в объекте общественного питания кафе-паб «Пробка» находились: водка «Талка» объемом 0,5 л., алк. 40% - 4 бут.; водка «Финское серебро» объемом 0,5 л., алк. 40% - 2 бут.; водка «Хортица платинум» объемом 0,5 л., алк. 40% - 6 бут.; водка «Белая береза» объемом 0,5 л., алк. 40% - 21 бут.; водка «Первак» объемом 0,5 л., алк. 40% - 8 бут., водка «Финское серебро» объемом 0,25 л., алк. 40% - 6 бут., водка «Золото славян» объемом 0,25 л., алк. 40% - 3 бут.; коньяк «Кизляр КС» объемом 0,5 л., алк. 40% - 4 бут.; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л., алк. 40% - 7 бут.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, в частности при наличии товарно-транспортной накладной.

Форма №1-Т товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 10.2 Закона №171-ФЗ в помещении по адресу: <...>, в объекте общественного питания кафе-паб «Пробка» ООО «Асти» допущен факт нахождения в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, на алкогольную продукцию обществом ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд представлено не было.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещения от 28.09.2021 и прилагаемыми к протоколу фотоматериалами, протоколом об изъятии вещей и документов от 28.09.2021, объяснениями представителя ФИО1 от 20.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2021.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт нарушения обществом требований и условий, предусмотренных статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, органом внутренних дел доказан.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Асти» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, доказана. Зная об установленных ограничениях и запретах в области оборота алкогольной продукции, общество, действуя умышленно, намеренно, в целях извлечения прибыли, осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, демонстрируя пренебрежительное отношение к требованиям законодательства.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и направлен на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого не представлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, являющиеся в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающими ответственность - ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения подлежит уничтожению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Асти» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (дести тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН <***>, КПП 602701001, код ОКТМО 58701000, р/с <***>, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления; БИК 015805002, к/с 40102810145370000049, КБК 18811601331010000140, УИН 18880360210010015716.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.09.2021 и находящиеся на хранении в УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, а именно: водка «Талка» объемом 0,5 л., алк. 40% - 4 бут.; водка «Финское серебро» объемом 0,5 л., алк. 40% - 2 бут.; водка «Хортица платинум» объемом 0,5 л., алк. 40% - 6 бут.; водка «Белая береза» объемом 0,5 л., алк. 40% - 21 бут.; водка «Первак» объемом 0,5 л., алк. 40% - 8 бут., водка «Финское серебро» объемом 0,25 л., алк. 40% - 6 бут., водка «Золото славян» объемом 0,25 л., алк. 40% - 3 бут.; коньяк «Кизляр КС» объемом 0,5 л., алк. 40% - 4 бут.; коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 л., алк. 40% - 7 бут., подлежат уничтожению в установленном порядке.

Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить в порядке, предусмотренном частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в УМВД России по г. Пскову.

На решение в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова