Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А45-14689/2018

35/2018-178313(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14689/2018
г. Новосибирск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к товариществу собственников недвижимости «Раздолье» (ОГРН <***>), п. Восход, Новосибирская область, при участии в деле 3-го лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая Энергия» (ОГРН <***>), о взыскании суммы задолженности в размере 151 432 руб. 82 коп., неустойки за период с 22.09.2015 по 11.05.2018 в размере 145 829 руб. 81 коп. и с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, процентов за период 22.09.2015 по 31.07.2016 в размере 13 051 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 доверенность № 1 от 25.04.2018, паспорт, ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: ФИО1 доверенность № 26 от 23.04.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Раздолье» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы

задолженности по договору № М-50-15 от 27.07.2015 в размере 151 432 руб. 82 коп., неустойки за период с 22.09.2015 по 11. 05.2018 в размере

145 829 руб. 81 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности, процентов за период с 22.09.2015 по 31.07.2016 в размере

13 051 руб. 90 коп.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 04.07.2018, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Новая Энергия» (далее по тексту - третье лицо).

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, исковые требования истца поддержало в полном объёме.

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630530, <...> на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 30.07.2018. Конверт с определение возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса

юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № М-50-15 на выполнение строительно-монтажных работ (далее по тексту - договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные работ по строительству ВЛ-0.4 кВ на объекте «1 этап СМР ПЛ- 0.4 кВ ДНТ Раздолье», расположенном по адресу: <...>, а заказчик, в свою очередь принять и оплатить их.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 2 725 178 руб. 52 коп. (в том числе НДС 415 705 руб. 20 коп.).

В соответствии с пунктом 7.7 договора, за нарушение сроков оплаты, подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объёме.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, подрядчиком выполнены работы на сумму 351 432 руб. 82 коп., что

подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 16.09.2015 на указанную сумму.

С учётом частичной оплаты, у заказчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ на сумму

151 432 руб. 82 коп.

26.03.2018 между третьим лицом (кредитор) и истцом (правопреемник) заключено соглашение об уступке права требования долга по договору

№ М-50-15 от 27.07.2015 (далее по тексту – соглашение), в соответствии с которым, кредитор передал правопреемнику в полном объёме права и обязанности кредитора в части права требования с ответчика суммы основного долга в размере 151 432 руб. 82 коп., убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и законных процентов по спорному договору.

Письмом от 03.04.2018 в целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, где уведомил последнего о переходе права требования по спорному договору и потребовал уплатить сумму задолженности, а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 7.7 договора и законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона

(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения третьим лицом работ на спорную сумму, а так же факт перехода к истцу права требования к ответчику.

Доказательств оплаты задолженности, равно как и доказательств мотивированного отказа в их оплате в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 151 432 руб. 82 коп. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком своевременно не произведена, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты, произведенной в соответствии с пунктом. 7.7 договора, суд считает правомерным.

Ответчиком период и размер начисления неустойки не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.09.2015 по 11.05.2018 в размере 145 829 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать неустойку с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 151 432 руб. 82 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере

151 432 руб. 82 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом начислены ответчику проценты по денежному обязательству в соответствии со статьёй 317.1.ГК РФ на сумму задолженности за период пользования денежными средствами с 22.09.2015 по 31.07.2016 в размере 13 051 руб. 90 коп.

Размер и период начисления процентов по денежному обязательству ответчиком не спорен, судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «Раздолье» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>) задолженность в размере 151 432 руб. 82 коп., неустойку за период с 22.09.2015 по 11.05.2018 в размере 145 829 руб. 81 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 12.05.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 151 432 руб. 82 коп. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности,

проценты по денежному обязательству за период с 22.09.2015 по 31.07.2016 в размере 13 051 руб. 90 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Раздолье» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 206 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова