Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А65-18920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18920/2020

Дата принятия решения – 27 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 16, 23 ноября 2020 года в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Буинск-Водоканал», г. Буинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.10.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Буинск-Водоканал», г. Буинск, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 27.03.2020 № 64.

Судом в отсутствие возражений ответчика удовлетворено ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением государственного контракта, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотоматериалов. Представитель заявителя возражала относительно данного ходатайства. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду отсутствия доказательств относимости данных фотоснимков к рассматриваемому делу.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 23.11.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя, в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением дополнительных доказательств. Судом данное ходатайство удовлетворено частично, к материалам дела приобщены протоколы проб воды, анализ результатов, договоры и акты выполненных работ, в удовлетворении ходатайства в части приобщения к материалам дела фотографий и письма отказано ввиду неотносимости данных документов к рассматриваемому делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества, результаты которой отражены в акте проверки от 27.03.2020 №64. По результатам рассмотрения материалов данной проверки должностным лицом Управления Обществу 27.03.2020 выдано предписание № 64 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с указанным предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое предписание от 27.03.2020 № 64 получено заявителем в день его выдачи - 27.03.2020, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя Общества – его главного инженера на копии предписания (л.д.27). Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

В то же время с рассматриваемым заявлением Общество, поданным в электронном виде с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр», обратилось в арбитражный суд лишь 11.08.2020, то есть по истечении более 4 месяцев со дня, когда Общество узнало о наличии указанного предписания и нарушении данным предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав со ссылкой на объявление указами Президента Российской Федерации нерабочих дней в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, на нахождение сотрудников на самоизоляции и на последующий отпуск юриста, что Общество не могло подготовить и направить заявление в установленный срок обжалования.

Судом данное ходатайство Общества признается необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Если суд такое ходатайство отклоняет, то пропуск срока на оспаривание постановления административного органа может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если суд придет к выводу о том, что названные заявителем причины действительно затруднили или объективно воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд, то он восстанавливает срок на обжалование постановления (решения) по делу об административном нарушении.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о наличии основания для восстановления пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 294 в период с 30 марта по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 по 08.05.2020 и приняты ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, указанным в вопросе № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, (далее - Обзор № 1) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу заявления о признании недействительным предписания №64 от 27 марта 2020 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи заявлений, жалоб, исков и прочее).

В ответе на вопрос 2 указанного Обзора № 1 разъяснено, что указанные нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними нерабочий день.

Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 прием документов Арбитражным судом Республики Татарстан осуществлялся посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» и почтовыми отправлениями.

Однако, заявителем не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали своевременной подаче заявления о признании недействительным предписания, в том числе в электронном виде с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр» на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Достаточные данные о наличии медицинских ограничений на обращение в суд, подтверждённые документально, заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на внутренние организационные трудности (изменения в организации работы, ограничение свободного перемещения, отсутствие доступа к документам, находящимся на предприятии, сложности в подготовке заявления из-за нахождения сотрудников на самоизоляции и увольнение эколога Общества, последующее за нерабочими днями нахождение юриста в очередном отпуске) судом не принимается, поскольку, данное обстоятельство не продлевает срок на обжалование и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока.

Кроме того, судом из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что в период июнь - июль 2020 года Обществом были поданы исковые заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, следовательно приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания.

Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако, заявителем не представлены доказательства, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения им установленного срока обжалования предписания, в материалы дела не представлено, объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать в суд заявление, не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований полагать уважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи в суд заявления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением об признании недействительным предписания удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного срока для обжалования определения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов