Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А12-12105/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«24» апреля 2023 года

Дело № А12-12105/2022

Резолютивная часть оглашена 17 апреля 2023 года

Полный текст изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо - Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – ФИО2, директор,

от третьих лица – извещены, не явились,

эксперт-Денисов Ю.А., предоставлен паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью «Старт-А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №01 от 17.11.2020 в размере 750 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 748 156,80 руб. Заявление принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск признал в сумме 204 108 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 по делу №А12-12105/2022 по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «ПРОЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>), эксперту ФИО3. Производство по делу приостанавливалось.

Определением суда от 10 февраля 2023 года производство по делу возобновлено в связи с возращением дела после проведения экспертизы.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Исполнительная дирекция администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области», в связи с тем, что данное лицо может подтвердить, что работы на объекте выполнялись истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел снований для его удовлетворения, исходя из смысла оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

По результатам ознакомления с проведенной экспертизой истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью Профильный центр оценки «ПРОЭКС» - ФИО3.

В судебном заседании 17 апреля 2023 года был заслушан эксперт Профильного центра оценки «ПРОЭКС» - ФИО3.

По результатам рассмотрения спора, суд

установил:

Между ООО "ПроектСтройСервис" (Заказчик), и ООО "Старт-А" (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 01 (Далее Договор ).

Согласно пункта 1.1 Договора "ПроектСтройСервис" поручает ООО "Старт-А", выполнить работы по устройству дорожного покрытия тротуаров, отмостки, и вертикальной планировки «Дома культуры поселка Новая ФИО4 района Волгоградской области».

Согласно п 2.1 Договора, стоимость работ составляла 2 750 00,00 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, расчёт за выполненные работы производиться в течение 15 дней банковских дней, с даты подписание сторонами Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма Кс-3).

На основании п. 3.2, все платежи осуществляются при условии, что работа выполнена надлежащим образом в соответствие с требованиями Заказчика, нормативно-технической документацией, и в согласованные сроки или досрочно с согласия Заказчика по предоставлению счетов-фактур и актов о приёмке выполненных работ (части работ).

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость выполненных работ ООО «Старт-А» по Договору подряда № 01 от 17.11.2020, по устройству дорожного покрытия тротуаров, отмостки и вертикальной планировки дома культуры поселка Новая ФИО4 района Волгоградской области составляет 260 596 рублей (Двести шестьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть рублей.

В судебном заседании эксперт дал пояснения по существу проведенной экспертизы и по существу вопросов, имеющихся у истца.

Оснований для отклонения заключения судебной экспертизы судом не установлено.

Ответчик признал требования в размере 204 108 руб.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемказаказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец надлежащим образом не исполнил свою обязанность по сдаче результата работ ответчику, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае государственная пошлина подлежит распределению с учетом частичного удовлетворения требований (34,8%), с учетом абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (частичное признание иска на 78% исходя из экспертного заключения), а так же с учетом предоставления истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 260 596 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 874 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 754 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова