Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А62-10842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

10.03.2020 Дело № А62-10842/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2020

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (далее – ответчик) о взыскании долга за сентябрь 2019 года в размере 1 380 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.09.2019 по 28.10.2019 на задолженность за февраль-сентябрь 2019 года, в сумме 164 826,03 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность не была оплачена в связи с наложением ареста на счета и несвоевременным выполнением обязательств контрагентами. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Также ходатайствовал о привлечении ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом признано необоснованным ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ», исходя из следующего.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства судом. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является его самостоятельный интерес в результате рассмотрения дела.

Согласно нормам статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Из материалов дела следует, что должник ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» уведомлен первоначальным кредитором (АО «АтомЭнергоСбыт») о состоявшейся уступке прав требования новому кредитору ООО «ТФК ЗИЛ» (уведомление от 16.08.2019 №67/1389), первичная документация, подтверждающая возникновение уступленных обязательств в соответствии с пунктом 1.3 договора уступки по акту приема-передачи от 15.08.2018 передана новому кредитору.

Более того, в рамках дела о банкротстве ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2018 № А62-3125-12/2015 произведено процессуальное правопреемство и на основании договора цессии от 15.08.2018 произведена замена кредитора АО «АтомЭнергоСбыт» на ЗАО «ТФК».

Изложенное подтверждает то обстоятельство, что спор о состоявшейся уступке отсутствует и предъявление иска к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии (возмездная уступка) прав должника ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» никоим образом не затрагивает.

Таким образом, самостоятельного интереса к участию в деле ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» не имеет, в связи с чем не соответствует процессуальному положению третьего лица в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (Цедент) и ООО «Торгово-финансовая компания ЗИЛ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 №512/2018-ТЗ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (Должник), подтвержденной судебными актами по делам №А62-7043/2014, А62-7714/2014, А62-8596/2014, Аб2-560/2015, А62- 1430/2015, А62-2082/2015, А62-3269/2015 А62-3629/2015, а также определением от 24.06.2016 по делу №Аб62-3125/2015 (о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» в размере 49 523 538,01 руб.).

Согласно п. 2.2 Договора сумма уступленного требования составляет 49 523 538,01 руб.

Согласно п. 2.3 исполнение обязательств по оплате Цессионарием за уступаемое Цедентом право требования производится в течение 3 рабочих дней с даты предоставления всех документов.

Соглашением к Договору уступки от 15.08.2018 внесены изменения в п. 2.3 Договора, в соответствии с которыми исполнение обязательств по оплате за уступаемое право требования производится Цессионарием с 01.08.2018 до 31.07.2021 в сроки, установленные графиком, до 25 числа каждого месяца (за август 2018 года – 213815,77 руб., за июль 2021 года – 1223538,01 руб., за сентябрь 2018 по июнь 2021 – 1380000 руб. ежемесячно).

Пунктом 3 Соглашения от 15.08.2018 предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,5% годовых в случае невыполнения Цессионарием объемов и сроков погашения уступленной задолженности.

В связи с невыполнением вышеуказанных условий ответчику направлена претензия от 26.09.2019 №67/2350 с требованием оплатить задолженность по платежу за сентябрь 2019 года в размере 1 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности по договору уступки права (цессии) от 15.08.2018 №512/2018-ТЗ в размере 1 380 000 руб. не исполнены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 28.10.2019 на задолженность за февраль-сентябрь 2019 года, в сумме 164 826,03 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период проверен судом и признан правильным.

От ответчика поступило заявление о снижении размера процентов, при рассмотрении которого суд исходит из следующего.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства должником, которое согласно закону илисоглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил, в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

До рассмотрения настоящего дела по существу от Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Спецтехника» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену истца с АО «Атомэнергосбыт» на ООО «Смоленская Спецтехника».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных документов, 25.12.2019 между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт») и обществом с ограниченной ответственностью «Смоленская спецтехника» заключен договор уступки права требования № 248.

В соответствии с пунктом 3.5. указанного договора ООО «Смоленская спецтехника» перешло право требования задолженности от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания ЗИЛ», образовавшейся по договору уступки прав требования (цессии) от 15.08.2018 № 512/2018-ТЗ в размере 41 179 318 руб. 70 коп.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии (если законом или договором не предусмотрено иное) (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки права требования от 25.12.2019 № 248 с момента подписания договора (25.12.2019) цессионарий становится новым кредитором должника по договору уступки прав требования (цессии) от 15.08.2018 № 512/2018-ТЗ на сумму 41 179 318 руб. 70 коп.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке, в отзыве на иск указал, что не возражает против замены истца по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд производит замену истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская Спецтехника», в связи с чем взыскание задолженности и процентов производится в пользу ООО «Смоленская Спецтехника».

В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Поскольку государственная пошлина в размере 30 986 руб. была оплачена АО «Атомэнергосбыт», а договор уступки права требования № 248 от 25.12.2019 не предусматривает передачу права требования в части судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 28 448 руб. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2538 руб. подлежит возврату АО «Атомэнергосбыт» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за сентябрь 2019 года в размере 1 380 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.09.2019 по 28.10.2019 на задолженность за февраль-сентябрь 2019 года, в сумме 164 826,03 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 28 448 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 538 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова