Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А09-5792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-5792/2020
г. Калуга
02» мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Ивановой М.Ю.

судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

должника ФИО2 на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А09-5792/2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения с кадастровым номером 32:28:0042114:65, площадью 174,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 (судья Блакитный Д.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 (судьи Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Холодкова Ю.Е.), из конкурсной массы ФИО2 исключено жилое помещение с кадастровым номером 32:28:0042114:65, площадью 174,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Не соглашаясь с названными судебными актами, кредитор ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что на момент обращения в суд с рассматриваемым ходатайством и на момент вынесения определения суда первой инстанции спорный объект недвижимости фактически и юридически не принадлежал должнику, при этом на рассмотрении суда находится обособленный спор о признании сделки по продаже

спорного имущества недействительной и применения последствий ее недействительности в виде возвращения жилого помещения в конкурсную массу ФИО2, в рамках данного спора должник ссылался на законность сделки, тогда как при рассмотрении настоящего ходатайства должник указывал на то, что помещение является его единственным жильем, что свидетельствует о противоречивости позиции ФИО2 и позволяет применить к нему положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что часть денежных средств, полученных от продажи спорного объекта, были израсходованы на лечение, а сумму около 3 млн.руб. должник переда своей супруге с намерением потратить на приобретение иного жилья, а не на расчеты с кредиторами, в настоящий момент должник и члены его семьи проживают у родственников, вопрос об исключении из конкурсной массы земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, должник перед судом не ставил.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения должника, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции и апелляционной постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.01.2015 за ФИО2 03.03.2015 зарегистрировано право собственности на жилое помещение номер 5 с кадастровым номером 32:28:0042114:65, площадью 174,2 кв. м, и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042114:22 площадью 1250 +/- 9,9 расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2020 было принято к производству заявление ФИО3 о несостоятельной (банкротстве) ФИО2 и определением от 21.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, установлены требования заявителя в размере 1 260 993 руб.

Решением от 18.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Впоследствии определением от 14.01.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 и определением от 12.04.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим выявлено имущество, зарегистрированное за должником, а именно:

- жилое помещение с кадастровым номером 32:28:0042114:65, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кад. номер 32:05:0110305:20;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кад. номер 32:05:0110305:504;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кад. номер 32:05:0110305:1119;

- земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042114:22, расположенный по адресу: <...>.

21.06.2021 состоялось собрание кредиторов должника, на котором был утвержден перечень имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, в состав которого вошло жилое помещение с кадастровым номером 32:28:0042114:65, площадью 174,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>. При этом вопрос о предоставлении должнику замещающего жилья собранием кредиторов должника не рассматривался.

В то же время, по договору от 06.08.2021 ФИО2 продал спорное помещение, а также земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042114:22 ФИО6 Переход права собственности был зарегистрирован 18.08.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 по настоящему делу договор купли-продажи от 06.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО6, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером 32:28:0042114:65, площадью 174,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

В настоящий момент в Двадцатом арбитражном апелляционном суде на рассмотрении находятся апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО6 на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023.

Ссылаясь на то, что жилое помещение с кадастровым номером 32:28:0042114:65, площадью 174,2 кв. м, расположенное по адресу: Брянская <...>, является единственным пригодным для проживания жильем, однако по итогам инвентаризации включено финансовым управляющим в конкурсную массу, должник 07.02.2023 обратился в суд с ходатайством об исключении указанного жилого помещения из конкурсной массы.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав спорное имущество единственным жильем должника.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Судами сделан вывод о том, что спорное жилое помещение являлось единственным пригодным для проживания должника жильем.

Между тем, судами не было учтено, что в настоящий момент спорное имущество не принадлежит должнику, так как было отчуждено им уже в ходе проведения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В то же время, определением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 договор купли-продажи жилого помещения признан недействительной (ничтожной) сделкой согласно абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со ссылкой на отсутствие сведений об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Однако, указанное определение обжаловано, производство в суде апелляционной инстанции по пересмотру вышеназванного судебного акта не завершено.

Таким образом, решение вопроса о придании спорному жилому помещению статуса единственного жилья является преждевременным, поскольку судебный акт о его возврате в конкурсную массу еще не вступил в законную силу.

Кроме того из материалов дела усматривается, что должнику, помимо спорного жилого помещения, принадлежала 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042114:22 площадью 1250 +/9,9, расположенный по тому же адресу, что и объект недвижимости.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судами не были исследованы обстоятельства, связанные с вопросом о нахождении объекта недвижимости на конкретном земельном участке, о принадлежности участка и его дальнейшем статусе применительно к настоящему делу о банкротстве, в том числе учитывая вышеназванные императивные нормы земельного законодательства.

С учетом изложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением делана новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А09-5792/2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Иванова

Судьи А.В. Андреев

ФИО1