Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А66-8512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8512/2023
г.Тверь
02 сентября 2025 года


резолютивная часть объявлена 19.08.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 09.08.2024), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 31.01.2025), от третьего лица Правительства Тверской области - ФИО3 (доверенность от 07.12.2022), от третьего лица ГУ "РЭК" ТО - ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), от третьего лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области - ФИО5 (доверенность от 16.06.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2015г.) к Субъекту Российской Федерации Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области, г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 19.11.1999), третьи лица: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия", г. Тверь, Правительство Тверской области, г. Тверь, о взыскании 14 021 236 руб. 70 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г.Тверь (истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Субъекту Российской Федерации Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области, г.Тверь (ответчик) о взыскании 14 021 236 руб. 70 коп. убытков в виде выпадающих доходов возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию за период июль-ноябрь 2022 года.

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец указал: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь и Главное управление "Региональная энергетическая комиссия", г. Тверь.

Определением от 12 июля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Тверской области, г. Тверь.

До начала судебного заседания от истца, Правительства Тверской области и ГУ "РЭК" ТО поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против исковых требований.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Ржева от 14 ноября 2017 года №1053 ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» определено в качестве единой теплоснабжающей организации в пределах зоны своей деятельности на территории муниципального образования город Ржев Тверской области.

19.12.2019 Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской был принят Приказ № 405-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020-2024 годы» (вместе с "Долгосрочными параметрами регулирования, устанавливаемыми на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" на 2020 - 2024 годы"), который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.12.2019 года.

Указанный приказ был обжалован в ФАС России в соответствии с пунктом 6 статьи 12, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении". По результатам рассмотрения спора ФАС России 19.06.2020 г. (резолютивная часть оглашена 11.06.2020 г.) приняла Решение № СП/51692/20 (далее - Решение):

- Признать Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области нарушившим пункты 42, 44, 63 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пункт 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

- Частично удовлетворить требования ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», указанные в заявлении о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (per. от 17.02.2020 №28111/20).

- Признать экономически обоснованными и подлежащими учету в НВВ на 2020 год расходы по статье затрат «Недополученный доход» в размере 0 тыс. руб. (дополнительному учету подлежат средства на 2020 год в размере 4 141,8 тыс. руб.).

- Органу исполнительной власти Тверской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения определить величину экономически обоснованных расходов по статьям «Расходы на оплату труда», «Расходы на служебные командировки», «Отчисления на социальные нужды», «Расчетная предпринимательская прибыль» с учетом мотивировочной части настоящего решения, соответствующий анализ отразив в соответствии с пунктом 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в Экспертном заключении с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение.

- Органу исполнительной власти Тверской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в срок до 01 августа 2020 года пересмотреть тарифы на тепловую энергию, установленные на 2020 год для ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», на основании пунктов 3 и 4 настоящего решения.

- Об исполнении настоящего решения органу исполнительной власти Тверской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в течение 5 рабочих дней с даты принятия решений об установлении (пересмотре) тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» письменно проинформировать ФАС России, представив надлежащим образом заверенные копии:

- решений об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, принятие которых предписывается настоящим решением;

- протокола заседания правления органа исполнительной власти Тверской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере

- теплоснабжения, на котором принимались решения, принятие которых предписывается настоящим решением;

- экспертных   заключений   по   делу   об   установлении   (пересмотре)   для ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в которых отражены результаты исполнения настоящего решения.

Приказом № 44-нп от 22.07.2020 «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2019  №405-нп», который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.07.2020 года, Протоколом №15 заседания Правления ГУ РЭК Тверской области от 22.07.2020  (далее Протокол) указанные замечания были учтены в части расходов по статье затрат «Недополученный доход» в размере 0 тыс. руб. (дополнительному учету включены средства на 2020 год в размере 4 141,8 тыс. руб.), в остальной части расходов по статьям: «Расходы на оплату труда»; «Расходы на служебные командировки»; «Отчисления на социальные нужды» и «Расчетная предпринимательская прибыль» обставлены без изменения.

Приказом № 416-нп от 17.12.2020  «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19.12.2019  №405-нп», который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18.12.2020, произведена корректировка долгосрочных параметров регулирования также без учета Решения ФАС России.

Общество, посчитав, что оспариваемый приказ нарушает установленные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих и теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, а также по неисполнению Решения ФАС России обратилось с административным иском в Тверской областной суд.

Решением Тверского областного суда от 08.10.2021 (мотивированное решение составлено 13.10.2021) по делу № За-144/2021 заявленные требования были удовлетворены (далее - Решение № За-144/2021).

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 решение Тверского областного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

21.04.2022, во исполнение решения суда от 08.10.2021 по делу За-144/2021, ГУ РЭК Тверской области, приказом № 43 -нп (далее - Приказ № 43-нп), который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25.04.2022, установил и ввел в действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020 - 2024 годы согласно приложению 1 к настоящему Приказу.

Приложением 2 к приказу определил ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" долгосрочные параметры регулирования тарифов на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации на 2020 - 2024 годы.

Общество посчитав, что оспариваемый приказ нарушает установленные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих и теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, а также Решение суда Тверской области обратилось с административным иском в Тверской областной суд.

Решением Тверского областного суда от 16.06.2022 (мотивированное решение составлено 20.06.2022) по делу № За-81/2022 заявленные требования были удовлетворены (далее - Решение № За-81/2022). Решение вступило в законную силу.

14.07.2022, во исполнение решения суда от 16.06.2021 по делу За-81/2022, ГУ РЭК Тверской области, приказом от 14.07.2022  № 90-нп (далее - Приказ № 90-нп), который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.07.2022, установил и ввел в действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020 - 2024 годы согласно приложению 1 к настоящему Приказу.

Приложением 2 к приказу определил ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" долгосрочные параметры регулирования тарифов на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации на 2020 - 2024 годы.

Общество посчитав, что оспариваемый приказ нарушает установленные пунктом 1 статьи 7  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих и теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, а также Решение суда Тверской области обратилось с административным иском в Тверской областной суд.

Решением Тверского областного суда от 05.10.2022 (мотивированное решение составлено 12.10.2022) по делу № За-109/2022 заявленные требования были удовлетворены (далее - Решение № За-109/2022).

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 решение Тверского областного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

25.11.2022, во исполнение решения суда от 05.10.2022 по делу За-109/2022, ГУ РЭК Тверской области, приказом от 25.11.2022 № 424-нп (далее - Приказ № 424-нп), который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.11.2022 года, установил и ввел в действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую — обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020 - 2024 годы согласно приложению 1 к настоящему Приказу.

Приложением 2 к приказу определил ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" долгосрочные параметры регулирования тарифов на долгосрочный период регулирования при установлении - тарифов с использованием метода индексации на 2020 - 2024 годы.

По расчету истца Общество не получило доходы в сумме 6 052 422 руб. 24 коп., которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Арифметическая часть исковых требований представлена в таблице:

Наименование

Ед. изм.

Период действия тарифа


с 01.07.2022 по 31.11.2022

Приказ № 90-нп от 14.07.2022 г. (тариф для населения)


1 929,03

Приказ № 424-нп от 25.11.2022 г. (тариф для населения)


2 050,18

Межтарифная разница

руб.

121,15

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за июль (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10, 11)

Гкал

1 914,408

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за август (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10, 11)

Гкал

1 810,540

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за сентябрь (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10, 11)

Гкал

1 741,246

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за октябрь (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10, 11)

Гкал

22 465,946

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за ноябрь (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10, 11)

Гкал

22 025,947

Всего реализовано потребителям

Гкал

49 958,087

Арифметическая сумма причиненного убытка

руб.

6 052 422,24

Кроме того истец указывает, что приказом от 25.11.2022 № 424-нп (далее - Приказ № 424-нп), который был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.11.2022, установил и ввел в действие тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", для потребителей муниципального образования Тверской области городской округ город Ржев на 2020 - 2024 годы согласно приложению 1 к настоящему Приказу.

На момент принятия нормативного акта - приказа РЭК Тверской области от 25.11.2022 № 424-нп» решением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2022 по делу №А66-11162/2021 ООО «РЭР-Тверь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Производственная деятельность не приостановлена. Следовательно при его принятии Общество не соответствовало п. 7 Порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утвержденных постановлением Правительства Тверской области от 2 апреля 2013 года № 109-пп.

Заявление о предоставление субсидии № 371 от 16.12.2022 Общество представило Министерство энергетики и ЖКХ Тверской области.

По расчету истца Общество не получило доходы в сумме 7 968 814 руб. 46 коп., которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Арифметическая часть исковых требований представлена в таблице:

Наименование

Ед. изм.

Период действия тарифа с 01.07.2022 по 31.11.2022

Приказ № 424-нп от 25.11.2022 г. (тариф для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения)


2 209,69

Приказ № 424-нп от 25.11.2022 г. (тариф для населения)


2 050,18

Межтарифная разница

руб.

159,51

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за июль (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10, 11)

Гкал

1 914,408

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за август (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10[ 11)

Гкал

1 810,540

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за сентябрь (без учета ГВС по котельным №4', 8, 10, 11)

Гкал

1 741,246

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за октябрь (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10, 11)

Гкал

22 465,946

Объем фактической реализованной тепловой энергии для потребителей - население за ноябрь (без учета ГВС по котельным №4, 8, 10, 11)

Гкал

22 025,947

Всего реализовано потребителям

Гкал

49 958,087

Арифметическая сумма причиненного убытка

руб.

7 968 814,46

Ссылаясь на отсутствие компенсации потерь, вызванных разницей между экономически обоснованным и установленным тарифом на тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2022 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки.

При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика 14 021 236, 70 руб. убытков, из которых 6 052 422,24 руб. - убытки, возникшие вследствие признания Тверским областным судом незаконными приказов Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области, орган регулирования), 7 968 814,46 руб. - убытки, возникшие с июля 2022 года по ноябрь 2022 года в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

В части требований о взыскании убытков, возникших в результате установления незаконного тарифа, суд приходит к следующим выводам.

Сам по себе установленный судом общей юрисдикции факт занижения органом регулирования необходимой валовой выручки (НВВ) истца при установлении тарифа на 2022 год не свидетельствует о доказанности Обществом требований о взыскании убытков. Размер убытков подлежит доказыванию Обществом (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ).

Для взыскания убытков, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа истец должен представить доказательства, подтверждающие следующую совокупность условий: незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления; причинную связь между понесенными убытками и указанными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе изданием несоответствующего закону нормативного правового акта; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в соответствующий период (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков.

Факт наличия решения суда общей юрисдикции о признании действий органа регулирования незаконными свидетельствует исключительно о возникновении у истца права на подачу искового заявления в Арбитражный суд Тверской области.

Признание недействительными в рамках дел №3а-144/2021, №3а-81/2022, №3а-109/2022 приказов ГУ РЭК Тверской области не может повлечь автоматического удовлетворения иска о взыскании убытков, поскольку применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует представления надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков с учетом реальных результатов хозяйственной деятельности истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер убытков не может быть посчитан исключительно путем определения разницы между первоначальным тарифом и вновь установленным. Истцу необходимо доказать как фактический объем полезного отпуска тепловой энергии, так и подтвердить, что экономически обоснованные расходы на выработку и поставку тепловой энергии не соответствуют объему денежных средств, полученных от потребителей.

В части требований о взыскании убытков, сложившихся в результате поставки тепловой энергии по тарифу, не обеспечивающему возмещение издержек (льготному тарифу), именно на истце лежит бремя доказывания количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление № 87).

В соответствии с пунктом 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно абзацу 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области по заявленному требованию о взыскании убытков, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П и в пункте 1 Постановления №87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Межтарифная разница представляет собой расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Судом установлено, что Общество в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные и жилые дома для бытовых нужд граждан, проживающих в <...>.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно статье 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-30 «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп «О Порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» для компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, теплоснабжающим организациям предоставляются субсидии из регионального бюджета Тверской области.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по компенсации выпадающих доходов в форме представления субсидий из соответствующего регионального бюджета возникает у уполномоченного органа государственной власти только при доказанности теплоснабжающей организацией факта несения ею экономических потерь.

При недоказанности истцом величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям нельзя признать доказанным сам факт возникновения убытков в виде выпадающих доходов.

С учетом вышеизложенного как при взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей, так и при взыскании убытков, возникших вследствие признания   судом   общей   юрисдикции   незаконными   приказов   органа регулирования, истец обязан доказать фактический объем выработанной и поставленной потребителям тепловой энергии, а также представить документальное подтверждение того, что экономически обоснованные затраты на выработку теплового ресурса не соответствуют объему денежных средств, полученных от потребителей в составе платы по тарифу, установленному органом регулирования.

В обоснование размера заявленных требований Общество представило договоры теплоснабжения, агентские договоры с приложениями (ходатайство о приобщении №б/н от 23.08.2023); тепловой баланс на 2022 год, технические паспорта котлов Котельной 1-12 с приложениями, режимные карты котлов с приложениями, экспертное заключение нормативов удельного топлива на 2022 год с приложениями (ходатайство о приобщении №б/н от 24.08.2023); агентский договор №22-РЖп2022 с доп. соглашением, отчеты о потреблении с июля 2022 года по ноябрь 2022 года; акты выполненных работ за указанный период (частично в отношении ТСЖ и индивидуальных жилищных строительств) (ходатайство о приобщении №2 от 24.08.2023); протоколы собственников жилых помещений с приложениями (ходатайство о приобщении №1 от 25.08.2023); документы, содержащие информацию о площадях дома с приложениями (ходатайство о приобщении №б/н от 09.10.2023); показания приборов учета за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года с приложениями (ходатайство о приобщении №б/н от 15.01.2024); схемы котельных, технические паспорта на тепловую сеть (ходатайство о приобщении №б/н от 27.03.2024); технические паспорта на здания котельных    (ходатайство от 14.05.2024); технические паспорта из системы ГИС ЖКХ (ходатайство о приобщении от 02.07.2024); оборотно-сальдовые ведомости за спорный период, бухгалтерский баланс ООО «РЭР» и аудиторское заключение; таблицы  ЕРКЦ  о  начислениях  гражданам   (ходатайство  от 19.09.2024);  бухгалтерские документы в отношении контрагентов ООО «РЭР» (ходатайство от 23.09.2024); структура полезного отпуска тепловой энергии по типам потребителей по каждой котельной истца за спорный период (ходатайство от 22.10.2024).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем полезного отпуска тепловой энергии, поставляемой для нужд населения, определяется в соответствии с Правилами №354.

Между тем, представленные истцом в материалы дела данные о полезном отпуске тепловой энергии противоречивы и непоследовательны. Из их содержания невозможно установить, не только какой объем тепловой энергии был предъявлен населению в спорный период, но и каким образом был произведен расчет: на основании показаний приборов учета или по нормативу потребления.

Так, в исковом заявлении на стр. 5-7 указан объем тепловой энергии, предъявленный гражданам в спорный период в размере 49 958,087 Гкал. В последующем истцом в материалы дела была представлена таблица «Расчет объема поставленной тепловой энергии потребителям от котельных ООО «РЭР» за 2022 год с поквартальной и помесячной разбивкой, где объем тепловой энергии уже составляет величину 53 296,365 Гкал.

Обществом в материалы дела представлены таблицы, поименованные «Отчет по потреблению». Из содержания указанных таблиц следует, что расчеты со всеми без исключения потребителями осуществлялись с применением нормативного метода, поскольку в графе «начисления ПУ» указан «0» напротив каждого потребителя.

В то же время, 15 января 2024 года истцом приобщены ходатайством №б/н данные о показаниях приборов учета. Указанные документы могут свидетельствовать о том, что истец производил расчет полезного отпуска по нормативу потребления не по всем точкам поставки, часть многоквартирных домов, вероятно, была оборудована приборами учета. По какой причине данная информация не отражена в расчетных пообъектных таблицах Общества, установить не представляется возможным.

Все вышеизложенное ставит под сомнение достоверность расчетов истца и в отсутствие в материалах дела каких-либо пояснений со стороны Общества и документов, обосновывающих расчетные величины, свидетельствует о недоказанности объема полезного отпуска.

Ни подробного помесячного расчета в отношении каждой точки поставки, который соответствовал бы нормативно установленному порядку определения объема обязательств граждан за потребленную тепловую энергию, а также размеру требований заявленных в иске, ни пояснений со ссылками на конкретные доказательства, представленные в материалы дела, с указанием, каким образом сформировался полезный отпуск, Обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, плата гражданам за потребленную тепловую энергию в спорный период предъявлялась Обществом в течение отопительного периода.

В силу пункта 2 (5) Правил №354 для определения объема тепловой энергии, поставленной в расчетный период (месяц) в жилое или нежилое помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета тепловой энергии (и в котором ни одно помещение не оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии), при оплате коммунальной услуги в течение отопительного периода по нормативу, применяется формула 2(5), установленная в части I приложения 2 к Правилам № 354, согласно которой объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по приведенной в указанном пункте формуле.

Следовательно, для определения объема поставленной тепловой энергии по нормативу потребления необходимы достоверные и точные показатели каждой площади с дифференциацией по назначению

в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил №354.

В составе материалов дела имеются технические (кадастровые) паспорта на часть многоквартирных домов, взятые истцом с сайта ГИС ЖКХ, реестры объектов жилищного фонда, договоры теплоснабжения, а также акты приема-передачи и акты-расчеты, в которых содержится информация о площадях помещений МКД, в которых оказывалась коммунальная услуга по отоплению.

Однако указанные документы не могут быть приняты как надлежащие доказательства площадей, поскольку содержат только сведения об общей площади домов, без дифференциации на площадь общего имущества и площадь жилых и нежилых помещений, необходимых для расчета в соответствии с Правилами №354. Отраженная в указанных документах информация о площадях, входящих в состав МКД, не отвечает требованиям достоверности. Информация о показателях площадей помещений одного и того же МКД, содержащаяся в разных документах, имеет расхождения и несоответствия.

В состав существенной части МКД входят нежилые помещения, информация о показателях площадей которых так же имеет противоречия.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 «О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД, а также по вопросу учета значений общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды», используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в МКД, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Информация, содержащаяся в технических паспортах, представленных в материалы дела, неполная, противоречивая, некоторые паспорта содержат несколько разных показателей в отношении одной и той же категории помещений. Технические паспорта составлены преимущественно по состоянию до 2004 года, имеют рукописные исправления, в ряде технических паспортов отсутствует поквартирная дифференциация, часть паспортов представлена не в полном объеме. Все представленные в материалы дела технические паспорта на многоквартирные дома на момент предоставления коммунальных услуг по отоплению неактуализированы.

Определить источник сведений о площадях МКД, на которые не представлены технические паспорта, не представляется возможным.

Следует учитывать, что по действующим правилам общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Представленные в материалы дела технические паспорта содержат сведения о площадях балконов, лоджий и террас, без указания об их включении или невключении в состав какой-либо категории площадей МКД.

Обществом представлены в материалы дела справки Ржевского отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки».

Анализ указанных документов выявил многочисленные факты несоответствия площадей, зафиксированных в справках, сведениям, указанным в отчетам ЕРКЦ.

Так, например, истцом в расчетах применены завышенные площади в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу:

-  <...>, по квартирам 2, 3, 6, 12, 20, 22, 23,24, 40,41, 49, 53, 57, 59,61, 64, 77, 78, 79, 86, 89, 97, 101, 112, 124, 132, 133, 137;

-         <...> по квартирам 13, 15, 17, 19, 38, 41,

42, 74,78;

-                  <...> по квартирам 2 (98,9 кв.м. вместо 61,3 кв.м, подтвержденных Центром кадастровой оценки) ,13, 75;

-         <...> по квартирам 1, 7, 12, 18, 20, 22, 28;

-                       <...> по квартирам 33, 51 (90, 4 кв.м. вместо 45,2 кв.м. подтвержденных Центром кадастровой оценки) , 57; 93

-                       <...> по квартирам 7, 9, 18, 22, 32, 34, 51, 56, 83, 87);


-                       <...> по квартирам 9, 22, 29,;

-                       <...>, 27, 29, 34, 58, 62, 65,

66;

-         <...> по квартирам 5, 13, 23, 34, 36,

38, 48, 53, 65, 66, 67, 69, 74, 53, 65, 66, 67, 697, 74, 78, 82, 90, 92, 93, 95 и др.

Практически в отношении каждого многоквартирного дома, по которому Обществом представлены справки Ржевского отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки», выявлены несоответствия площадей, указанных в справке, тем данным, которые применял истец при определении размера обязательств потребителей, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении истцом расчетов с гражданами, неправомерном ежемесячном завышении объема полезного отпуска и соответственно размера платы жителей многоквартирных домов.

С учетом того обстоятельства, что установлены разночтения в указанных справках, актах и паспортах в отношении площадей одних и тех же МКД, данные документы оцениваются, как ненадлежащие для целей определения значений соответствующих площадей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности произвести расчет объема потребленной тепловой энергии по утвержденным правилам (Приложение №2 к Правилам №354) и проверить каким-либо образом обоснованность заявленных исковых требований.

Истцом не приложено расчета, отражающего порядок определения соответствующих показателей объемов полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям. Приложение такого расчета предусмотрено в форме акта-расчета, утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 г. № 109-пп. К указанным актам-расчетам также не приложено предусмотренных данным постановлением показаний ОДПУ.

Истец утверждает, что расчеты по части многоквартирных домов осуществлялись с использованием приборов учета тепловой энергии. Обществом в дело представлены по 15 многоквартирным домам ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, иные документы, содержащие сведения об объеме поставленной тепловой энергии, определенном по приборам учета.

Вместе с тем доказательств установки и надлежащего функционирования приборов учета материалы дела не содержат.

Истцом представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в отношении жилого дома по адресу: <...> от 20 октября 2017 года сроком на 1 год. К спорному периоду представленный акт допуска отношения не имеет. Из материалов дела не усматривается, что узел учета, установленный в указанном многоквартирном доме, был в предусмотренном порядке (Правила №354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034) допущен к расчетам в исковой период. Документов на приборы учета истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание содержание представленных истцом в материалы дела отчетов по потреблению, из которых следует, что расчет в отношении всех потребителей осуществлялся по нормативу, оснований считать, что в многоквартирных домах были установлены, надлежаще введены в эксплуатацию и допущены к расчетам общедомовые приборы учета, не имеется.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ).

Истец свою обязанность по оснащению приборами учета многоквартирных домов не исполнил. Акты отсутствия технической возможности установки приборов учета материалы дела не содержат.

Суд соглашается с доводом третьего лица о том, что невыполнение мероприятий по энергосбережению и организации учета тепловой энергии, связанных, в частности, с не установкой прибора учета в нарушение соответствующих норм действующего законодательства, влечет искусственное увеличение показателей объема полезного отпуска тепловой энергии, определенного расчетным путем по нормативу потребления, и, как следствие, увеличивает размер выпадающих доходов истца, вызванных межтарифной разницей. Попытка переложить на региональный бюджет свои сверхнормативные потери (в случае, если они у него были), которые истец мог бы исключить (оптимизировать) в случае оснащения домов приборами учета, противоречит фундаментальным принципам гражданского законодательства.

Кроме того, несмотря на утверждением истцом об обратном, в объем предъявляемых ответчику требований был рассчитан истцом с учетом объема тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 3, пунктом 1 части 5 статьи 31 указанного федерального закона горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды, относится к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения; при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулированию подлежат тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) и на транспортировку горячей воды.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013года №406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013года №1746-э.

В силу части 26 статьи 32 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установление для физических лиц льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения может осуществляться на основании федерального закона либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций,     осуществляющих     горячее     водоснабжение,     холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Однако, ни федеральным законодательством, ни нормативно-правовыми актами Тверской области установление льготных тарифов для физических лиц при осуществлении регулирования цен (тарифов) в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения не предусмотрено.

Порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, утвержденный Постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 №109-пп, на который ссылается Общество в иске, разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 №122-ЗО «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель», в целях компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, осуществляемому с использованием открытых систем теплоснабжения, по льготным тарифам на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Обществу в спорный период был установлен экономически обоснованный тариф на обеспечение поставки горячей воды потребителями с использованием закрытой системы горячего водоснабжения (Приказ ГУ РЭК Тверской области №550-нп от 28.12.2021). Указанный тариф не был оспорен в установленном законом порядке.

Истец не обосновал свое право на получение компенсации выпадающих доходов, возникших в результате поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, с учетом того, что Общество осуществляет деятельность с использованием закрытой системы водоснабжения. Документов, свидетельствующих о том, что истец поставлял тепловую энергию на нужды ГВС по открытой системе, материалы дела не содержат. Объем поставленной тепловой энергии на нужды ГВС документально истцом не подвержен.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайств о назначении экспертизы, лицами участвующими в деле, в ходе рассмотрения спора заявлено не было.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказана величина полезного отпуска, не представлены документы, подтверждающие фактический объем поставленных потребителям коммунальных ресурсов.

Учитывая, что размер выпадающих доходов напрямую зависит от объема фактически поставленного энергоресурса (межтарифная разница определяется в виде разницы между стоимостью фактически поставленного энергоресурса, исчисленной исходя из экономически обоснованного тарифа, и стоимостью фактически поставленного энергоресурса, исчисленной исходя из льготного тарифа), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обязывающего суды установить размер возмещения с разумной степенью достоверности, к данным правоотношениям не применим, поскольку при недоказанности истцом величины полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям нельзя признать доказанным сам факт возникновения убытков в виде выпадающих доходов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2024г. по делу №А66-1940/2022).

На основании вышеизложенного,  суд пришел к выводу, что истец в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не доказал факт причинения ответчиком убытков, причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействиями) ответчика, вину последнего в причинении убытков. Истец не доказал факт причинения спорных убытков именно ответчиком и наличие оснований для взыскания спорных убытков.

При указанных обстоятельствах утверждения Общества о наличии у него убытков в виде выпадающих доходов, равно как и иных экономических потерь, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, опровергаются материалами дела, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска и поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на истца взыскивается с Общества в доход федерального бюджета в сумме 93 106 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2015г.)  в  доход федерального бюджета Российской Федерации 93 106 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                      Л.Г.Погосян