Решение от 28 февраля 2021 г. по делу № А56-115320/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115320/2020
28 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медклуб»,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2021,

от заинтересованного лица: Ахрук А.В. на основании доверенности от 18.01.2021,



установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росздравнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медклуб» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное ходатайство заинтересованного лица удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности принять решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Право принятия судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении арбитражному суду законом не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество осуществляет основной вид деятельности «общая врачебная практика» на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности №ЛО-78-01-010936 от 25.06.2020, выданной Комитетом по здравоохранению г.Санкт-Петербурга.

В связи с проверкой фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, выявленных при рассмотрении Росздравнадзором обращений гражданки ФИО3 (от 11.09.2020) издан приказ Росздравнадзора от 08.10.2020 №П78-1201/2020 о проведении внеплановой документарной проверки Общества в рамках государственного контроля за соблюдением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; решение о проведении проверки согласовано заместителем Прокурора Санкт-Петербурга 12.10.2020.

В ходе проведения в период с 12.10.2020 по 06.11.2020 проверки на основании данных медицинской документации пациентки (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №55347) установлено, что 07.09.2020 врачом-колопроктологом Общества ФИО4 пациентке была выполнена аноскопия и ректороманоскопия (ректоскопия), был установлен диагноз: «Хронический комбинированный геморрой 1 стадии. Острый тромбоз наружного геморроидального узла на 9-12 часах. Новообразование анального канала». По заключению СПб ГБУЗ «Городская больница №9» 09.09.2020 пациентке при проведении ректороманоскопии (ректоскопии) был установлен диагноз: «Перианальный венозный тромбоз (острый геморрой. Тромбоз наружного геморроидального узла 1 ст).

Пациентке 07.09.2020 в 10:54 было проведено эндоскопическое исследование –ректороманоскопия (ректоскопия) врачом-колопроктологом ФИО4 (не врачом-эндоскопистом).

Врач - колопроктолог ФИО4 принята на работу в Общество на должность врача-колопроктолога на основании трудового договора №28/12-10 от 28.12.2018. У врача - колопроктолога ФИО4 отсутствуют специальные знания и умения в области эндоскопии, в связи с отсутствием необходимого обучения по эндоскопии (ординатура и/или профессиональная переподготовка и сертификат специалиста по специальности «эндоскопия») (отсутствует необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) (по эндоскопии) профессиональное образование и сертификат специалиста.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки Росздравнадзора от 06.11.2020 №78-1201/20.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (отсутствие необходимого образования для выполнения эндоскопических исследований, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при оказании им медицинской помощи), должностным лицом Управления 06.11.2020 в отношении Общества в присутствии защитника Ахрук А.В по доверенности от 16.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 137 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Росздравнадзором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Как установлено частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 Примечания к статьей 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частями 1, 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Согласно части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее – Положение №291), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно пункту 5 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требования, перечисленные в данном пункте.

Пунктом 6 Положения №291 установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 2 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) установлено, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона №323-ФЗ до 1 января 2026 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Пунктами 3, 4 Правил проведения эндоскопических исследований, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2017 №974н, установлено, что эндоскопические исследования включают в себя следующие виды исследований, в частности: ректоскопия, и проводятся при наличии медицинских показаний при оказании: первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи; медицинской помощи при санаторно-курортном лечении.

Согласно пункту 10 названных Правил эндоскопические исследования проводятся врачом-эндоскопистом.

Пунктом 4 Правил организации деятельности эндоскопического кабинета, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.12.2017 №974н, установлено, что руководство деятельностью Кабинета осуществляет врач-эндоскопист, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем медицинской организации, в структуре которой он создан. На должность врача-эндоскописта Кабинета назначается медицинский работник, соответствующий Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» по специальности «эндоскопия».

Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» утверждены приказом Минздрава России от 08.10.2015 №707н, согласно которых требования к медицинским работникам по специальности «эндоскопия» включают: уровень профессионального образования высшее образование - специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», подготовку в ординатуре по специальности «Эндоскопия» или дополнительное профессиональное образование - профессиональную переподготовку по специальности «Эндоскопия» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Акушерство и гинекология», «Анестезиология-реаниматология», «Гастроэнтерология», «Детская онкология», «Детская хирургия», «Детская урология-андрология», «Колопроктология», «Нейрохирургия», «Онкология», «Оториноларингология», «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Педиатрия», «Пульмонология», «Рентгенэндоваскулярные диагностика и лечение», «Сердечно-сосудистая хирургия», «Терапия», «Торакальная хирургия», «Травматология и ортопедия», «Урология», «Хирургия», «Челюстно-лицевая хирургия», повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Обществом в административный орган или в суд не представлены доказательства соответствия врача-колопроктолога ФИО4 квалификационным требованиям к медицинским работникам по специальности «эндоскопия».

Из медицинской карты пациента №55347 следует, что 07.09.2020 между Обществом и ФИО3 заключен договор №55347/2020 на оказание платных медицинских услуг – первичная консультация проктолога, анализы.

Факт проведения пациентке ректороманоскопии врачом – колопроктологом Общества ФИО4 подтверждается содержащимися в медицинской карте результатами первичного осмотра врачом-колопроктологом ФИО4 от 07.09.2020, из которых следует, что пациентке проводилась ректороманоскопия, содержанием обращения ФИО3 от 11.09.2020 в Росздравнадзор, и не оспаривалось представителем Общества в судебном заседании и в отзыве.

Осуществление медицинской деятельности в отсутствие необходимого образования для выполнения эндоскопических исследований влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, что является грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 Положения №291, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по оказанию медицинских услуг, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Росздравнадзором представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии представителя Общества. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, течение установленного трехмесячного срока давности началось 07.09.2020, указанный срок истек 07.12.2020, заявление поступило в суд 22.12.2020.

При изложенных обстоятельствах, заявленное Росздравнадзором требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медклуб» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья Анисимова О.В.