Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А46-3533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3533/2024
10 июня 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 055/10/104-90/2024 по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 01.02.2024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница», директора общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» ФИО1, единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (размер доли - 100 %) ФИО2,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» – путем веб-конференции ФИО3 по доверенности от 22 февраля 2024 года  сроком на 1 год (паспорт, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО4 по доверенности от 27 февраля 2024 года сроком до 31 декабря 2024 года (удостоверение, диплом),

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» – ФИО5 по доверенности от 06 марта 2024 года сроком на 1 год (паспорт, диплом),

ФИО1 путем веб-конференции (паспорт),

ФИО2 – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (далее также – заявитель, общество, ООО «Чистый Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление, Омское УФАС России) о признании недействительным решения № 055/10/104-90/2024 по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 01.02.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (заказчик закупки), директор общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» ФИО1, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2024 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании, открытом 05.06.2024, представитель общества поддержал заявление, представитель Управления и заказчика настаивали на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных материалов и информации следует, что 20.10.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение об осуществлении закупки № 0152200004723002181 с максимальным значением цены контракта 8 267 700 руб. и начальной суммой цен единицы услуги 1 860 руб.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 31.10.2023 подано 4 заявки, лучшее ценовое предложение 1 841,40 руб. сделано участником закупки с идентификационным номером 115214152, при этом снижение составило 1 %.

Размещенный 01.11.2023 протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о том, что все заявки признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, победителем признан участник с идентификационным номером заявки 115214152 (ООО «ЧИСТЫЙ СЕРВИС»).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в ЕИС, 13.11.2023 между учреждением и обществом заключен контракт.

11.01.2024 в 13:09 час. (МСК) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано с использованием официального сайта ЕИС, подписано усиленной ЭП и размещено в ЕИС с указанием даты вступления в силу 23.01.2024.

В решение об одностороннем отказе заказчиком указана следующая причина расторжения контракта: «ООО «Чистый сервис» не исполняет обязательства по контракту».

Информация о расторжении контракта размещена в реестре контрактов 23.01.2024 в 09:17 час. (МСК+3) с приложением решения об одностороннем отказе.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) в Омское УФАС России были представлены (вх. № 765-ЭП/24 от 25.01.2024) обращение о включении информации о подрядчике в реестр и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике, поступивших от заказчика, Омским УФАС России принято решение № 055/10/104-90/2024 от 01.02.2024 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года информации:

- об обществе с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» (121609, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Крылатское, ул. Осенняя, д. 23, эт. 5 пом. I ком. 2) ИНН <***>, КПП 773101001;

- о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» ФИО1, ИНН <***>;

- об единственном участнике общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» (размер доли (в процентах) - 100 % общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ СЕРВИС» ФИО2, ИНН <***>.

Несогласие заявителя с названным решением послужило основанием для подачи заявления в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.7 спорного контракта было предусмотрено условие о том, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Также пунктом 4.1.3 спорного контракта было закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

В данном случае односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика обусловлен неисполнением подрядчиком условий контракта.

Настаивая на незаконности оспариваемого решения, общество указывает:

- ООО «Чистый сервис» после заключения контракта, но до начала оказания услуг по контракту (то есть до 26.12.2023) осуществляло поиск полигонов, расположенных в Омской области, а также предпринимало меры по заключению с ними договоров, но столкнувшись с отказом последних от их заключения уведомило об этом заказчика (21.12.2023) ссылаясь на них как на «форс-мажорные»;

- до начала исполнения обязательств по договору вышеуказанные обстоятельства были устранены;

- бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее - БУЗОО «ОКБ», заказчик) препятствовало исполнению контракта путем отказа в допуске к объекту (к месту нахождения контейнеров с отходами), а также заключением договора, по мнению общества, на условиях, аналогичных условиям контракта, заключенного с ООО «Чистый сервис».

Названные доводы отклоняются судом в связи со следующим.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 предметом заключенного между сторонами контракта являлось следующее: «Исполнитель обязуется оказать услуги по транспортированию и размещению медицинских отходов класса А (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с настоящим контрактом».

Из пункта 1.2 контракта следовало, что услуги по настоящему контракту оказываются Исполнителем в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по транспортированию и размещению медицинских отходов класса А (Приложение № 1 к настоящему контракту) (далее - Техническое задание). Объем оказываемой услуги определяется на основании заявки/заявок Заказчика.

В пункте 1.4 контракта заказчиком указан срок оказания услуг: «Срок оказания услуг: с 26 декабря 2023 года по 25 декабря 2024 года, в соответствии с Техническим заданием. Услуги оказываются поэтапно. При этом, под отдельным этапом исполнения контракта понимается календарный месяц, в течение которого оказываются услуги».

Пунктом 4.4.8 контракта установлено, что в случае привлечения к исполнению настоящего контракта соисполнителя(ей) исполнитель обязан предоставить заказчику до начала оказания соответствующих услуг соисполнителем(ями) заверенные копии договора(ов) с соисполнителем(ями), копии документов, подтверждающих наличие соответствующих разрешений (лицензий), членства в саморегулируемой организации, аттестаций, аккредитаций и сертификации, иных документов, связанных с формами регулирования предпринимательской деятельности, необходимых для исполнения обязательств по настоящему контракту соисполнителем(ями) (в случаях, предусмотренных законодательством).

Материалами дела подтверждается, что заказчиком в адрес Общества был направлен запрос от 21.12.2023 (исх. №3761) о предоставлении исполнителем информации, необходимой для реализации действующего на территории заказчика пропускного режима, а также для исполнения контракта:

- информацию об автотранспортных средствах (с указанием государственного номера, марки), которые будут использоваться при вывозе медицинских отходов;

- сведения об ответственном лице исполнителя, уполномоченное представлять интересы организации (доверенность, приказ о назначении, контактный телефон);

- заверенные копии договора с соисполнителем (в случае привлечения соисполнителя), копии документов, подтверждающих наличие соответствующих разрешений (лицензий), членства в саморегулируемой организации, аттестаций, аккредитаций и сертификации, иных документов, связанных с формами регулирования предпринимательской деятельности, необходимых для исполнения обязательств по вышеуказанному контракту соисполнителем (в случаях, предусмотренных законодательством);

- информацию о полигоне, на котором будет размещаться отходы.

Названный запрос получен Обществом 10.01.2024, вопреки доводам заявителя о неполучении такого запроса, что следует из отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 64407389036787 (фактически отправлено 23.12.2023, получено ООО «Чистый сервис» 10.01.2024).

19.01.2024 заказчиком повторно запрошена (исх. № 141) информация, указанная в письме от 21.12.2023 (исх. № 3761), в срок до 22.01.2024.

При этом из заявления следует (стр. 6), что указанная информация была предоставлена обществом 22.01.2024, то есть не только в нарушении срока, предусмотренного пунктом 4.4.8 контракта, но в последний день срока устранения нарушений условий контракта исполнителем, установленного заказчиком на основании статьи 193 ГК РФ, части 1 статьи 2, частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, то есть в период с 12.01.2024 по 22.01.2024.

Следует принять во внимание, что предусмотренная пунктом 4.4.8 контракта обязанность является безусловной в силу контракта, она не поставлена в зависимость от направления исполнителю соответствующего требования. При этом допуск соисполнителя на объект может быть осуществлен только после предоставления о нём соответствующей информации заказчику.

Содержание условий контракта, включая пункт 4.4.8, было известно обществу на момент подачи заявки на участие в закупки, при этом, заключив 15.12.2023 договор с соисполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «Управление Механизации № 31» (г. Новосибирск) (далее - ООО «УМ-31»), ООО «Чистый сервис» не предоставило информацию о нём заказчику до начала оказания им услуг.

Вместо направления заказчику после 15.12.2023 соответствующей информации об соисполнителе, общество письмом от 21.12.2023 (страница 84 материалов антимонопольного дела) сообщает о необходимости расторжения контракта по соглашению сторон.

Только 29.12.2023 (страница 89 материалов антимонопольного дела) исполнителем была направлена в адрес заказчика информация об устранении «форс-мажорных» обстоятельств (связанных с поиском полигона), препятствующих исполнению контракта, путем указания на то, что 26.12.2023 на объект приезжал соисполнитель.

Несвоевременное направление обществом (22.01.2024) информации об соисполнителе привело к нарушению им же сроков исполнения контракта.

Согласно абзацу 7 подпункта «а» пункта 13 Правил ведения реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

В соответствии с абзацем 5 подпункта «а» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Доказательства того, что транспорт ООО «УМ-31» 26.12.2023 либо общества находился на объекте заказчика по адресу 644012, <...> в материалы дела обществом не предоставлено, к заявлению данные доказательства также не приложены.

Также в заявлении общество указывает, что предпринимало действия по исполнению контракта, в частности осуществляло поиск полигонов и 17.11.2023 направило письмо исх. № 16/11/23 в адрес регионального оператора общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит») с просьбой заключить договор на оказание услуг по размещению отходов на специализированных полигонах, принадлежащих ООО «Магнит», ответа получено не было, в устной форме в заключении договора ООО «Чистый сервис» было отказано.

При этом, заявитель указывает, что комиссией антимонопольного органа надлежащая оценка письму исх. № 16/11/23 дана не была, доказательств его направления запрошено не было.

Вместе с тем, доказательство направления письма в адрес ООО «Магнит» в антимонопольный орган представлено не было, что не отрицается самим заявителем, соответствующее доказательстве представлено уже в ходе судебного разбирательства по делу (скриншот электронной почты приложен к пояснениям от 28.05.2024 вх. № 156321).

Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В данной связи доказательства направления в адрес ООО «Магнит» письма исх. № 16/11/23 не принимаются во внимание судом, поскольку соответствующие доказательства не были предметом рассмотрения антимонопольным органом.

Более того, заявителем так и не было представлено доказательств, свидетельствующих о его готовности исполнять заключенный контракт в период с даты его заключения и вплоть до истечения 10 дня со дня получения уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Между тем, организация вывоза медицинских отходов класса А имеет для заказчика важное значение; невыполнение контракта по оказанию услуг может парализовать деятельность медицинского учреждения.

Материалами дела подтверждено, заявителем не опровергнуто, что обязательства по контракту от 13.11.2023 подрядчиком не исполнялись, что повлекло невозможность достижения результатов, на которые рассчитывал заказчик при заключении контракта.

Обществом не реализовано право на устранение нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в регламентированный законом срок.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение контракта оказалось невозможным ввиду чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, Комиссия Омского УФАС России, установив недобросовестное поведение общества по результатам рассмотрения обращения заказчика в связи с односторонним отказом последнего от исполнения контракта, правомерно приняла решение о включении информации и вышеуказанных лицах в Реестр.

По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, что по правилам статьи 110 АПК РФ влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 055/10/104-90/2024 по результатам рассмотрения обращения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 01.02.2024, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

С.Г. Захарцева