Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А41-92907/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92907/22
17 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2018) к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.01.2003, юридический адрес: 141800, <...>)

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., Рузский г.о., Руза г., Руза г., ФИО2 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>). Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (141014, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО3 улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: <***>),

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011202:1362.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица своих представителей в судебное заедание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы по делу, заслушав процессуальных участников по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 1001 +/- 7 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0011202:1362. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.08.2015, что подтверждается выписками из ЕГРН. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для производственных целей», относится к категории - земли населенных пунктов.

Как указывает истец, в 2021 году им возведено капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011202:1362. В ходе строительства было принято решение об использовании объекта с коммерческой целью (склад).

Для получения разрешения на строительство истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительства Московской области. По результатам рассмотрения представленных документов уполномоченными органами было отказано в выдаче легализующих документов.

Истец в обоснование требований ссылается на принятие необходимых и достаточных мер по легализации построенного объекта в соответствие с требованиями действующего законодательства, однако уполномоченными органами отказано в выдаче разрешения на строительство объекта. Поскольку возможность оформления права собственности на возведенное капитальное строение в административном порядке исчерпана, истец обратился в суд с названным выше иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требованиями необоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых застройщик предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а само капитальное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следуя материалам дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником земельного участка, площадью 1001 +/- 7 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0011202:1362. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.08.2015. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для производственных целей», относится к категории - земли населенных пунктов.

Из представленных истцом доказательств следует, что в 2021 году им возведено капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011202:1362. В ходе строительства было принято решение об использовании объекта с коммерческой целью (склад).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011202:1362следует, что какие-либо ограничения оборотоспособности участка, а равно иные, связанные с отнесением участка к той или иной охранной зоне отсутствуют.

В целях оформления в административном порядке прав на объект капитального строительства, истцом организовано проведение кадастровых работ, в ходе которых кадастровым инженером был подготовлен технический план от 30.05.2022. В ходе проведения кадастровых работ было проведено натурное обследование объекта учета, в результате которого было подтверждено его существование. Кроме того, были произведены геодезические изыскания, в результате которых были получены координаты характерных точек здания, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:1362.

Для легализации возведенного на земельном участке объекта истец обратился в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...> участок №75 с кадастровым номером 50:04:0011202:1362. По результатам рассмотрения данного обращения Министерство жилищной политики Московской области был дан ответ от 19.10.2022 об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения по причине того, что в органом исполнительной разрешительной документации на строительство в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...> участок №75, с кадастровым номером 50:04:0011202:1362, не выдавалось.

Возражая по заявленному иску, Администрация Дмитровского городского округа Московской области указывает, что спорный объект выстроен с нарушением требований градостроительных регламентов в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Дмитровскогогородского округа Московской области от 18.10.2021 №2315-П (в ред. от 22.12.2022 № 4301-П), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «П» - производственная зона, минимальные отступы от границ земельного участка, определенные градостроительным регламентом на указанную территориальную зону, составляют 3,0 м. Согласно представленной информации фактический минимальный отступ от объекта составляет менее 1,0 м.

Также ответчик указывает, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.10.2021 №2315-П (в ред. от 22.12.2022 № 4301-П), полностью расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с Решением Исполнительного Комитета Московского городского и областного советов народных депутатов от 17.04.1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЭП» (2-й пояс ЗСО источников питьевого водоснабжения города Москвы). Ответчик полагает, что при размещении (строительстве) объектов в данной зоне необходимо согласование с органами Роспотребнадзора и Министерством экологии и природопользования Московской области.

Из процессуальной позиции Управления Роспотребнадзора по Московской области, отраженной в отзыве на исковое заявление, согласование размещения различных объектов, в том числе в границах поясов ЗСО источников питьевого водоснабжения действующим санитарным законодательством не предусмотрено. На территории Дмитровского городского округа имеются, как подземные источники водоснабжения, так и поверхностные водоисточники, входящие в многоуровневую гидротехническую систему Московского водопровода (для территорий 2 пояса ЗСО источника питьевого водоснабжения г. Москвы).

В соответствии с п. 2.2.4 СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» (далее СП 2.1.4.2625-10) - канал им. Москвы входит в многоуровневую гидротехническую систему источников питьевого водоснабжения г. Москвы и является основным водотоком в ЗСО станций водоподготовки.

Требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода установлены санитарными правилами СП 2.1.4.2625-10.

Как указано надзорным органом земельный участок, на котором возведено спорное строение, с кадастровым номером 50:04:0011202:1362 находится ориентировочно на расстоянии порядка 450 м от уреза воды канала им. Москвы (основной водоток). Исходя из этих данных испрашиваемый земельный участок попадает во 2 пояс ЗСО источника питьевого водоснабжения г. Москвы и на вышеуказанный участок распространяются ограничения, установленные нормами СП 2.1.4.2625 -10.

Согласно СП 2.1.4.2625-10 второй пояс ЗСО (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

В соответствии с п. 3.4.3. СП 2.1.4.2625-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

В силу п. 4.4.4. СП 2.1.4.2625-10 - на территории 2-го пояса ЗСО - не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта, необходимо соблюдать требование, чтобы все строения, располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

В соответствии с п. 4.4.5. СП 2.1.4.2625-10 на территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

- кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

- складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

- накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

- полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

- животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

- применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

- изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

- на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

-рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно- гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

-рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

-рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

-рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с п.4.4.6. СП 2.1.4.2625-10 не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 м, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

С принятием Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» с 21.10.2011 г. органы Роспотребнадзора не осуществляют выдачу санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормам земельных участков под разные виды строительства за исключением материалов размещения объектов, предусмотренных Федеральным законом от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

В связи с введением в действие Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18.12.2006 № 232-ФЗ с 01.01.2007 к полномочиям Роспотребнадзора не относится рассмотрение проектов строительства, реконструкции объектов.

Постановлением Правительства МО от 26.04.2013 N 277/12 (ред. от 01.06.2015) "Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области" утверждено соответствующее положение об органе исполнительной власти (далее – Положение).

В соответствии с п.1 Положения Министерство экологии и природопользования Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, водных отношений, охраны и использования животного мира, охраны атмосферного воздуха, лесных отношений, рационального использования и охраны недр, земельных отношений, обеспечения экологической безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, обращения с отходами производства и потребления, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.

Указанным Положением к компетенции Министерства экологии и природопользования Московской области, в том числе в сфере водных отношений не отнесено участие в согласовании строительства объектов капитального строительства.

Следовательно, доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях в части отсутствия согласования строительства с указанным органом исполнительной власти и органом контроля основаны на ошибочном толковании материального закона.

В целях установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, требующих специальных познаний, определением суда 16.05.2023 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы.

Установить с выездом на место располагается ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:1362, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, Опорный проезд, участок 75. В случае нахождения объекта за границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011202:1362 установить координаты и площадь выхода помещения за пределы земельного участка.

Установить является ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011202:1362 по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, Опорный проезд, участок 75 прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства, то почему?

Установить, соответствует ли объекты требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам? Если не соответствуют, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить? Указать какие мероприятия необходимо произвести с целью устранения выявленных нарушений для приведения спорного объекта в соответствие с нормами действующего законодательства?

Установить, создает ли объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011202:1362, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, Опорный проезд, участок 75 угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № № 07-06-23/СЭ ОТ 15.06.2023.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения следует, что эксперт имеет образование и стаж по профильной специальности, предупрежден об уголовной ответственности.

По результатам визуального осмотра объекта и аналитического анализа экспертом установлено, что возведенное строение представляет собой одноэтажное сооружение с антресолями, с каркасом из сварных металлических конструкций и ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей, установленное на фундаменте из монолитной железобетонной плиты. Внутренние перегородки отсутствуют. Кровля скатная, с покрытием из сэндвич-панелей. Натурными обмерами установлено: сооружение, в плане, имеет прямоугольную форму с размерами - 6,9x22,9 м (по внутренним границам помещений). Высота внутреннего помещения - 3,5 м и 4,1 (в разных частях помещения). Пространственная жёсткость (геометрическая неизменяемость) конструкций обеспечивается сварным металлическим несущим каркасом. Исследуемый строительный объект полностью расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым № 50:04:0011202:1362.

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что исследуемый объект представляет собой одноэтажное сооружение, с монолитным железобетонным фундаментом, несущим каркасом из металлических конструкций и ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей. Конструкции сооружения являются неразборными, и не могут быть разобраны и перемещены, без причинения несоразмерного ущерба назначению сооружения. В связи с чем, исследуемый объект представляет собой капитальное одноэтажное сооружение, имеющее прочную связь с землёй, перемещение которого, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, не представляется возможным.

В рамках ответа на третий вопрос эксперт указал, что Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 утвержден проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы. Во II поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы - реки по 150 метров в обе стороны. В зону санитарной охраны II пояса включена, в том числе километровая полоса в обе стороны от уреза воды в канале на всем его протяжении от Иваньковского Водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно. Также утверждены границы второго пояса и перечень населенных пунктов, расположенных во втором поясе. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011202:1352 и расположенным на нём исследуемым объектов, расположен на расстоянии более 150 метров от уреза воды канала им. Москвы, т.е. за пределами «жесткой зоны», где строительстве воспрещается. Строительство допускается в пределах II пояса с разрешения органов государственной санитарной инспекции.

В качестве итогового вывода экспертом указано на то, что в использовании исследуемого земельного участка и строения имеются ограничения, выраженные в наличии пересечения границ земельного участка с границами зоны II пояса санитарной охраны источников водоснабжения г Москвы. При этом, суд отмечает, что данные ограничения не исключают возможность строительства объектов капитального строительства.

Согласно материалам сводной информации о наличии (отсутствии) ограничений оборотоспособности и градостроительных ограничений земельного участка, предоставленным Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, исследуемый строительный объект находится на земельном участке с кадастровым № 50:0-1:0011202:1362, относящемся к категории земель промышленного назначения: П - Производственная зона. Правилами Землепользования и Застройки, утвержденными постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 18.1С.2021 № 2315-П, для земельных участков данной категории установлены, в т.ч. следующие виды разрешённого использования и предельные параметры разрешённого строительства: Производственная деятельность (код 6.0); Склады (код 6.9);

Согласно данным натурного осмотра, исследуемое сооружение функционально предназначено для использования в качестве склада и фактически используется как склад.

В этой связи, исследуемый строительный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Также в рамках экспертного исследования установлено соответствие возведенного строения требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных, противопожарных норм и правил. В части требований градостроительных регламентов установлено, что соответствие объекта обеспечивается не полностью. Несоответствие объекта градостроительным регламентам, установленным для земельного участка, на котором размещён исследованный объект выражается в несоблюдении минимально допустимого отступа от границ земельного участка: установленный минимальный отступ - 3 м, фактический минимальный отступ - менее 1 м. Данное нарушение является неустранимым, с технической точки зрения т.к. перемещение данного объекта без нанесение несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Исследуя выводы эксперта в указанной части, суд отмечет, что данное нормативное расстояние предназначено прежде всего в качестве превентивного в целях исключения нарушения противопожарных требований. В ходе проведенной экспертизы установлено, что степень огнестойкости, ближайших к исследуемому объекту зданий, визуально определяется не ниже IV; класс конструктивной пожарной опасности не ниже С1. Площадь, ближайших к исследуемому объекту зданий, суммарно не превышает 3 000 кв.м. Как установлено экспертом, суммарная площадь исследуемого строительного объекта (158,0 кв.м) и ближайших к нему зданий (макс. 3 000 кв.м) не превышает максимально допустимую площадь пожарного отсека, установленную требованиями СП 2.13330.2020 (7 800 м.кв) и, согласно положений СП 4.13130.2013, противопожарное расстояние между исследуемым объектом и соседними зданиями не нормируется. Следовательно, указанное несоответствие не свидетельствует о нарушении прав третьих лиц и создании угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

При ответе на четвертый вопрос экспертом указано, что суждения об угрозе жизни и здоровью граждан выходят за пределы специальных знаний специалиста-строителя. В связи с чем, понятие «угроза жизни и здоровью» использованы экспертом исключительно в техническом смысле, и не касаются правового аспекта поставленного вопроса. Экспертом указано, что исследованный объект находится в исправном техническом состоянии, условия его безопасной эксплуатации обеспечиваются. Данные обстоятельства синонимичны понятию отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В выводах эксперта не имеется противоречий либо неясностей, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер, имеющиеся неясности устранены в пояснениях эксперта.

На основании экспертного заключения, а также материалов рассматриваемого дела, судом установлено, что объект строительства расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, то есть нарушение прав иных землепользователей отсутствует. Объект является объектом капитального строительства. Сохранение самовольно возведенного объекта с учетом результатов экспертного исследования не приведет к существенному нарушению обязательных норм и требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что объекты построен истцом на земельном участке, находящемся в собственности истца, которым после окончания строительства объекта были предприняты необходимые меры по легализации объекта в административном порядке.

По мнению суда, истцом предприняты исчерпывающие действия для возникновения права собственности на возведенный им объект недвижимости.

Выявленные в ходе судебной экспертизы несоответствия обязательным требованиям, в любом случае, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку по существу данные нарушения свидетельствуют о несоответствии формальным требованиям и фактически негативных правовых последствий не влекут. Доказательств обратного участниками процесса не представлено.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект капительного строительства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все предусмотренные законом условиям для защиты прав истца избранным им способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 180,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, Опорный проезд, участок 75, с кадастровым номером 50:04:0011202:1362.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 180,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, Опорный проезд, участок 75, с кадастровым номером 50:04:0011202:1362.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин