Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А78-9267/2018

1/2018-66343(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9267/2018
г. Чита
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>)

о признании незаконным определения № 115/09-12-2018 от 08 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Рост-инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 25.04.2018;

от третьего лица: не явился.

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – заявитель, общество, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадхор по Забайкальскому краю) о признании незаконным определения № 115/09-12-2018 от 08 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью "Рост-инвест".

Определением суда от 07.06.2018 данное заявление принято к производству.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 09.07.2018 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что представитель сторон, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебном заседании суду пояснил, что требования признает, в связи с чем, 06.07.2018 вынесено определение об отмене

указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц АО "Читаэнергосбыт" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1057536132323.

Материалами дела установлено, 18.04.2018 АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с письмом № 2141-20-06-02 о проверке изложенных в данном заявлении фактов, на предмет наличия в действиях потребителя ООО «Рост-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, а именно по факту не предоставления акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Определением от 08.05.2018 Управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рост-Инвест» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу частей 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического

лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Материалам дела установлено, 18.04.2018 АО «Читаэнергосбыт» обратилось с заявлением в Забайкальское управление Ростехнадзора с указанием на наличие в действиях юридического лица ООО «Рост-Инвест» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Между АО «Читазнергосбыт» и потребителем ООО «РОСТ-ИНВЕСТ» заключен договор энергоснабжения № 354-00187 от 24.09.2014г., согласно которому АО «Читазнергосбыт» поставляет потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель оплачивает принятую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с -потреблением энергии (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов, - в отношении этих объектов.

ООО «Рост-Инвест» относится к указанной категории потребителей:

- видом деятельности ООО «Рост-Инвест», в соответствии с данными размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе сведений из Единого государственного реестра Юридических лиц (https://egrul.nalog.ru), является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, сбор и обработка сточных вод;

- указанный потребитель включен в утверждённый 25 декабря 2017 года главой Республики Бурятия - Председателем Правительства Республики Бурятия ФИО3 перечень потребителей, отнесённых к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (порядковый номер № 872-876);

Действующим законодательством Российской Федерации гарантирующему поставщику предоставлено право инициировать ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (пункт 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту -Правила).

Пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся

основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 16 Правил, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 16.1 Правил, потребитель, ограничение режима, потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введеншо в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих, безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

30.11.2017 в адрес ООО «Рост-Инвест» направлено уведомление № 954 о предоставлении утвержденного плана мероприятий по готовности к введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении его энергопринимающих устройств.

До настоящего времени ООО «Рост-Инвест» не предоставило утвержденный план указанных мероприятий и не выполнил мероприятия по установке за свой счет

автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима, потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определённых в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая изложенное, действия потребителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Невыполнение ООО «Рост-Инвест» мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения ограничения режима потребления нарушает права и законные интересы АО «Читаэнергосбыт».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление Ростехнадзора сослалось на то, что «прилагаемые к заявлению АО «Читаэнергосбыт» копии документов, направленные в РОСТЕХНАДЗОР для рассмотрения, не заверены надлежащим образом в соответствии с пунктом 264 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании

розничных рынков электрической энергии...». На основании этого был сделан вывод об том, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Пункт 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), которым руководствуется административный орган при вынесении обжалуемого определения, регулирует порядок обращения гарантирующего поставщика в Ростехнадзор в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, т.е. привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.61 КоАП РФ.

Однако, в рассматриваемом случае гарантирующий поставщик обратился в государственный орган с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3. ст.9.22 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление Ростехнадзора применило ненадлежащую норму права, применение которой не может иметь место к настоящему по делу.

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ копии документов, направленных в адрес административного органа, являются одними из доказательств по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт представления АО «Читаэнергосбыт» в управление копий документов, заверенных ненадлежащим образом, не свидетельствует о ложности сведений, содержащихся в самих документах.

Более того, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (ч1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3).

Из указанного следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по заявлению заинтересованного лица и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно заявления заинтересованного лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела. об административном правонарушении по заявлению АО «Читаэнергосбыт» необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) ООО «ТГП 1» события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушений (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Поскольку заявитель представил в уполномоченный административный орган достаточные сведения содержащие данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Рост-Инвест» события административного правонарушения, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Также о незаконности принятого Ростехнадзором обжалуемого определения свидетельствует и определение о его отмене от 06.07.2018, принятое заинтересованным лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить определение Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 115/09-12-2018 от 08.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова