Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А59-1132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1132/2022
г. Южно-Сахалинск
6 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 06.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 20.01.2019 № 2 на поставку продуктов питания в размере 88 601 рублей 96 копеек, неустойки в размере 63 701 рубль 21 копейку, неустойки за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца: директора общества ФИО2 (паспорт);

в отсутствии ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (далее - ответчик, Общество, Учреждение ГБУ «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей») с требованием о взыскании задолженности по контракту от 20.01.2019 № 2 на поставку продуктов питания в размере 88 601 рублей 96 копеек, неустойки в размере 63 701 рубль 21 копейку, неустойки за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по государственному контракту товара, ввиду чего истцом начислена неустойка.

Определением от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.05.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2022, суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по делу, с ООО «Рубин» на общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - истец, Общество, ООО «Гранит»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что сумма заявленных требований является удержанной из расчетов по контракту неустойкой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

20.01.2019 между ГБУ «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» (Заказчик) и ООО «Рубин» (Поставщик) заключен Контракт № 2 на поставку продуктов питания (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке продуктов питания (далее - Товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1) в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

В силу пункта 1.3 Контракта, Заказчик обеспечивает оплату поставленного Товара в установленном Контрактом порядке, сроке и размере.

Согласно пункту 2.1 Контракта, его цена составляет 886 019 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятнадцать) рублей 65 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, а также не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 13 Контракта, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара на основании выставленного Поставщиком счета и (или) счета-фактуры и акта приема-передачи Товара, Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

На основании пункта 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется в следующем порядке: поставка Товара осуществляется Поставщиком с даты заключения Контракта, но не ранее 01.01.2019 до 25.12.2019, по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 3 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки. Периодичность поставки еженедельно.

Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте Товара, адреса поставки, время поставки (при необходимости) стоимости Товара и лиц, ответственных за приемку Товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика и заверены печатью Заказчика.

Отгрузочная разнарядка (заявка) может быть направлена Поставщику путем использования электронных или факсимильных средств связи в соответствии с пунктом 12.1 Контракта.

Поставщик в день получения отгрузочной разнарядки (заявки) обязан подтвердить её получение путем направления уведомления о принятии заявки к исполнению с использованием электронных или факсимильных средств связи на адрес, указанный в разделе 13 Контракта.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 12.1 Контракта, документооборот в рамках Контракта осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи и электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа на бумажном носителе. Адресом электронной почты Заказчика для направления уведомлений является: kddi85@mail.ru. Номером факса Заказчика для направления уведомлений является: 842447-95185. Адресом электронной почты Поставщика для направления уведомлений является: rubin-ca@yandex.ru. Номером факса Поставщика для направления уведомлений является: +7(4242)490959.

В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений по средством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Срок ответа на входящий документ в рамках Контракта не может превышать 3 (трех) рабочих дней с момента получения документа.

25.12.2019 ответчик разместил на сайте zakupki.gov дополнительное соглашение, которым уменьшил цену контракта до 845 587 рублей 71 копейки.

В качестве доказательств исполнения обязательства по поставке товара, истцом в материалы дела представлены следующие товарные накладные:

- № 1318 от 12.02.2019 на сумму 30 979 рублей 01 копейку;

- № 1747 от 19.02.2019 на сумму 17 218 рублей 21 копейку;

- № 2092 от 26.02.2019 на сумму 12 900 рублей 69 копеек;

- № 2383 от 04.03.2019 на сумму 23 888 рублей 07 копеек;

- № 2597 от 12.03.2019 на сумму 9 089 рублей 74 копейки;

- № 2954 от 19.03.2019 на сумму 25 187 рублей 80 копеек;

- № 3351 от 26.03.2019 на сумму 13 886 рублей 03 копейки;

- № 3765 от 02.04.2019 на сумму 29 357 рублей 94 копейки;

- № 4026 от 09.04.2019 на сумму 14 727 рублей 96 копеек;

- № 4364 от 16.04.2019 на сумму 15 363 рубля 94 копейки;

- № 4666 от 23.04.2019 на сумму 10 447 рублей 66 копеек;

- № 5043 от 28.04.2019 на сумму 48 035 рублей 10 копеек;

- № 5753 от 14.05.2019 на сумму 16 940 рублей 84 копейки;

- № 5980 от 21.05.2019 на сумму 17 973 рубля 08 копеек;

- № 6319 от 28.05.2019 на сумму 26 391 рубль 43 копейки;

- № 6755 от 04.06.2019 на сумму 6 362 рубля 82 копейки.

- № 7088 от 10.06.2019 на сумму 19 373 рубля 56 копеек;

- № 7431 от 18.06.2019 на сумму 10 163 рубля 98 копеек;

- № 8316 от 25.06.2019 на сумму 23 591 рубль;

- № 9625 от 25.06.2019 на сумму 9 956 рублей 88 копеек;

- № 10854 от 09.07.2019 на сумму 15 093 рубля 35 копеек;

- № 11110 от 16.07.2019 на сумму 7 154 рубля 02 копейки;

- № 11356 от 23.07.2019 на сумму 22 525 рублей 76 копеек;

- № 12230 от 30.07.2019 на сумму 8 387 рублей 35 копеек;

- № 12964 от 06.08.2019 на сумму 13 089 рублей 47 копеек;

- № 13176 от 06.08.2019 на сумму 18 029 рублей 69 копеек;

- № 13622 от 13.08.2019 на сумму 19 396 рублей 79 копеек;

- № 14252 от 20.08.2019 на сумму 31 522 рубля 78 копеек;

- № 14541 от 26.08.2019 на сумму 15 546 рублей 56 копеек;

- № 14969 от 02.09.2019 на сумму 22 632 рубля 32 копейки;

- № 15690 от 10.09.2019 на сумму 14 168 рублей 26 копеек;

- № 16254 от 17.09.2019 на сумму 16 319 рублей 14 копеек;

- № 16575 от 24.09.2019 на сумму 5 961 рубль 68 копеек;

- № 16952 от 01.10.2019 на сумму 16 149 рублей 82 копейки;

- № 17274 от 08.10.2019 на сумму 12 711 рублей 61 копейку;

- № 18170 от 14.10.2019 на сумму 16 688 рублей 99 копеек;

- № 18857 от 29.10.2019 на сумму 12 097 рублей 08 копеек;

- № 19453 от 05.11.2019 на сумму 15 136 рублей 48 копеек;

- № 20194 от 11.11.2019 на сумму 8 072 рубля 70 копеек;

- № 20723 от 18.11.2019 на сумму 13 243 рубля 09 копеек;

- № 21048 от 26.11.2019 на сумму 15 511 рублей 06 копеек;

- № 21484 от 03.12.2019 на сумму 16 599 рублей 75 копеек;

- № 21763 от 10.12.2019 на сумму 43 340 рублей 60 копеек;

- № 22286 от 20.12.2019 на сумму 41 958 рублей 52 копейки;

- № 23067 от 24.12.2019 на сумму 42 415 рублей 05 копеек.

Таким образом, всего истцом поставлено, а ответчиком принято товара на сумму 845 587 рублей 71 копейку, при этом товар принят без замечаний по объему и качеству.

Несмотря на данное обстоятельство, поставленный по Контракту товар оплачен в сумме 756 985 рублей 75 копеек, на основании платежных поручений № 485 от 18.03.2019, № 579 от 25.03.2019, № 694 от 29.03.2019, № 736 от 05.04.2019, № 819 от 15.04.2019, № 882 от 22.04.2019, № 973 от 29.04.2019, № 1035 от 06.05.2019, № 1141 от 20.05.2019, № 1231 от 27.05.2019, № 1348 от 05.06.2019, № 1435 от 13.06.2019, № 1482 от 17.06.2019, № 1544 от 21.06.2019, № 1649 от 28.06.2019, № 1651 от 28.06.2019, № 1752 от 12.07.2019, № 1819 от 19.07.2019, № 1897 от 26.07.2019, № 1983 от 02.08.2019, № 2044 от 09.08.2019, № 2109 от 16.08.2019, № 2181 от 23.08.2019, № 2264 от 29.08.2019, № 2338 от 06.09.2019, № 2408 от 16.09.2019, № 2475 от 23.09.2019, № 2567 от 27.09.2019, № 2649 от 04.10.2019, № 2714 от 11.10.2019, № 2776 от 17.10.2019, № 2969 от 01.11.2019, № 3037 от 08.11.2019, № 3091 от 14.11.2019, № 3159 от 22.11.2019, № 3291 от 29.11.2019, № 3391 от 09.12.2019, № 3470 от 16.12.2019, № 3701 от 26.12.2019, № 3661 от 26.12.2019.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по оплате поставленного товара, истец 23.02.2022 обратился к Учреждению с претензией исх. № 2/1 в которой потребовал произвести оплату поставленного товара.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения при поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения контракта со стороны Поставщика, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к тому, что Учреждением в одностороннем порядке удержана сумма неустойки при расчете по Контракту.

В обоснование своей позиции Заказчик указывает, что Поставщик ненадлежащим образом выполнял условия контракта, что повлекло начисление неустойки в виде штрафа в размере 88 601 рубль 96 копеек, о чем Поставщик уведомлен претензиями № 55П от 30.01.2019, № 71п от 20.06.2019, № 73п от 05.07.2019, № 74п от 19.07.2019, № 80п от 06.12.2019.

Однако данные претензии не могут служить доказательством ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, ввиду того, что ответчиком не представлены заявки на отгрузку товара с доказательствами их направления или вручения Поставщику, не представлены доказательства, подтверждающие фактический возврат товара при наличии подписанных товарных накладных.

Представленные в материалы дела акты, составленные Заказчиком в одностороннем порядке в которых отражен факт возврата товара, не могут с достоверностью свидетельствовать об этом, ввиду того, что представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают получение товара на всю сумму Контракта

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указал на истечение исковой давности по заявленной задолженности, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Судом установлено, что неоплаченным в полном объеме является товар, поставленный по товарным накладным № 1318 от 12.02.2019, № 1747 от 19.02.2019, № 2092 от 26.02.2019, № 2383 от 04.03.2019, № 2597 от 12.03.2019 срок оплаты которого истекал 14.03.2019, 21.03.2019, 28.03.2019, 03.04.2019 и 11.04.2019, соответственно.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как указано в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии и дать письменный ответ об удовлетворении претензии или об отказе в удовлетворении претензии.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на 10 рабочих дней и составляет для товарной накладной № 1318 от 12.02.2019 - 28.03.2019, товарной накладной № 1747 от 19.02.2019 - 04.04.2019, товарной накладной № 2092 от 26.02.2019 - 11.04.2019, № 2383 от 04.03.2019 – 17.04.2019 и для товарной накладной № 2597 от 12.03.2019 – 25.04.2019.

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 16.03.2022, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 701 рубль 21 копейку по состоянию на 10.03.2022 и неустойки на сумму основной задолженности, начиная с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие установлено в пункте 7.3 Контракта.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом установлен, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, которые признан неверным в части применения ставки рефинансирования и определения периода просрочки.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 16.03.2019, 23.03.2019, 30.03.2019 являются выходными днями, неустойка подлежит исчислению с 19.03.2019, 26.03.2019 и 02.04.2019 соответственно (товарные накладные №№ 1318, 1747, 2092).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик производит оплату за поставленный и принятый Товар на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 13 Контракта, в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи.

Таким образом, 30 день для оплаты поставленного товара также является днем исполнения обязательства, вопреки позиции истца, который в расчете указывает, что оплата производится в срок до 30 дней.

На основании изложенного, верной датой для начала расчета неустойки по товарным накладным № 2383 и № 2597 является 06.04.2019 и 13.04.2019 соответственно.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 9,5%.

На основании изложенного, неустойка подлежит исчислению из расчета ключевой ставки в размере 9,5% по следующим товарным накладным:

- по товарной накладной № 1318 с 19.03.2019;

- по товарной накладной № 1747 с 26.03.2019;

- по товарной накладной № 2092 с 02.04.2019;

- по товарной накладной № 2383 с 06.04.2019;

- по товарной накладной № 2597 с 13.04.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, установленные решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

На основании изложенного, судом самостоятельно производится расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022:

- по товарной накладной № 1318 с 19.03.2019 по 31.03.2022 (из расчета ключевой ставки 9,5%), которая составит 8 957 рублей 02 копейки;

- по товарной накладной № 1747 с 26.03.2019 по 31.03.2022 (из расчета ключевой ставки 9,5%), которая составит 6 008 рубля 58 копеек;

- по товарной накладной № 2092 с 02.04.2019 по 31.03.2022 (из расчета ключевой ставки 9,5%), которая составит 4 473 рубля 31 копейку;

- по товарной накладной № 2383 с 06.04.2019 по 31.03.2022 (из расчета ключевой ставки 9,5%), которая составит 8 252 рубля 93 копейки;

- по товарной накладной № 2597 с 13.04.2019 по 31.03.2022 (из расчета ключевой ставки 9,5%), которая составит 3 120 рублей 20 копеек.

Общий размер, подлежащий взысканию неустойки, составит 30 812 рублей 04 копейки.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом для расчета расходов по оплате государственной пошлины, судом также принимается сумма требований о взыскании неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, заявленная в исковом заявлении, но не получившая оценку на момент его предъявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» задолженность в размере 88 601 рублей 96 копеек, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 30 812 рублей 04 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 85 копеек, всего взыскать 123 758 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Производить взыскание с государственного бюджетного учреждения «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 88 601 рублей 96 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начиная с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 до дня фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Кировский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» в доход федерального бюджета 18 (восемнадцать) рублей государственно пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» из федерального бюджета 10 (десять) копейки излишне уплаченной 11.03.2022 на основании платежного поручения № 5753 государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников