Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-32461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32461/2018
20 декабря 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2018 года дело, возбужденное по заявлению

Государственной инспекция строительного надзора Самарской области, 443010, <...>

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, комн. 1, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.03.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, доверенность от 08.10.2018;

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 15.11.2018 суд принял к производству заявление Государственной инспекция строительного надзора Самарской области и назначил предварительное судебное заседание на 13.12.2018 с указанием на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании при отсутствии возражений сторон в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которого Общество поясняет, что самостоятельно исполнить предписание не имеет возможности, и неисполнение предписания ГИСН по Самарской области произошло по причине бездействия генподрядчика, с которым у заявителя заключен договор.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, явившихся в предварительное судебное заседание, принимая во внимание отсутствие возражений против перехода к судебному разбирательству, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.12.2018.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 205 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Уполномоченным должностным лицом Инспекции – консультантом Самарского управления ФИО3 в рамках осуществления функций регионального государственного строительного надзора, на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 16.02.2018г. № 32-р «О назначении должностных лиц государственной инспекции строительного надзора Самарской области для осуществления государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Самарской области», приказа государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 08.12.2014 №16-р «Об утверждении Перечня должностных лиц государственной инспекции строительного надзора Самарской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в соответствии с пп.1 п.1. ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с распоряжением руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 26.09.2018г. № 1128-рп «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица» (Распоряжение о проведении проверки вручено 28.09.2018г. ФИО4 - законному представителю ООО «Строительная компания «Новый город»), должностными лицами Инспекции с 08.10.2018г. по 12.10.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО5 в Ленинском районе г. Самары(1-я очередь)», с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 28.06.2018г. № 01-05-08/0597-1, при этом установлено:

по п.1: не в полном объеме выполнено щебеночное покрытие временных проездов шириной 3,5м и разворотной площадки, т.е. п.1 не выполнен;

по п.2: не в полном объеме выполнено наружное освещение строительной площадки, т.е. п.2 не выполнен;

по п.3: не выполнено обустройство пожарного поста, пункта мойки колес, бункеров накопителей для строительного мусора, т.е. п.3 не выполнен;

по п.4: не проводятся мероприятия по систематическому сбору производственных и бытовых отходов; отходы, образующиеся в период строительства временно хранятся на площадках, не оборудованных искусственным водонепроницаемым покрытием, не проводится производственный экологический контроль в области обращения с отходами производства, а именно: не осуществляется учет образующихся при строительстве отходов, отсутствуют паспорта на отходы, что является нарушением требований, т.е. п.4 не выполнен;

по п.5: на 3-м этаже встроенных нежилых помещений секций 1, 3 выполнены проемы в шахтах лифта обслуживающие помещения жилой части с отступлением от требований проектной документации, т.е. п.5 не выполнен;

по п.6: в жилых секциях 1, 3 высотой более 50 м отсутствуют лифты для обеспечения транспортирования пожарных подразделений, в соответствии с требованиям ГОСТ Р 53296-2009, т.е.п.6 не выполнен;

по п.7: системы дымоудаления не выполнены из кирпичных шахт облицованные листами стали толщиной 1 мм, длиной не более 1 метра, т.е. п.7 не выполнен;

по п.8: не представлен проект сокращения санитарнозащитной зоны от троллейбусного депо до жилого дома с санитарно-эпидемиологическим заключением (жилой дом попадает в 300м санитарно-защитную зону троллейбусного депо), т.е. п.8 не выполнен.

Таким образом, ООО Строительная компания «Новый город» по объекту капитального строительства: «Жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО5 в Ленинском районе г. Самары (1-я очередь)», расположенном по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО5, ФИО6 не обеспечило выполнение требований предписания инспекции от 28.06.2018 № 01-05-08/0597-1 в полном объеме, в установленный срок до 28.09.2018, в нарушение требований проекта лист 1, 2, 3 графическая часть (Проект организации строительства 04/13-01,02,03-ПОС); лист 10, 11 проекта шифр: 04/13-01,02,03-ПОС, п. 34.9. СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», п. 3.4, п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», пункта 1 статьи 10, статьи 14, пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лист 23 проекта шифр: 04/13-01,02,03-АР, лист 5 проекта шифр: 04/13-01,02,03-ПБ, п. 7.1.12, п. 7.4.6 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521), лист 19 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха 04/13-01,02,03-ИОС.ОВК», п.7 класс III раздел 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, требований п.З, ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Факт невыполнения требований предписания отражен в акте проверки от 12.10.2018г. №01-05-08/1100.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По данному факту административным органом за невыполнения требований предписания был составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2018 № 01-05-13/398, а также в акте проверки от 12.10.2018г. №01-05-08/1100.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с требованием о привлечении ООО «СК «Новый город» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 и 6 ст.54 ГрК РФ при строительстве объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор.

Предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований ч.2 и 3 ст.52 ГрК РФ.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленного в материалы дела отзыва на заявление следует, что на основании разрешения на строительство № 63-301000-109-2016 от 28.08.2016 г. ООО СК «Новый город» осуществляет строительство жилых домов со встроенными офисными помещениями подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО5 в Ленинском районе г. Самары (1-я очередь), расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО5, ФИО6. Действие указанного разрешения продлено до 25 августа 2019 года.

01 декабря 2015 года между ООО СК «Новый город» (Заказчик) и ООО «Стройресурс» (Генподрядчик) заключены договор генерального подряда № 2 и договор подряда № 11. Согласно указанным договорам Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и иных работ, а также работ по устройству внутренних инженерных систем, наружных систем и благоустройству на объекте: жилые дома со встроенными офисными помещениями подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО5 в Ленинском районе г. Самары (1-я очередь).

05 декабря 2015 года между ООО СК «Новый город» (Застройщик), ООО «Стройресурс» (Генподрядчик) и ООО «ИК «Ильинская плаза» (Инвестор) заключено инвестиционное соглашение, согласно которому стороны предпринимают совместные усилия для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта: жилые дома со встроенными офисными помещениями подземным паркингом в границах улиц Арцыбушевской. Маяковского, ФИО5 в Ленинском районе г. Самары (1-я очередь). Согласно данному соглашению обязательства Инвестора заключаются в финансировании объекта строительства.

Самостоятельно исполнить требования государственного органа ООО СК «Новый город», путем заключения договоров подряда с другими строительными организациями, не представлялось возможным, вследствие сложной финансово-экономической ситуации организации. Сделки по реализации помещений в строящихся объектах (ЖК «Ильинская Плаза» и ЖК «Альбатрос») не заключаются в виду отсутствия свободных площадей, иные источники дохода отсутствуют.

Денежные средства, необходимые для устранения нарушений, допущенных при строительстве объекта, Инвестором также Генподрядчику не предоставлены.

Как указывает Общество, в настоящее время генподрядчик недобросовестно выполняет принятые обязательства по строительным иным работам на указанном объекте, в том числе касательно сроков исполнения работ, в связи с чем, Заказчик неоднократно обращался к нему с требованием о соблюдении сроков выполнения работ.

По мнению лица, привлекаемого к ответственности, к нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении привели деяния третьих лиц, поскольку у ООО СК «Новый город» отсутствовала возможность действием или бездействием повлиять на обстоятельства, послужившие причиной не устранения нарушений, допущенных при строительстве объекта, в связи с чем, Общество считает, что в содеянном отсутствует вина ООО СК «Новый город».

Однако, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд считает доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что к неисполнению предписания государственного органа строительного надзора привело бездействие третьего лица, а именно генподрядчика, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Предписание обществом не оспорено и является законным, доказательства отсутствия у общества возможности исполнения предписания в установленный срок в материалы дела не представлены. Доказательств того, что общество обращалось к административному органу с заявлением о продлении срока исполнения предписания, не представило.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.

Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения, допущенное нарушение в области строительства характеризуется значительной общественной опасностью, поскольку создают угрозу жизни и здоровья людей. Кроме того, существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных прав и обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Каких-либо нарушений положений норм КоАП РФ в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении не усматривается. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Предупреждение в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Следует иметь в виду, что, поскольку санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении юридических лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1. КоАП ФР при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося микропредприятием, согласно сведениям из реестра субъектов малого с среднего предпринимательства и включенного в указанный реестр 01.08.2016.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель - УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области)

Счет №40101810200000010001 Банк получателя – Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Самара)

БИК 043601001 ИНН <***> КПП 631501001 ОКТМО 36701325

КБК 728 1 16 90040 11 0000 140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова