Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А70-18117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18117/2024
г. Тюмень
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал»

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области,

об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №045784077 от 27.03.2024 выданному Арбитражным судом Тюменской области, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа,

должник - индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии

от заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024 № 01/24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик) об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №045784077 от 27.03.2024 выданному Арбитражным судом Тюменской области, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа.

Определением от 16.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Ответчики и должник о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчиков и должника.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 29.08.2024 по настоящему делу, учитывая отсутствие  возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 по делу №А70-22457/2023 взыскано с ИП ФИО2 в пользу Общества сумма основного долга в размере 37 840 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

27.03.2024 арбитражным судом был выдан исполнительный лист №045784077, который 18.04.2024 направлен заявителем в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам в целях возбуждения исполнительного производства. Документы получены адресатом 20.04.2024.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество приводит доводы о том, что по состоянию на 14.08.2024 (дата обращения в арбитражный суд)  исполнительное производство не возбуждено, чем были нарушены права взыскателя. Жалоба Общества была получена ответчиком 22.07.2024, ответа до настоящего времени не последовало.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом перечень таких исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что именно судебный пристав исполнитель с момента принятия к производству исполнительного листа, обязан принимать все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом для исполнения исполнительных документов в установленные законодательством сроки. При этом не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный документ получен судебным приставом-исполнителем  20.04.2024.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства следовало вынести в срок не позднее 24.04.2024.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только 22.08.2024, т.е. после обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Таким образом, анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №045784077.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на участие в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия.

В силу норм действующего законодательства, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов отдела и субъекта с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

В рассматриваемом случае старший судебный пристав ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах не осуществил надлежащим образом организацию работы подразделения судебных приставов, поскольку не передал судебному приставу-исполнителю исполнительный документ в трехдневный срок со дня его поступления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, старший судебный пристав ФИО1 не совершил действий, обеспечивающих принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Кроме того, жалоба Общества, полученная ответчиком 22.07.2024, была оставлена без ответа.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, это не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействие) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанный вывод следует также из пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  №6 и №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Материалами настоящего дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №045784077.

Учитывая, что факт бездействия, противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя установлены судом,  заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №045784077 от 27.03.2024, выданному Арбитражным судом Тюменской области,  и непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, имевшее место до 22.08.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.