Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-293038/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года Дело № А40-293038/2023-144-2251

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС"

к заинтересованному лицу: ФАС России

третьи лица: Департамент г. Москвы по конкурентной политике, АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА", СПАО "ИНГОССТРАХ"

о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2023 по делу № П-293/2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2023 № 99-13-1824/13, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 27.11.2023 № МШ/99679/23, диплом)

от третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ": ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.05.2023 № 0324217-51/23, диплом)

от третьих лиц Департамент г. Москвы по конкурентной политике, АО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА": не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 17.10.2023 по делу № П-293/2023.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд

установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из заявления, 30.06.2023 года на официальном сайте в сети Интернет для размещения информация о закупках Департаментом города Москвы по конкурентной политике опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в течение 2 (двух) лет для нужд Заказчика - ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (далее - Заказчик)(извещение № 0173200001423000968,

ИКЗ232770500260277430100101140010000000) (далее - Конкурс).

14.08.2023 Размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2023 № ИЭОК1» для закупки № 0173200001423000968. Победителем признан участник № 5 - АО «АльфаСтрахование» (далее - Победитель).

Второе место при этом присвоено участнику № 9 - СПАО «Ингосстрах» (далее - Заявитель).

24.08.2023 Размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 24.08.2023 № ППУ20_1» для закупки № 0173200001423000968 в связи с представлением ненадлежащей банковской гарантии в нарушение требований аукционной документации.

Решением комиссии УФАС по г. Москве от 31.08.2023 по делу № 077/10/10611928/2023 (далее - Решение) жалоба АО «Альфастрахование» признана необоснованной, в действиях АО «Альфа-Банк» установлены нарушения ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Предписанием комиссии УФАС по г. Москве от 31.08.2023 по делу № 077/10/10611928/2023 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Предписание) на Заказчика возложена обязанность отменить Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта и повторно направить проект контракта на подпись победителю электронного конкурса.

03.10.2023 Контракт заключен между Заказчиком и Победителем.

Заявитель обратился в ФАС России с жалобой на действия Заказчика по допуску заявки участника закупки, не соответствующего требованиям законодательства о контрактной системе.

Решением ФАС России от 17.10.2023 по делу № П-293/2023 признано нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступило обращение СПАО «Ингосстрах» (далее -Общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях комиссии по осуществлению закупок ГУП «Мосгортранс» (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении ГУП «Мосгортранс» (далее - Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган), АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право

заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в течение 2 (двух) лет (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) - 0173200001423000968), (далее соответственно -Конкурс, Извещение).

В ходе рассмотрения обращения, а также в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), Комиссией ФАС России установлено следующее.

По мнению Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно признавшей заявку АО «АльфаСтрахование» (далее - Участник) на участие в Конкурсе соответствующей требованиям Извещения.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

Извещение размещено в ЕИС - 30.06.2023;

1) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый | конкурс в электронной форме;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 465 178 821, 48 руб.; 3) источник финансирования - собственные средства организации; 4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 04.08.2023;

5) на участие в Конкурсе подано 4 заявки;

6) по результатам рассмотрения заявок 4 участника закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признан Участник с предложением о цене контракта в размере 299 995 106, 96 руб.;

8) между Заказчиком и Участником заключен государственный контракт от 03.10.2023 № МГТ0157-23 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», или любое I физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным ( агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

В силу пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование, что участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компании в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических

лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Таким образом, на основании положений законодательства о контрактной системе к участию в закупках не допускаются перечисленные выше лица.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Из материалов дела следует, что Заказчиком установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Участником в составе заявке на участие в Конкурсе представлена декларация о соответствии требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Участник не соответствует установленным требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) в отношении Участника держателем реестра акционеров Участника является АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», осуществляющая услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Участника (пункт 3336).

Согласно письму реестродержателя АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от 12.10.2023 № ЦО23-156089, по состоянию на 11.10.2023. 99,9891% уставного капитала Участника принадлежит ООО «ЮНС-Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮНС-Холдинг» учредителем ООО «ЮНС-Холдинг» является иностранное юридическое лицо АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД с долей участия 91, 98 %.

Страной происхождения АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД является Республика Кипр (пункт 63-73).

Между тем, в развитие положений пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе утвержден перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.05.2022 № 83н «Об утверждении Перечня государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации» (далее — Перечень).

При этом Республика Кипр входит в данный Перечень (подпункт 36 Перечня), следовательно, АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД является офшорной компанией.

Таким образом, учитывая, что офшорная компания является учредителем ООО «ЮНС-Холдинг», которая, в свою очередь, владеет 99,9891% уставного капитала Участника, Участник имеет офшорные компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей,

превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Участник не соответствует пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем признание заявки Участника соответствующей требованиям Извещения нарушает пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При этом, учитывая, что участие офшорных компаний и иных указанных в норме лиц в закупках не допускается в силу императивных требований пункта 4 части 1 статьи 3 и пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчик не вправе признавать заявку такого участника соответствующим указанным требованиям.

В связи с чем, на Заказчика возложена прямая и императивная обязанность отклонить заявку такого участника.

Между тем, приведенный правовой подход Заказчика фактически допускает участие в закупках таких лиц, нивелирует прямые требования законодателя и позволяет Заказчику не предпринимать никаких разумных мер и действий по проверке представленных участниками закупок документов и сведений требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «а» пункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктам 3, 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, выявление недостоверной информации в заявке участника закупки, а также несоответствия участника требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе являются основаниями для отклонения заявки такого участника закупки.

Вместе с тем необходимо учитывать, что закрепленные принципы профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок

(статьи 9. 12 Закона о контрактной системе), равно как и корреспондирующие этим принципам специальные положения Закона о контрактной системе о необходимости отстранения участника закупки при наличии в составе его заявки недостоверной информации, должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, эффективному расходованию бюджетных средств, не допуская к исполнению государственных контрактов лиц, злоупотребляющих своими правами на участие в государственных закупках. Из этого следует, что в целях исключения манипуляций со стороны недобросовестных участников закупки, желающих обманным путем стать победителем конкурса на осуществление соответствующей закупки, при рассмотрении

заявок участников закупки членам комиссии по осуществлению закупок следует проверять достоверность информации, содержащейся в таких заявках.

Положения Закона о контрактной системе не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер.

В частности, заказчик вправе направлять запросы в государственные органы, лицам (контрагентам участника, подавшего заявку), указанным в заявке, а также использовать доступные информационные источники и сервисы для целей проверки документов и сведений на предмет их достоверности и соответствия действительности.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 25.01.2024 № 24-0607/5751 «О применении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении офшорных компаний, а также юридических и физических лиц, являющихся иностранными агентами» указало, что для осуществления в соответствии с Законом о контрактной системе проверки соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 10 и 10.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, заказчик, комиссия по осуществлению закупок используют выписку из ЕГРЮЛ, вышеуказанную декларацию участника закупки, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также в реестре иностранных агентов.

Для проверки такого соответствия по вопросам, информация о которых отсутствует в направляемых заказчику, комиссии по осуществлению закупок в соответствии с Законом о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документах, заказчик, комиссия по осуществлению закупок принимают зависящие от них разумные и законные меры.

Таким образом, преследуя цель удостовериться в подлинности предоставленных сведений в целях соблюдения общих принципов контрактной системы в сфере закупок и обязанности отстранить заявку Участника как несоответствующую обязательным единым требованиям пункта 1 части 1 Закона о контрактной системе, Заказчик не лишен права на совершение запросов в адрес соответствующих органов государственной власти, юридических и физических лиц.

Более того, согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Довод Заявителя о том, что в соответствии с частью 3 статьи 24.2 Закона о контрактной системе не допускается регистрация офшорных компаний в единой информационной системе в качестве участников закупок судом отклоняется, поскольку в указанной норме речь идет только об офшорных компаниях, при этом в пункте 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указаны также иные лица, т. е. представлен более широкий перечень.

Подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 1

части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в случае предоставления недостоверных сведений о своем соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, победителем закупки, заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем суд указывает, что согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2023 по делу № П- 293/2023.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому антимонопольной службой решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, с учетом того, что оспариваемое решение ответчика не создает каких-либо препятствий при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает какие либо обязанности.

Признание нарушений Закона о контрактной системе не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу учреждения, не ограничивает его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России от 17.10.2023 по делу № П-293/2023 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении заявленных требований ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили