Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А55-12460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года

Дело №

А55-12460/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года, 05 ноября 2020 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю Коровину Александру Михайловичу

о взыскании 4 287 019 руб. 14 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 24.05.2018, диплом,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4 287 019 руб. 14 коп. в том числе: 2 843 223 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение, 1 443 795 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 (далее - ответчик) в период с 15.08.2006 г. по 13.09.2018 г. без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 2599,7 кв.м.

На земельном участке площадью 7840 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д. 44, с кадастровым номером 63:09:0102160:1485 расположено нежилое здание площадью 3433,7 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 1138,6 кв.м., принадлежащее ИП ФИО5 на праве собственности.

Как указал истец, договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в спорный период заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

В адрес ответчика было направлено письмо от 21.06.2019 года, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 15.08.2006 года по 13.09.2018 года плату в размере 2 843 223,42 руб. а также проценты в размере 1 443 795,72 руб. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п.З ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В соответствии с п.2. ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 443 795 руб. 72 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составил 141 545 руб. 70 коп. в том числе: 134 824 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение, 6 721 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Суд проверив технический расчет истца считает его обоснованным и правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 141 545 руб. 70 коп. в том числе: 134 824 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение, 6 721 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1467 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Тольятти 141 545 руб. 70 коп. в том числе: 134 824 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение, 6 721 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1467 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1