Постановление от 17 мая 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18461/2017

Дело № А55-11508/2016
г. Казань
18 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

производственного кооператива Артель Старателей «Пламя» - ФИО1, доверенность от 09.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018

по делу № А55-11508/2016

по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эл банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.08.2016 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (далее - ООО КБ «Эл банк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО КБ «Эл банк» опубликовано в газете «Коммерсант» 06.08.2016.

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, в которых просил:

признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета ООО «ОптТорг» №40702810000000002192 денежных средств и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительной сделку - банковскую операцию по перечислению с расчетного счета производственного кооператива Артель старателей «Пламя» №<***> денежных средств и применить последствия недействительности сделок;

признать недействительной сделку - банковскую операцию по перечислению с расчетного счета ООО «Деталь-Ресурс» «40702810500000000021 денежных средств и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительной сделку - банковскую операцию по перечислению с расчетного счета ООО «Металлмаш» №40702810900010002460 денежных средств и применить последствия недействительности сделок;

признать недействительной сделку - банковскую операцию по выдаче с расчетного счета ООО «Вымпел-Техно» №40702810200000002141 денежных средств и применить последствия недействительности сделки.

признать недействительной сделку - банковскую операцию по перечислению с расчетного счета Союза «Торгово-промышленная палата г.Тольятти» №40703810400000000010 денежных средств и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительной сделку - банковскую операцию по перечислению с расчетного счета ООО «Метпром» №40702810300010002455 денежных средств и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительной сделку - банковскую операцию по перечислению с расчетного счета АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» №40702810900010000598 денежных средств и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительной сделку - банковскую операцию по перечислению с расчетного счета ООО «Трест» №40702810900000002629 денежных средств и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительной сделку - банковские операции по перечислению с расчетного счета ООО «МетКом» №40702810000010002454 денежных средств и применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Cамарской области от 18.08.2017 заявленные конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» требования удовлетворены.

28.11.2017 конкурсный управляющий ООО КБ «Эл банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исправлении опечатки в тексте определения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 заявление конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении опечатки удовлетворено.

Исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, в том числе в резолютивной части, в номере расчетного счета производственного кооператива Артель Старателей «Пламя» (далее – ПК Артель Старателей «Пламя», ответчик) указан №<***> вместо №<***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении опечатки в тексте определения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 15.02.2018, конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПК Артель Старателей «Пламя» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, заявление конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя ПК Артель Старателей «Пламя» и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника, в том числе банковской операции по перечислению с расчетного счета производственного кооператива Артель старателей «Пламя» №<***> денежных средств.

С учётом данного обстоятельства судами принято решение по настоящему обособленному спору.

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», сославшись на то, что при обращении с заявлением об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности к ПК Артель Старателей «Пламя», в тексте своего заявления ошибочно указал номер расчетного счета ответчика - <***>, тогда как следовало указать № <***>.

По мнению конкурсного управляющего, техническая ошибка вызвана тем, что ПК Артель Старателей «Пламя» расчетный счет № <***> был открыт 30.03.2016, а закрыт 08.04.2016, и в этот же день был открыт расчетный счет № <***>, по которому и были проведены оспариваемые операции по платежным поручениям № 117 от 19.04.2016 и № 137 от 22.04.2016.

Суд первой инстанции, учитывая положения части 3 статьи 179 АПК РФ, пришел к выводу, что неправильный номер расчетного счета является технической опечаткой в исковом заявлении, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и исправил номер расчетного счета в судебном акте.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, принимая во внимание то, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 и оставил заявление конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении опечатки в тексте судебного акта без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отметил то, что в силу статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» не лишен был возможности обратиться в суд первой инстанции до принятия итогового судебного акта с заявлением об уточнении требований, однако своим правом не воспользовался; доказательств, подтверждающих обращение конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании банковских операций по расчетному счету № <***> в материалы дела не представлено. В связи с этим, апелляционный суд пришел к выводу, что исправление опечатки приводит к несоответствию заявленных требований вынесенному определению, поскольку по указанному в определении от 11.12.2017 расчетному счету № <***> банковские операции конкурсным управляющим не оспаривались.

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что под исправлением опечатки суд изменил содержание резолютивной части определения от 18.08.2017, чем нарушил положение части 3 статьи 179 АПК РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А55-11508/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Р. Кашапов

А.А. Минеева