Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-274037/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274037/23-26-2105
г. Москва
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ"

123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 36.9 ЭТАЖ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.07.2022г.

о взыскании 990 526 руб. 47 коп.


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору возмездного оказания услуг №4524854/22 от 24.10.2022 года основного долга в размере 589 629 руб. 60 коп. за период октябрь 2022 года, неустойки в размере 400 896 руб. 87 коп. за период с 16.11.2021 года по 20.10.2023 года, неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 589 629 руб. 60 коп., из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору путем присоединения к оферте ООО «Яндекс.Такси», находящейся в открытом доступе сети Интернет по адресу https://yandex.ru/legal/corporate_general_terms и оплаты ООО «ТАНКЕР» аванса за услуги по счету ЛСТ-4582411121-1 от 24.10.2022г.

В соответствии с п. 2.1. Договора - Яндекс обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику услуги, доступные для заказа с использованием Сервиса и выполнять поручения Заказчика по переводу приему денежных средств за оплату Товара и/или Услуг мойки, на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договоре и Условиях оказания услуг, размещенных в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/corporate general terms.

Согласно п 2.2. Договора Заказчик обязуется оплачивать оказываемые по настоящему Договору Яндексом Услуги на условиях и в порядке, определенных в Договоре.

В периоде октябрь 2022 г. ООО «Яндекс.Такси» оказало Ответчику, как Заказчику Услуги на общую сумму 604 629 руб. 60 коп., включая НДС. Услуги были оказаны Яндексом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.

Факт оказания Услуг подтверждается Актом об оказанных услугах (с приложением счет-фактуры).

Претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству в адрес Яндекса не поступали.

Согласно положениям п. 5.4. Договора Услуги считаются оказанными Яндексом надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 6.7. Оферты, Заказчик обязуется производить оплату Услуг Яндекса, оказанных на условиях отсрочки платежа, как предусмотрено п. 6.6. Договора, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода, в котором указанные Услуги были оказаны, путем внесения денежных средств на расчетный счет Яндекса, указанный в Яндекс Баланс, с обязательным указанием номера Лицевого счета.

19 сентября 2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по Договору-оферте ЛСТ-4582411121-1 от 24.10.2022 г. с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии. Однако Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности перед ООО «Яндек.Такси» не погасил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки за период с 03.10.2022г. по 20.10.2023г. в размере 400 896 руб. 87 коп., неустойки начиная с 21.10.2023г. по день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчёт истца произведен за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., судом проверен и признан составленным математически и методологически верным, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по договору за последующий период, а именно с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с Ответчика, поскольку Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123,,137,156, 167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" основной долг в размере 589 629 руб. 60 коп. по договору возмездного оказания услуг №4524854/22 от 24.10.2022 года за период октябрь 2022 года, неустойку в размере 400 896 руб. 87 коп. за период с 16.11.2021 года по 20.10.2023 года, неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 589 629 руб. 60 коп., из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 811 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко