Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А36-3348/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3348/2018
г. Липецк
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мядель Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Липецке (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 125047, <...>)

о взыскании 272 272 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 27.12.2018, после окончания перерыва не явилась,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.01.2018 № РГ-Д-1174/18, после окончания перерыва не явилась,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (далее – ООО «Центр Правовой помощи», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Липецке (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания, ответчик) страхового возмещения в размере 156 800 руб., убытков в размере 20000 руб., финансовой санкции за период с 26.01.2018г. по 20.03.2018г. в размере 10 800 руб., неустойки за период с 26.01.2018 г. по 20.03.2018 г. в размере 84 672 руб., финансовой санкции за период с 21.03.2018г. по день вынесения решения суда в размере 200 руб. в день, неустойки за период с 11.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 123 руб. 15 коп. в день, почтовых расходов в размере 133 руб. 92 коп. и судебных расходов в размере 30 300 руб.

Определением суда от 27.03.2018 года исковое заявление б/н от 19.03.2018г. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.05.2018г. в адрес суда от СПАО «РЕСО-Гарантия» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные исковые требования не признает, поскольку считает, что исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Определением от 22.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.11.2018 г. представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 132 000 руб. страхового возмещения, 20000 руб., убытков за оплату услуг эксперта, 71 280 руб. законной неустойки за период с 26.01.2018 г. по 20.03.2018 г., с последующим начислением неустойки исходя из 1 320 руб. в день с 21.03.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате взыскиваемого страхового возмещения, 76 200 руб. финансовой санкции за период с 26.01.2018г. по 11.02.2019г., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 433,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 445 руб.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в суд не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив доказательства и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд установил следующее.

07.12.2017 г. на 3км а/д Доброе - Б. Хомутец произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО-ЛОГАН г/н М310ТО48 под управлением ФИО4, собственником которого является ООО «Аврора» и автомобиля LADA PRIORA г/н М842РС48 под управлением собственника ФИО1

Согласно материалам административного дела лицом, нарушившим ПДД, признан водитель РЕНО-ЛОГАН г/н М310ТО48 ФИО4 Гражданская ответственность собственник автомобиля застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0903889156.

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA PRIORA г/н М842РС48 ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

26.12.2018г. ФИО1 (Цедент) и ООО «Центр правовой помощи» (Цессионарий) заключили договор № М842РС48 уступки права требования (цессии). По условиям Договора Цедент уступает Цессионарию право (требование) получения/взыскания денежных средств в счет страховой выплаты/возмещения убытков (в том числе УТС) за вред причиненный от ДТП произошедшего 07.12.2017г. и иных прав потерпевшего предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (т.1, л.д. 61-62).

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 382, 384 ГК РФ выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия», возникших в результате ДТП 07.12.2017г.

28.12.2017г. истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Липецкого филиала с заявлением о возмещении ущерба от ДТП и выплате страхового возмещения, а также сообщил ответчику о произошедшей уступке права требования. При этом услуги курьера по доставке данного заявления и приложенных к нему документов составили 200 руб., что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером №856 от 28.12.2017г.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик 11.01.2018г. произвел осмотр поврежденного ТС, однако выплаты страхового возмещения не последовало.

В связи с чем, ООО «Центр правовой помощи» самостоятельно организовало независимую оценку поврежденного имущества у ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиль LADA PRIORA г/н М842РС48 в результате ДТП 07.12.2017г.

По результатам осмотра транспортного средства экспертом-техником ФИО5, было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта № 300-а/18 от 14.02.2018 г. Как видно из отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 156 600 руб.

Истец оплатил услуги по составлению отчета об оценке в размере 20000 руб. по квитанции № 300-а/18 от 14.02.2018 г.

В этот же день 14.02.2018 г. ответчиком была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. В качестве приложения к претензии указаны оригинал экспертного заключения № 300-а/18 от 14.02.2018 г. и квитанция об оплате услуг эксперта от 14.02.2018г. При этом истец понес расходы по доставке указанной претензии в размере 300 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 6090 от 14.02.2018г.

Поскольку страховая выплаты произведена не была, а претензия оставлена без рассмотрения, ООО «Центр правовой помощи» обратилось с иском в арбитражный суд для взыскания страхового возмещения с учетом восстановительной стоимости полученных в ДТП повреждений в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, положения п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») не применяются. Следовательно, истец правомерно обратился в страховую компанию виновника ДТП для взыскания страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

В рамках рассматриваемого была проведена судебная экспертиза № 782/18 от 12.10.2018, в соответствии с которой установлено, что повреждения а/м LADA PRIORA г/н М842РС48, за исключением задней левой двери, соответствуют обстоятельствам ДТП 07.12.2017г. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта а/м учетом износа составляет 159 800 руб.

Поскольку ответчик выразил свое несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, по его ходатайству на основании ч.2 ст.82 АПК РФ судом была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6

Согласно выводам повторной судебной экспертизы, изложенными экспертом ФИО6 в заключении № 190101 от 14.01.2019г, повреждения, имеющиеся на ТС LADA PRIORA г/н М842РС48, исходя из характера и локализации, соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.12.2017г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 131 800 руб.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее –Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п.40 Постановления Пленума № 58).

Как следует из п.3.5 Методики, указанная погрешность применяется в случае расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами.

Суд установил, что разница между размером выплаты, определенной истцом, относительно результатов судебной экспертизы составляет более 10 процентов. Доводы, изложенные в экспертном заключении ответчика, и вовсе противоречат результатам судебной экспертизы. В связи с этим суд приходит к выводу, что экспертные заключения сторон не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу для целей определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. При этом результаты повторной судебной экспертизы признаны сторонами в полном объеме, каких-либо возражений ни со стороны истца, ни со стороны ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец в праве при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уточнить размер исковых требований.

Таким образом, требования ООО «Центр Правовой помощи» о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 132000 руб. (131800 руб. стоимость восстановительного ремонта + 200 руб. услуги курьера по доставке заявления) суд считает законным и обоснованным.

На основании с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истцом был произведен расчет неустойки, где период неисполнения ответчиком обязательств с 26.01.2018 г. по 20.03.2018г. составляет 54 дня. Размер неустойки равен 71 280 руб. (132000 руб. х 1% х 54 дня).

Кроме того, истец рассчитал неустойку за период с 21.03.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 1% от суммы долга, которая составила 1 320 руб. за каждый день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 26.01.2018 г. по 11.02.2019г., которая составляет 76 200 руб. (400 000 руб. x 0,05% x 381 день).

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт б статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В отзыве на исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» просило применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы неустойки.

Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости независимой экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено п.100 Постановления Пленума № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, 20 000 руб. понесенные истцом на оплату услуг по составлению экспертного заключения включаются в состав судебных расходов.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, денежные средства в размер 20 000 руб. перечисленные им на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы, взыскиваются с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Правовой помощи».

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 590 руб. Истец согласно платежному поручению № 634 от 20.03.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 8 445 руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8 445 руб., с ответчика в доход бюджета – 145 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 106 АПК РФ истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг № М842РС48/юр от 12.03.2018г., акт об оказании услуг от 19.03.2018г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 730 от 19.03.2018г.), суд установил следующее.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 300 руб. за составление и направление претензии и искового заявления, подготовку документов и ведение дела в суде первой инстанции.

Почтовые расходы истца в сумме 433,92 руб. подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями и в силу ст.106 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В связи с заявленными ходатайствами о проведении по делу судебной экспертизы истцом на основании платежного поручения № 1295 от 12.09.2018г. было перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области 20 000 руб. Ответчик со своей стороны также перечислил на депозитный счет суда 24 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 650058 от 14.11.2018г.

В соответствии со ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда.

Принимая во внимание, что экспертизы проведены, экспертные заключения поступили в суд, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-3348/2018, в сумме 20 000 руб., подлежат перечислению на счёт, указанный ООО «Воронежский центр экспертизы» в счёте № 315 от 01.10.2018г., а денежные средства в размере 24 000 руб., подлежат перечислению ИП ФИО6 по счету № Э-190101 от 14.01.2019г.

Руководствуясь статьями 101-103, 106, 108, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Липецке (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 125047, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>) 279 480 руб., в том числе 132 000 руб. страхового возмещения, 71280 руб. неустойки за период с 26.01.2018 по 20.03.2018, неустойку за период с 21.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы недоплаты 132000 руб., но не более 252520 руб., 76 200 руб. финансовой санкции за период с 26.01.2018 по 11.02.2019, а также 8445 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату досудебной экспертизы, 20 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы, 433,92 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Липецке (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 125047, <...>) в доход федерального бюджета 145 руб. госпошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Липецкой области перечислить ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой 20 000 руб. за проведение судебной экспертизы по счету от 10.10.2018 № 315.

Финансовому отделу Арбитражного суда Липецкой области перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 312482614500041) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой 24 000 руб. за проведение судебной экспертизы по счету от 14.01.2019 № Э-190101.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева