Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А11-4745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир

«27» мая 2022 года Дело № А11-4745/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022.

Полный текст мотивированного решения изготовлен до 27.05.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Республиканская, д. 60/17 кв. 5, <...>); временный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: Саринский <...>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайлзимпорт» (адрес: 4-й Рощинский <...>, <...>); конкурсный управляющий ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: <...>, до востребования),

третье лицо:

временный управляющий ООО «Гарант Инвест»: ФИО4 (<...>, Саринский <...>)

о прекращении залога,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 26.01.2021, сроком действия на 1 год, адвокат, предъявлено удостоверение адвоката.

от ответчика и третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» (далее – ООО «Гарант Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайлзимпорт» (далее – ООО «Тайлзимпорт», ответчик) о прекращении залога на следующие объекты недвижимого имущества:

– нежилое здание (управление), назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 256,9 кв.м., инв. № 4443, лит. А., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 33:22:032004:24 (запись о регистрации от 30.04.2015 № 33-33/028-33/028/001/2015-3479/2);

– нежилое здание (склад), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,3 кв.м., инв. № 4443, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 33:22:032004:81(запись о регистрации от 30.04.2015 № 33-33/028-33/028/001/2015-3480/2);

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание административного здания, общая площадь 384 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 33:22:032004:4 (запись о регистрации от 30.04.2015 № 33-33/028-33/028/001/2015-3481/2).

Ответчик в письменном отзыве, поступившем в суд в электронном виде, исковые требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Указал, что истцом не представлены доказательства исполнения основного обязательства, обеспеченного ипотекой; не представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Гранат Инвест» спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем обстоятельства, влекущие прекращение залога отсутствуют. ООО «Тайлзимпорт» считает, что истечение срока исковой давности по обязательству истца по оплате полной стоимости имущества, не является основанием для обращения истца в суд с иском о прекращении залога. По мнению ответчика, истец вправе исполнить обязательство перед ООО «Тайлзимпорт» и потребовать прекращения ипотеки.

Определением от 20.09.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Гарант Инвест» ФИО4 (далее – третье лицо).

ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась письменное заключение на иск не представила.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.05.2022.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

24.04.2015 между ООО «Тайлзимпорт» (продавцом) и ООО «Гранат Инвест» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество, а именно:

1.1.1. Нежилое здание (управление), назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 256,9 кв.м., инв. № 4443, лит. А., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый или условный номер 33:22:00000:000:4443/1:1018/А (далее – здание 1).

Указанное здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора № 16 купли-продажи недвижимости от 10.11.2011, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации № 33-33-01/078/2011-670, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 33 АЛ № 291779.

1.1.2 Нежилое здание (склад), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,3 кв.м., инв. № 4443, лит. Б., адрес: <...>, кадастровый или условный номер 33:22:00000:000:4443/1:1018/Б (далее – здание 2).

Указанное здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора № 16 купли-продажи недвижимости от 10.11.2011, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2011 сделана запись регистрации № 33-33-01/078/2011-671, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 33 АЛ № 291781.

1.1.3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание административного здания, общая площадь 384 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 33:22:032004:4 (далее – земельный участок).

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора № 16 купли-продажи недвижимости от 10.11.2011, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2011 сделана запись регистрации № 33-33-01/078/2011-672, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 33 АЛ № 291776.



Цена и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Договорная стоимость недвижимого имущества составляет 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, включая НДС 18% в части имущества, указанного в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора (пункт 3.1 договора).

Стороны договорились, что объект находится в залоге в силу закона у продавца (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) до момента полной стоимости объекта.

Согласно пункту 4.1 договора объект передается продавцом покупателю в дату подписания договора; передача объекта оформляется путем подписания продавцом и покупателем акта приема-передачи (далее – акт). После подписания акта обязательство продавца передать объект в пригодном для использования и эксплуатации состоянии считается исполненной, с этого момента бремя содержания объекта, а также риск случайной гибели или случайного повреждения объекта несет покупатель.

На основании пункта 5.1 договора право собственности на объект, являющийся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на него в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

24.04.2015 объекты переданы ООО «Гарант Инвест» по акту приема-передачи объекта.

Соответствующие записи о регистрации ипотеки в силу закона внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-302607/18-4-230Б ООО «Тайлзимпорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с неоплатой полной суммы по названному договору ООО «Тайлзимпорт» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Гарант Инвест» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу № А40-87791/20-142-650, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении требований ООО «Тайлзимпорт» отказано в связи с истечение срока исковой давности.

Истец направил в адрес ООО «Тайлзимпорт» претензию от 08.02.2021, в которой требовал ответчику в течение 20 календарных дней с момента получения обратиться в Росреестр с заявлением о погашении обременения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что залогодержатель утратил возможность обратить взыскание на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения истца, возражения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности, задавнивание основного долга должно неизбежно влечь и задавнивание требования по акцессорному отношению.

Вопреки ошибочному мнению ответчика право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Сам по себе факт наличия неисполненных истцом обязательств по договору при наличии в деле доказательств утраты возможности ООО «Тайлзимпорт» ее истребования в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения права залога, поскольку реализация залогодержателем права залога с истечением срока исковой давности стала невозможной (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант Инвест» принимал меры к погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН в установленном порядке, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что при разрешении спора по делу № А40-87791/20-142-650 ООО «Тайлзимпорт» было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору по мотивам пропуска срока исковой давности, приняв во внимание приведенные нормы законов, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П, пришел к выводу о том, что залог утратил обеспечительную функцию, и у истца отсутствует возможность иного способа защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика и третьего лица судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты судом во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать прекращенным залог в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайлзимпорт», г. Москва, на следующие объекты недвижимого имущества:

– нежилое здание (управление), назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 256,9 кв.м., инв. № 4443, лит. А., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 33:22:032004:24 (запись о регистрации от 30.04.2015 № 33-33/028-33/028/001/2015-3479/2);

– нежилое здание (склад), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 134,3 кв.м., инв. № 4443, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 33:22:032004:81(запись о регистрации от 30.04.2015 № 33-33/028-33/028/001/2015-3480/2);

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание административного здания, общая площадь 384 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 33:22:032004:4 (запись о регистрации от 30.04.2015 № 33-33/028-33/028/001/2015-3481/2).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайлзимпорт», г. Москва, в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова