Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-84343/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-84343/19-50-704

04.07.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЛОТТЕ РУС" (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕД БАЙ МИ" (127051, <...>, эт. Цокольный, оф. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № WBM-2018-158 размере 525 000 руб. 00 коп., о расторжении договора,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ЛОТТЕ РУС" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕД БАЙ МИ" о взыскании долга в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 530 руб. 81 коп., о расторжении заявки-договора № WBM-2018/157 от 04.09.2017 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору №WBM-2018-158 от 04.09.2017г., на положения ст.ст. 309, 310, 401, 432, 450, 451, 452, 1102, 1103 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.

От ответчика представитель в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года между АО «ЛОТТЕ РУС» (далее – Истец, Экспонент) и ООО «ВЕД БАЙ МИ» (далее – Ответчик, Организатор) был заключен Договор №WBM-2018-158 (далее – Договор).

В соответствии с Договором и условиями участия (Приложение к Договору), Ответчик обязуется своевременно и качественно выполнить обязательства по подготовке и проведению выставки, для чего предоставляет Истцу для организации экспозиции выставочную площадь; осуществляет строительство и иные мероприятия, необходимые для организации и обеспечения проведения международной выставки «Wed By Me 2018» (далее - «Выставка»),

Согласно п.2 Договора Условия участия в международной выставке «Wed By Me 2018» 09-11 февраля 2018 года (далее - «Условия») являются Приложением к Договору.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что место проведения выставки - Атриум комплекса «Гостиный Двор», расположенный по адресу: 109012, <...>; сроки проведения Выставки - с 09 по 11 февраля 2018 года.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, вв полном объеме произвел оплату услуг Ответчика, что подтверждается платежным поручением №8078 от 27.10.2017г. на сумму 262 500 рублей и платежным поручением №9149 от 01.12.2017г. на сумму 262 500 рублей.

Вместе с тем, как следует из иска, в нарушение договорных обязательств 22 января 2018 года Ответчик в лице своего представителя Исполнительного директора Дарьи Коро посредством электронной почты (с приложением письма от ООО «Торговый дом ШАТЕР» Исх. №7/3 от 18 января 2018 года) уведомил Истца об одностороннем изменении места проведения Выставки на выставочный центр «Tesla Place», расположенный по адресу 111024, <...> (далее - «Tesla Place»).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Истец был уведомлен об изменении места проведения Выставки за 17 календарных дней до даты её открытия, что лишило его возможности сократить и/или приостановить расходы по внутренней подготовке организации к Выставке.

Также, электронным письмом от 22 января 2018 года Ответчиком был предложен зачет выплаченных Истцом денежных средств в счет участия Истца в выставке следующего 2019 года. Вместе с тем, указанное не соответствует п.1.2 Условий.

24 января 2018 года Истец посредством электронной почты уведомил Ответчика об отказе от участия в Выставке на новых условиях, измененных Ответчиком в одностороннем порядке, и потребовал возврата уплаченных Экспонентом денежных средств. Аналогичные требования с приложением соответствующей претензии повторно были предъявлены Истцом на встрече с Ответчиком 06 ноября 2018 года, но были оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ согласованные сторонами условия о месте проведения выставки и о ее дате являются существенными условиями Договора.

Вышеуказанной правовой нормой установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком нарушены обязательства по Договору.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, денежные средства в размере 525 000 руб., уплаченные Истцом по неисполненному Ответчиком Договору являются неосновательно сбереженным имуществом и подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору, не представлено доказательств, подтверждающих правомерное получение от истца спорных денежных средств, не представлено доказательств возврата истцу спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных истцом, в размере 525 000 руб., равно как и не представил доказательств возврата денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 525 000 руб. обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018г. по 01.04.2019г. составляет 46 530 руб. 81 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 530 руб. 81 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения заявки-договора № WBM-2018/157 от 04.09.2017 г., ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Судом установлено, что электронным письмом от 24.01.2018 г. Истец уведомило Ответчика об отказе от Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в силу п. 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор расторгнут, а правоотношения сторон прекратились с 24.01.2018г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, истцом не указано, какое именно нарушенное право может быть восстановлено путем расторжения договора.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части расторжения заявки-договора № WBM-2018/157 от 04.09.2017 г.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕД БАЙ МИ" в пользу Акционерного общества "ЛОТТЕ РУС" 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 46 530 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать) руб. 81 коп. процентов, 14 431 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В части расторжения заявки-договора № WBM-2018/157 от 04.09.2017 г. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: И.А.Васильева