Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А82-13140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13140/2020
г. Ярославль
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "город Архангельск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 332 525,21 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности № 16 от 11.01.2021 года и диплому,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 280-21 от 01.01.2021 года и диплому

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "город Архангельск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании с учетом уточнения 2 332 525 руб. 21 коп. задолженности по счетам-фактурам, выставленным в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3-12.40/В002549-2400/Дог19, образовавшейся в период времени с марта 2020 года по июнь 2020 года, а именно: 461 546.28 руб. задолженности по счету-фактуре № ВО-ВИВ256 от 31.03.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур № 97 от 27.07.2020 и № 256 от 14.10.2020), 875 995.27 руб. задолженности по счету-фактуре № ВО-ВИВ342 от 30.04.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур № 102 от 27.07.2020 и № 261 от 14.10.2020), 497 448.68 руб. задолженности по счету-фактуре № ВО-ВИВ491 от 31.05.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур № 95 от 27.07.2020 и № 254 от 14.10.2020), 497 534.98 руб. задолженности по счету-фактуре № ВО-ВИВ550 от 30.06.2020 (с учетом корректировочной счет-фактура № 252 от 14.10.2020).

Истец в судебном онлайн-заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном онлайн-заседании исковые требования не признавал, ранее в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, пояснил, что, согласно выставленным истцом счет-фактурам за период с марта по июнь 2020 года, к оплате за оказанные по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3 12.40/В002549-2400/Дог19 было предъявлено 6 379 195,22 руб. Согласно представленным истцом актам сдачи—приемки выполненных работ №№ ВО-ВИВ256 от 31,03.2020, ВО-ВИВЗ42 от 30.042.020, ВО-ВИВ491 от 31.05.2020, ВО-ВИВ550 от 30.06.2020, объем поставленной Ответчику воды (с учетом потерь) составил:

- 5 503,983 куб.м.; - 8 106,368 куб.м.; - 5 404, 216 куб.м,; - 4 473,702 куб.м.

На основании актов сдачи-приемки выполненных работ ответчику были выставлены к оплате счета-фактуры №№ ВО-ВИВ256 от 31.03.2020, ВО-ВИВ342 от 30.04.2020, ВО-ВИВ491 от 31.05.2020, ВО-ВИВ550 от 30.06.2020 на сумму:

- 1 493 405,01 руб. (в т.ч. 1 096 503,49 руб. за водоснабжение); - 2 163 862,80 руб. (в т.ч. 1 614 950,03 руб. за водоснабжение); - 1 478 552,01 руб. (в т.ч. 1 076 627,91 руб. за водоснабжение); - 1 243 375,40 руб. (в т.ч. 891 268,84 руб. за водоснабжение).

Из указанной суммы ответчиком было принято и оплачено 4 255 506,06 руб.:

- по счету-фактуре № ВО-ВИВ256 от 31.03.2020 — 1 109 627,21 руб. - платежным поручением № 176 от 23.06.2020 (601 061,20 руб.), соглашением о проведении зачета взаимных требований от 29.05.2020 № 001289-2000/Дог—ЭСД20 (99 847,24 руб.), соглашением о проведении зачета взаимных требований от 30.06.2020 № 001433-2000/Дог-ЭСД20 (113 242,73 руб.), уведомлением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2020 № 01-4-13/А/002410-2020 (295 476,04 руб.);

- по счету-фактуре ВО-ВИВ342 от 30.04.2020 - 1 345 867,09 руб. - платежным поручением № 172 от 23.06.2020;

- по счету-фактуре ВО-ВИВ491 от 31.05.2020 — 1 054 252,14 руб. — платежным поручением № 174 от 23.06.2020;

- по счету-фактуре ВО-ВИВ550 от 30.06.2020 — 745 759,62 руб. – платежным поручением № 63 от 30.07.2020 (741 582,08 руб.), уведомлением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.07.2020 № 2000/487-2020 (4 177,54 руб.).

Задолженность в размере 2 123 689,16 руб. является необоснованной, не признается ответчиком и не подлежит взысканию. В спорный период утечек на трассах ГВС ответчика не зафиксировано. к начислению в сетях горячего водоснабжения должны быть применены нормативные потери.

Письмами от 20.04.2020 № 2400/001207, от 20.05.2020 № 2400/005427, от 16.06.2020 № 2400/006602, от 20.07.2020 № 2400/19 общество отказалось от акцепта актов сдачи-приемки выполненных работ (в части) за март, апрель, май, июнь 2020 года. Ответчик признавал обоснованным объем поставленной воды по актам сдачи-приемки выполненных работ №№ ВО-ВИВ256 от 31.03.2020, ВО-ВИВ342 от 30.04.2020, ВО-ВИВ491 от 31.05.2020, ВО-ВИВ550 от 30.06.2020 в размере:

- 3898,648 куб. м. (776 688,66 руб.); - 4684,708 куб. м. (933 287,54 руб.); - 3629,378 куб. м. (723 044,69 руб.); - 2392,275 куб. м. (571 906,85 руб.), оплата по которым была произведена.

Ответчик полагал, что его задолженность перед истцом отсутствует, договор является незаключенным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец - Муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "город Архангельск" /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ в адрес ответчика - Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" /Абонент/ направило единый договор № 3-12.40/В002549-2400/Дог19 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п.п. 1, 4, 7, 8 которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 марта 2019 года. Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключения нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договор с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) сказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Сторонами также был подписан протокол разногласий к единому договору № 3-12.40/В002549-2400/Дог19 холодного водоснабжения и водоотведения и протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к единому договору № 3-12.40/В002549-2400/Дог19 холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность с марта 2020 года по июнь 2020 года по оплате следующих счетов-фактур: 461 546.28 руб. задолженности по счету-фактуре № ВО-ВИВ256 от 31.03.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур № 97 от 27.07.2020 и № 256 от 14.10.2020), 875 995.27 руб. задолженности по счету-фактуре № ВО-ВИВ342 от 30.04.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур № 102 от 27.07.2020 и № 261 от 14.10.2020), 497 448.68 руб. задолженности по счету-фактуре № ВО-ВИВ491 от 31.05.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур № 95 от 27.07.2020 и № 254 от 14.10.2020), 497 534.98 руб. задолженности по счету-фактуре № ВО-ВИВ550 от 30.06.2020 (с учетом корректировочной счет-фактура № 252 от 14.10.2020).

В адрес ответчика были направлены корректировочные счета-фактуры от 27.07.2020, корректирующие периоды март 2020 года – май 2020 года в пользу истца в связи с доначислением объемов по водоснабжению в связи с подписанием акта обследования ЦТП по адресу: ул. Кирпичного завода, 26/1 (№ 402-20В от 29.06.2020), изменением списка домов жилого фонда, запитанного от данного ЦТП, а также корректировочные счета-фактуры от 14.10.2020, корректирующие периоды март 2020 года – июнь 2020 года в пользу ответчика, в связи со снятием объемов по водоснабжению и перерасчетом по ЦТП по адресу: ул. Кирпичного завода 26/1 (использование ГВС на собственные нужды истца).

Претензией № 1461/20В от 10.07.2020 истец потребовал оплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик заявил возражения со ссылкой на незаключенность договора в связи с несогласованием порядка расчетов.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать все существенные условия договора, а также, желательно, иные необходимые для наиболее полного информирования контрагента условия договора.

Письмо от 20.03.2019 № 2400-03/000029-2019 по своей правовой сути является офертой на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ не предусматривают в качестве существенного условия договора холодного водоснабжения и водоотведения обязанности оферента заключить договор на каких-либо определенных условиях (например, на условиях с иным контрагентом), а довод ответчика о необходимости заключения договора на каких-либо условиях (кроме существенных), является несостоятельным.

Учитывая изложенное, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-12.4/В от 22.01.2015, заключенный между МУП «Водоочистка» и ОАО «АрхОблЭнерго» не затрагивает права и интересы ответчика, и не мог учитываться при рассмотрении истцом оферты ответчика.

Ответчик ссылается на то, что стороны договора не достигли соглашения по порядку расчета потерь воды.

В ответ на направленную со стороны ответчика оферту (письмо от 20.03.2019 № 2400-03/000029-2019) истец составил и отправил на подпись ответчику единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-12.40/В/002549-2400/Дог19.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом № 865/19В от 16.05.2019, полученным ответчиком 22.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Ответчик с предложенной редакцией договора не согласился, направив в адрес истца протокол разногласий к нему, датированный 01.10.2019, за пределами тридцатидневного срока, истекшего 22.06.2019, что подтверждается письмом oт 07.10.2019.

Согласно протоколу разногласий ответчик не оспаривал п.п. 8, 14, 21 к Договору, не являющиеся существенными условиями Договора.

С протоколом разногласий в редакции ответчика истец не согласился, направив в его адрес протокол урегулирования разногласий, что подтверждается письмом от 06.11.2019 с отметкой о получении ответчиком 12.11.2019.

На протокол урегулирования разногласий, вместо протокола об урегулировании протокола разногласий на протокол разногласий, 23.12.2019 ответчик в адрес истца высылает новый протокол согласования разногласий к договору от 04.12.2019, включая в него новые пункты (п.п. 8, 14, 21), которые отсутствовали в первоначальном протоколе разногласий, нормативный срок на подачу разногласий по которым истек 25.02.2020.

Фактически, ответчик в новом протоколе разногласий заявлял ранее не заявленные разногласия.

Также судом отклоняются доводы ответчика о незаключенности договора со ссылкой на неподписание им протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий № 2.

Указанный протокол находился на рассмотрении у ответчика с 23.01.2020, 30 дней на его рассмотрение истекли 25.02.2020, мотивированных возражений относительно причин его не подписания за период времени с 23.01.2020 в адрес истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик принял правовую позицию истца относительно имеющихся разногласий по договору.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что договор фактически исполнялся сторонами, и ответчик не вправе заявлять о том, что договор является не заключенным.

Более того, ответчиком ежемесячно инициировались взаимозачеты по договору, что также свидетельствует о реальном исполнении договора.

Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой.

Не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

Кроме того. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), из которого следует следующее.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что. если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то. что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части и полагает договор заключенным.

Также ответчик, возражая по иску, ссылался на необходимость данных полученных расчетным путем делить сумму, выставленных корректировочных счетов на два, с учетом потерь на сетях.

Вместе с тем указанные возражения не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства корректировочные счета-фактуры от 27.07.2020, корректируют периоды: март 2020 - май 2020, в связи с доначислением объема по водоснабжению и подписанием акта обследования ЦТП по адресу: ул. Кирпичного завода, 26/1 (№ 402-20В от 29.06,2020), изменением списка домов жилого фонда, запитанных от данного ЦТП, корректировочные счета-фактуры от 14.10.2020 корректируют периоды: март 2020 года - июнь 2020 года, в связи со снятием объёмов по водоснабжению в связи с перерасчётом по ЦТП ул. Кирпичного завода, 26/1 (использование ГВС на собственные нужды истца).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик также ссылался на несоответствие расчетов истца формуле, указанной в договоре.

Как пояснил истец в судебном заседании, при компьютерном наборе текста договора была допущена техническая ошибка, которая не влияет на сущность расчетов по формуле.

Об указанной ошибке ответчик впервые заявил только в судебном заседании от 11.02.2021, ни в одном протоколе разногласий ответчик не ссылался на ошибку, что подтверждается прилагаемыми протоколами согласования разногласий и урегулирования разногласий № 2, где ответчик спорную часть формулы не оспаривал, указывая в столбце «Редакция МУП «Водоочистка» МО «Город Архангельск» часть формулы в пункте 8.1., изложена именно как:

Vo = Vc.h. + Р, где

Vo - объем холодной воды, подлежащей оплате Абонентом в расчетом периоде,

(м3);

Vc.h. - объем воды на собственные нужды котельной, определенный в соответствии с разделом V договора (производственные и хозяйственно-бытовые нужды), (м3);

Р - величина потерь воды, приходящихся на Абонента, (м3), Оспаривалась совершенно иная часть формулы, а именно: Р = (Уобщ - Vc.h. - Vn), где / Р = (Уобщ - Vc.h. - Vn) / 2.

Таким образом, ответчиком оспаривалась только деление формулы на 2.

Более того, суд считает необходимым отметить, что не по одной из расчетных таблиц, направляемой истцом, ответчик не направлял письменных мотивированных возражений, равно, как и не опроверг в письменном виде дополнительные материалы к делу от 08.02.2021, направленные стороной истца в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела договор, протоколы разногласий в их совокупности, суд критически относится к доводам ответчика в указанной части.

Остальные доводы ответчика судом оценены и отклонены.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами № ВО-ВИВ256 от 31.03.2020, № ВО-ВИВ342 от 30.04.2020, № ВО-ВИВ491 от 31.05.2020, № ВО-ВИВ550 от 30.06.2020, корректировочными счетами-фактурами № 97 от 27.07.2020, № 256 от 14.10.2020, № 102 от 27.07.2020, № 261 от 14.10.2020, № 95 от 27.07.2020, № 254 от 14.10.2020, № 252 от 14.10.2020.

Учитывая изложенное, суд полагает требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "город Архангельск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 332 525,21 руб. задолженности, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 663,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.