Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А04-997/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-997/2018
г. Благовещенск
16 апреля 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление

исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 262 000 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ «Амурупрадор», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», ответчик) о взыскании штрафа за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 31.01.2014 № 17424 в размере 262 000 руб.

Исковые требования обоснованы просрочкой исполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ.

Определением от 16.02.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.03.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором общество с исковыми требованиями не согласилось, указав, что невыполнение работ в обусловленный контрактом срок вызвано тем, что ГКУ «Амурупрадор» своевременно не внесло объект реконструкции в схему территориального планирования Амурской области.

15.03.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

31.01.2014 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 17424, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 21 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка – Поярково - Калинино» (далее - работы) в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (далее – задание) (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

Общая стоимость работ составляет 3 500 464,00 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1. срок выполнения работ в течение 12 месяцев со дня заключения контракта.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в период с 31.01.2014 по 02.06.2014, с 12.01.2015 по 11.06.2015, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ от 02.06.2014 № 1, от 11.06.2015 № 1, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом начислен штраф за нарушение срока выполнение работ за период с 01.02.2015 по 11.06.2015 (131 день) в размере 262 000 руб.

Претензия от 08.09.2015 № 3443 с требованием об уплате штрафа в размере 262 000 оставлена ответчиком без исполнения.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 4.1 контракта, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом является обязательным.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Заключенный сторонами контракт предусматривает ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом согласно пункту 10.04. в виде уплаты штрафа в размере 2000 руб. за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

ООО «Азимут» направило ГКУ «Амурупрадор» письмо от 07.08.2014 № 200, в котором уведомило о приостановлении проектных работ по контракту № 17424.

Государственный заказчик был повторно информирован письмом от 10.09.2014 № 245 о том, что ООО «Азимут» было отказано в согласовании проектных работ министерством строительства и архитектуры Амурской области по причине отсутствия объекта в утвержденной схеме территориального планирования Амурской области.

Письмом от 15.09.2014 № 322 в ответ на письмо от 10.09.2014 № 245 подрядной организации по государственному контракту № 17424 было предложено учреждением получить в качестве исходных градостроительные планы земельных участков под объектами капитального строительства, с указанием на отсутствие оснований для приостановления работ.

Также было сообщено, что ведется работа по внесению изменений в схему территориального планирования Амурской области.

Согласно пункту 6.1.1. контракта в обязанности государственного заказчика входит предоставление подрядчику имеющихся данных, необходимых для надлежащего выполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Из задания к государственному контракту следует, что объект является линейным.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 № 41-ФЗ).

Довод истца об отсутствии необходимости представления схемы территориального планирования, изложенный в возражениях на отзыв от 14.03.2018 судом отклоняется, поскольку обязанность по предоставлению проекта планировки территории и проекта межевания территории при подготовке проектной документации линейного объекта была установлена Федеральным законом от 20.03.2011 № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования», который вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Названный пункт 1 части 6 статьи 48 ГрК РФ такого отлагательного условия вступления в законную силу не имеет.

Кроме того, в задании, являющемся приложением №1 к государственному контракту, раздел 15 предусматривает при подготовке проектной документации включить в состав именно проект планировки территории и проект межевания территории.

Отступление от задания на проектирование влечет для подрядчика ненадлежащее исполнение обязательств.

Внесение изменений в государственный контракт в данной части не осуществлялось.

Письмо заказчика 15.09.2014 № 322 с выражением мнения о возможности получения градостроительного плана земельного участка не является основанием изменения условий государственного контракта № 17424 и технического задания.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности среди иных относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частей 10,13 ст. 9 ГрК РФ схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемы территориального планирования муниципальных районов, предусматривающие размещение линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (в данном случае министерством строительства и архитектуры Амурской области).

Таким образом, отсутствие проектируемого объекта в утвержденной схеме территориального планирования Амурской области не зависело от исполнения подрядчиком обязательств в рамках государственного контракта № 17424, утверждение схемы относится к полномочиям органов государственной власти субъекта.

Письмами от 18.09.2014 № 250, от 27.10.2014 № 280 общество «Азимут» напомнило заказчику о том, что работы будут продолжены после внесения объекта в схему территориального планирования Амурской области.

Как следует из материалов дела, изменения в схему территориального планирования Амурской области внесены Постановлением Правительства Амурской области от 22.01.2015 № 8, о чем государственный заказчик уведомил подрядчика в письме от 04.02.2015 № 348.

Министерство строительства и архитектуры Амурской области уведомило ООО «Азимут» письмом от 29.01.2015 № 02-272/246 о том, что не имеет замечаний к проекту планировки и межевания территории линейного объекта «Реконструкция мостового перехода на км 21 автомобильной дороги «Крестовоздвиженка – Поярково - Калинино», разработанному в 2014 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что без получения схемы территориального планирования Амурской области с указанием в ней линейного объекта регионального значения подрядчик не имел возможности выполнить предусмотренные контрактом работы в срок.

Ссылка истца на п.4 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что до 31 декабря 2015 года, а применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2016 года в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не может быть принята судом во внимание при разрешении настоящего спора.

Поскольку приведенные нормы регламентируют предоставление пакета документов для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод линейного объекта в эксплуатацию застройщиком. Данные обязательства предметом государственного контракта № 17424 не охватывались.

На возможность выполнения раздела 15 задания к государственному контракту таким способом государственный заказчик не указывал, что следует из буквального толкования задания.

По расчёту истца просрочка выполнения работ за период с 01.02.2015 по 11.06.2015 составила 131 день.

Предельный срок выполнения работ по контракту – 12 месяцев с даты подписания контракта, то есть - 31.01.2015.

Согласно подписанным сторонами актам работы выполнялись в период 31.01.2014 по 02.06.2014 (4 мес. 2 дн.) и в период с 12.01.2015 по 11.06.2015 (5 мес.).

Между тем, с учётом приостановления подрядчиком выполнения работ на период с 10.09.2014 по 22.01.2015 (135 дн.), общий срок выполнения работ по контракту не превысил 12 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком приняты все возможные меры для урегулирования спорных вопросов с истцом, однако истцом как заказчиком не были учтены объективные препятствия в выполнении государственного контракта до принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Учет интересов иной стороны обязательства предполагается при добросовестном поведении участников гражданского оборота.

Установив отсутствие вины ООО «Азимут» в просрочке выполнения работ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 719 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8240 руб.

В связи с отказом в иске госпошлина по иску относится на истца. Вместе с тем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина