Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А43-7510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7510/2020

г.Нижний Новгород 29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-269),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кальдера»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.12.2020,

в отсутствие представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кальдера» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее – ответчик, генподрядчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 758 010 руб. 26 коп. пени по договору строительного подряда от 21.01.2018 №06.18/653 за период с 21.01.2018 по 07.10.2019, 29 035 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 20.02.2020.

В обоснование требований истец указывает, что между сторонами заключен договор строительного подряда от 21.01.2018 №06.18/653 (далее - договор). Работы, предусмотренные договором, истцом выполнены, однако ответчиком оплачены с нарушением сроков, установленных договором. В связи с указанными обстоятельствами истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Кроме того, между сторонами в рамках дела №А43-28671/2019 заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался уплатить сумму долга по спорному договору в соответствии с графиком (пункт 2 мирового соглашения), однако данное обязательство в срок не исполнил, нарушив условия соглашения, утвержденного судом, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор строительного подряда от 21.01.2018 №06.18/653 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектирование, изготовление, доставку, установку, стыковку, пуско-наладочные работы блочно-модульной котельной мощностью 2,8МВт, а также изготовление, доставку, монтаж, пуско-наладочные работы резервуарного парка СУГ общим объемом 100,0 м.куб.

Сторонами согласован порядок оплаты выполненных по договору работ, который утвержден сторонами в графике производства и финансирования работ (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков финансирования, согласно Приложению №2, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку, по утверждению истца, генподрядчиком сроки оплаты, согласованные в Графике производства и финансирования работ, неоднократно нарушались, истцом произведено начисление пени с 12.02.2018 по 07.10.2019 (дата заключения сторонами мирового соглашения в рамках дела №А43-28671/2019), размер которых составил 758 010 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца произвести оплату пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 31.10.2019 по 20.02.2020 в связи с неисполнением условий мирового соглашения в согласованные сторонами сроки.

Представитель ответчика в судебном заседании обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с неисполнением условий мирового соглашения в согласованные сторонами сроки не оспаривала. Мотивированный отзыв на исковое заявление не представила, изложив свою позицию в устной форме в ходе судебного заседания (09.03.2021).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7.8 договора, в случае нарушения генподрядчиком сроков финансирования, согласно Приложению №2, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока финансирования работ в соответствии с Приложением №2 к договору.

Ответчиком данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, начисление пени является правомерным. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 035 руб. 83 коп. за неисполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 по делу №А43-28671/2019, которым утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

С момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения, и нарушение сроков погашения задолженности влечет за собой неправомерное удержание денежных средств и, как следствие, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Судом расчет процентов проверен и признан правильным; ответчик правомерность начисления процентов и правильность их расчета не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18 741 руб. относятся на ответчика; государственная пошлина в сумме 4 631 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 758 010 (семьсот пятьдесят восемь тысяч десять) руб. 26 коп. пени по договору подряда №06.18/653 от 21.01.2018 за период с 12.02.2018 по 07.10.2019;

- 29 035 (двадцать девять тысяч тридцать пять) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 20.02.2020;

- 18 741 (восемнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кальдера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.02.2020 №175 на основании настоящего судебного акта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов