Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А40-44639/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 г.Дело № А40-44639/18-15-321

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» июня 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Компания СтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.03.2005г., 141207, <...>)

к АО «ЛИФТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации14.03.2005г., 142703, <...>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 12.12.2016, ФИО3 по дов. б/н 12.12.2016

от ответчика: Филип О.М. по дов. б/н от 08.09.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания СтройГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ЛИФТЕК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 462 176,16 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик иск не признал, оспорил по доводам представленного отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛИФТЕК» (далее - Подрядчик или Ответчик) и ООО «Компания СтройГрупп» (далее - Заказчик или Истец) 03 сентября 2015 года заключен договор №133 на поставку и монтаж лифтового оборудования, в соответствии с которым Подрядчик обязуется произвести своими силами поставку, монтаж, пуско-наладку и декларирование соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ввод в эксплуатацию) на объекте по адресу: Московская обл., г. Химки, пересечение ул. Дружбы и ул. 9 мая, вблизи д.8 (далее - Договор), а Заказчик обязался принять и оплатить лифтовое оборудование (далее - Оборудование, товар), выполненные работы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик допустил просрочку поставки Оборудования и нарушил сроки выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по договору.

В соответствии с п. 9.4. и 9.5. договора заключенным между сторонами, предусматривалось взыскание неустойки: за нарушение сроков поставки оплаченного Оборудования - неустойка в размере 0,1 % от стоимости оплаченного товара за каждый календарный день просрочки; за нарушение Подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ - неустойка в размере 0,1 % от стоимости вида невыполненных работ за каждый календарный день нарушения сроков выполнения работ.

Таким образом, как пояснил истец, сумма неустойки составила 2 462 176,16 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ и доводов отзыва, подлежат удовлетворению в размере 600 000 руб. в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан выполненным некорректно в силу следующих обстоятельств дела.

Так, истец ссылается на то, что Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору в части Приложения №2 к договору. Однако, данные доводы не соответствует условиям Договора и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить свои обязательства по настоящему Договору в установленные сроки, при условии обеспечения Заказчиком своевременного непрерывного финансирования в полном объеме и выполнения работ Заказчиком, в противном случае срок сдачи работ по Договору продлевается на соответствующий срок задержки выполнения Заказчиком своих обязательств.

В соответствии с 2.2.3. Договора оплату в размере 78% от стоимости монтажа, пуско-наладки и декларирования соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» производится Заказчиком поэтапно ежемесячно по фактически выполненным работам, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Актов о выполненных работах по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Акт № 1 выполненных работ был подписан уполномоченными сторонами 31.12.2015 г. на сумму 469 800,05 руб. Полностью оплата за выполненные работы поступила 14.04.2016 г., в связи с чем, Истец допустил просрочку оплаты выполненных работ сроком 90 дней (с 16.01.2016 по 14.04.2016).

Акт № 2 выполненных работ был подписан уполномоченными сторонами 29.02.2016 г. на сумму 469 800,06 руб. Полностью оплата за выполненные работы поступила 08.11.2016 г., в связи с чем, Истец допустил просрочку оплаты выполненных работ сроком на 244 дня (с 10.03.2016 по 08.11.2016).

Акт № 3 выполненных работ был подписан уполномоченными сторонами 31.05.2016 г. на сумму 156 600,02 руб. Полностью оплата за выполненные работы поступила 22.11.2016 г., в связи с чем, Истец допустил просрочку оплаты выполненных работ сроком на 168 дней (с 08.06.2016 по 22.11.2016).

Акт № 4 выполненных работ был подписан уполномоченными сторонами 31.08.2016 г. на сумму 156 600,02 руб. Полностью оплата за выполненные работы поступила 09.12.2016 г., в связи с чем, Истец допустил просрочку оплаты выполненных работ сроком на 93 дня (с 08.09.2016 по 09.12.2016).

В соответствии с п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить свои обязательства по настоящему Договору в установленные сроки, при условии обеспечения Заказчиком своевременного непрерывного финансирования в полном объеме и выполнения работ Заказчиком, в противном случае срок сдачи работ по Договору продлевается на соответствующий срок задержки выполнения Заказчиком своих обязательств.

В соответствии с 2.2.3. Договора оплату в размере 78% от стоимости монтажа, пуско-наладки и декларирования соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» производится Заказчиком поэтапно ежемесячно по фактически выполненным работам, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Актов о выполненных работах по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Акт № 1 выполненных работ был подписан уполномоченными сторонами 30.09.2016 г. на сумму 580 000,00 руб. Полностью оплата за выполненные работы поступила 17.02.2017 г., в связи с чем, Истец допустил просрочку оплаты выполненных работ сроком 133 дня (с 08.10.2016 по 17.02.2017).

Акт № 2 выполненных работ был подписан уполномоченными сторонами 12.10.2016 г. на сумму 209 343,96 руб. Полностью оплата за выполненные работы поступила 26.09.2017 г., в связи с чем, Истец допустил просрочку оплаты выполненных работ сроком на 321 день (с 10.11.2016 по 26.09.2017).

Акт № 3 выполненных работ был подписан уполномоченными сторонами 28.02.2017 г. на сумму 516 000,00 руб. и акт № 4 от 31.07.2017 г. на сумму 580 000,00 руб. не оплачены.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик имеет право продлить исполнение своих обязательств на соответствующий срок задержки выполнения Заказчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора срок исполнения Подрядчиком своих обязательств 40 рабочих дней для выполнения работ по монтажу и пуско-наладке лифтов, с момента подписания представителями Сторон Акта готовности строительной части к производству работ по монтажу Оборудования, Акта приемки Оборудования в монтаж, при условии, что Заказчик осуществляет соответствующие платежи по настоящему Договору и за свой счет обеспечивает готовность строительной площадки к приему Оборудования и монтажу, и при предоставлении Заказчиком нормальных условий для работы Подрядчика.

02.08.2016 г. был подписан акт о готовности строительной части к производству работ. Вместе с тем данный акт подписан с замечаниями, которые должен был устранить Истец (Истец должен выполнить съемное ограждение лифтовых шахт, осветить шахты 36 вольт, очистить стволы шахт от строительного мусора и частично установленных деревянных подмостей, очистить стволы шахт от арматуры). Документов, подтверждающих устранение указанных замечаний Ответчику не предоставлено.

Лифты по блоку А Приложение № 2.1. были полностью смонтированы и переданы Истцу 24.10.2016 для выполнения строительно-отделочных работ по шахте и машинному помещению, что подтверждается актом от 24.10.2016 г. Документов, подтверждающих устранение указанных замечаний Ответчику не предоставлено.

Истец указывает на то, что отдельные виды работ по Договору не предусмотрены.

Однако в согласно п. 2.2.3. Договора и п. 1.2.3. Приложения № 2.1. следующую оплату в размере 78% от стоимости монтажа, пуско-наладки и декларирования соответствия лифтового оборудования Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» в сумме 1 296 800,00 рублей производится Заказчиком поэтапно ежемесячно по фактически выполненным работам, в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами Актов о выполненных работах по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Таким образом, расчет неустойки не соответствует действительности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет неустойки, который был признан судом обоснованным.

По приложению № 2:

В соответствии с п. 9.5. Договора за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от вида невыполненных работ за каждый календарный день нарушения сроков выполнения работ.

Истец считает, что срок выполнения работ наступил 15.02.2016. После наступления указанной даты выполнены следующие работы:

Акт № 2 от 29.02.2016 на сумму 469 800.06 рублей Сумма задолженности: 469 800,06 руб. Период просрочки: с 16.02.2016г. по 29.02.2016г. - 14 дней 469 800,06 х 14 х 0.1% = 6 577,20 рублей.

Акт № 3 от 31.05.2016 на сумму 156 600.02 рублей Сумма задолженности: 156 600,02 руб. Период просрочки: с 01.03.2016г. по 31.05.2016г. -92 дня 156 600,02 х 92 х 0.1% = 14 407,20 рублей.

Акт № 4 от 31.08.2016 на сумму 156 600.02 рублей Сумма задолженности: 156 600,02 руб. Период просрочки: с 01.06.2016г. по 31.08.2017г. - 92 дня 156 600,02 х 92 х 0.1% = 14 407,20 рублей.

Акт № 5 от 30.06.2017 на сумму 313 200.03 рублей Сумма задолженности: 313 200,03 руб. Период просрочки: с 01.09.2016г. по 30.06.2017г. -303 дня 313 200,03 х 303 х 0.1% = 94 899,61 рублей.

Итого по Приложению № 2 сумма неустойки за невыполненные работы составляет 130 291,20 руб.

По приложению №2.1.:

В соответствии с п. 9.4. Договора за нарушение сроков поставки Оборудования Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Истец считает, что срок поставки Товара наступил 21.03.2016. На указанную дату Истец оплатил Оборудование в размере 3 322 709,90 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2016 № 103. Соответственно, расчет неустойки производится от стоимости оплаченного Товара:

П/п № 103 от 19.01.2016 на сумму 3 322 709.90 рублей. Сумма задолженности: 3 322 709,90 руб. Период просрочки: с 21.03.2015г. по 07.06.2016г. - 80 дней 3 322 709,90 х 80 х 0.1% = 265 816,79 рублей.

П/п № 1725 от 08.06.2016 на сумму 3 322 709.90 рублей. Сумма задолженности: 6 645 419,80 руб. (3 322 709,90 + 3 322 709,90). Период просрочки: с 08.06.2016г. по 25.08.2016г. - 80 дней. 6 645 419,80 х 79 х 0.1% = 524 988,16 рублей.

Итого по Приложению № 2.11 сумма неустойки за непоставку Товара составляет 790 804,95 руб.

В соответствии с п. 9.5. Договора за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от вида невыполненных работ за каждый календарный день нарушения сроков выполнения работ.

Истец считает, что срок выполнения работ наступил 16.12.2016. После наступления указанной даты выполнены следующие работы:

Акт № 3 от 28.02.2017 на сумму 516 000.00 рублей Сумма задолженности: 516 000,00 руб. Период просрочки: с 17.12.2016г. по 28.02.2017г. - 74 дня 516 000,00 х 74 х 0.1% = 38 184,00 рублей.

Акт № 4 от 31.07.2017 на сумму 580 000.00 рублей Сумма задолженности: 580 000,00 руб. Период просрочки: с 01.03.2017г. по 31.07.2017г. -49 дней 580 000,00 х 153 х 0.1% = 88 740,00 рублей.

Итого по Приложению № 2.1. сумма неустойки за невыполненные работы составляет 126 924 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору составляет 1 048 020,15 рублей (130 291,20 + 790 804,95 + 126 924).

Кроме того, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, учитывая выполнение спорных работ, а также тот факт, что установленная в договоре ставка составляет более 36 % годовых, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 600 000 руб., в пределах двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 457, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЛИФТЕК» в пользу ООО «Компания СтройГрупп» 600 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 23 480 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников