Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А06-1837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1837/2019
г. Астрахань
11 сентября 2019 года
Судья арбитражного суда Астраханской области Плеханова Г.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Тантал Воронеж"

о признании постановления от 05.02.2019 по и/п № 45032/18/30002-ИП от 30.11.2018 незаконным

заинтересованные лица - И.о. руководителя УФССП по Астраханской области главный судебный пристав Астраханской области ФИО2, начальник Отдела – старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, ООО «ТЕХНОСТРОЙ АСТ»

при участии:

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

ООО "Тантал Воронеж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 05.02.2019 по и/п № 45032/18/30002-ИП от 30.11.2018 незаконным и обязании Судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем отмены Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.02.2019г, по исполнительному производству № 45032/18/3002-ИП от 30.11.2018 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, Заявитель уточнил исковые требования, просит суд Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 45032/18/30002-ИП от 30.11.2018, отменить.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 материалы исполнительного производства не представил.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Техносторой АСТ», а также обязать дебитора ООО «Тантал Воронеж» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в пределах суммы в размере 464 952,51 руб. на депозитный счет структурного подразделения Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

Полагая, что постановление от 05.02.2019 по и/п № 45032/18/30002-ИП от 30.11.2018 нарушают законные права и интересы заявителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, возлагается на соответствующий орган, а обязанность по доказыванию факта нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно части 6 статьи 76 указанного закона со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Частью 1 статьи 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства. При этом, поскольку такая мера, как обращение взыскания на дебиторскую задолженность принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, она должна приниматься в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу.

Таким образом, для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Судебным приставом-исполнителем наличие документально подтвержденной дебиторской задолженности не представлено.

Согласно доводам заявителя, между ООО «ТЕХНОСТРОЙ АСТ» и ООО ТАНТАЛ ВОРОНЕЖ» отсутствуют хозяйственные связи.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2019 суд обязывал судебного пристава исполнителя представить отзыв на заявление, материалы исполнительного производства.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2019, 11.06.2019, 11.07.2019, 07.08.2019 в связи с отсутствием материалов исполнительного производства и неявкой заинтересованных лиц в судебное заседание, судебное разбирательство по делу откладывалось.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 материалы исполнительного производства не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, бесспорные доказательства наличия дебиторской задолженности и ее размер на момент принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не представлены, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность общества в материалах дела не имеются.

Судебный пристав-исполнитель документально не опроверг приведенные доводы заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2019 по и/п № 45032/18/30002-ИП от 30.11.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ и повлекло для общества неблагоприятные последствия в виде временных и материальных затрат на защиту права и возложило на заявителя обязанность по перечислению на депозитный счет службы судебных приставов суммы задолженности, наличие и размер которой документально не подтверждены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 05.02.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статей 69, 75 и 76 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № 45032/18/30002-ИП от 30.11.2018 признать незаконным и отменить .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова