Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А57-4307/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4307/2024
26 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2024 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экскаватор Центр», г.Москва (ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство», г.Петровск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 320 142, 46 (триста двадцать тысяч сто сорок два рублей 46 копеек) рублей, пени в размере 24 452, 48 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля 48 копеек) рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 212 (десять тысяч двести двенадцать рублей 00 копеек) рублей.


При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экскаватор Центр», г.Москва (ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство», г.Петровск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 320 142, 46 (триста двадцать тысяч сто сорок два рублей 46 копеек) рублей, обеспечения исполнения контракта в размере 16007,12 руб, пени в размере 24 452, 48 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля 48 копеек) рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10 212 (десять тысяч двести двенадцать рублей 00 копеек) рублей.

Исковое заявление, определением суда от 28.02.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 21.03.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство, в котором истец, порядке ст. 49 АПК РФ уточняет исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 48 597,63 руб. за период с 21.09.2023 г. по 11.07.2024 г. и отказывается от взыскания обеспечения исполнения контракта в размере 16007,12 руб. в с вязи с его возвратом Ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 11.07.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 11-40 16.07.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом уточнений по следующим основаниям.

11 июля 2023г. между Истцом и Ответчиком был заключен Муниципальный контракт № 0860300004923000008 (далее по тексту - Контракт), предметом которого является передача в собственность Заказчику Товара - бурового оборудования для мини-погрузчика МКСМ - 1000НМ, в количестве одна штука, общей стоимостью 320 142, 46 (Триста двадцать тысяч сто сорок два рублей 46 копеек) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенные условия договора купли-продажи является наименование и количество Товара. Сторонами договорных правоотношений были согласованы все существенные условия в Спецификации к договору.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если довором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 2.3.1. Контракта: «Оплата фактически поставленного Товара осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного Заказчиком» (выдержка из Контракта).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец надлежащим образом, в согласованный срок, передал качественный, предусмотренный условиям контракта Товар, что подтверждается подписанным сторонами документом - УПД № 1949 от 15.08.2023г. Дата подписания УПД со стороны Ответчика - 11.09.2023г.

Таким образом, крайний срок оплаты Товара составляет - 20.09.2023г. (включительно).

Согласно п. 3.6. Контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются Поставщику в течение 15 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Обеспечение исполнения контракта оплачено Истцом в размере 16 007, 12 (шестнадцать тысяч семь рублей 12 копеек) рублей, что подтверждает Платежное поручение №1513 от 05.07.2023г. Таким образом, крайний срок возврата суммы обеспечения - 26.09.2023г. (включительно).

В ходе рассмотрения дела в суде сумма обеспечения была возвращена Ответчиком Истцу.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного по контракту оборудования послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако на день рассмотрения дела в суде полученное от Истца оборудование не оплачено Ответчиком.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Однако материалами дела подтвержден факт поставки Истцом оговоренного в контракте товара, в установленный в контракте срок.

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств в сумме 320 142 руб. 46 коп., в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты полученного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2.1. Контракта Поставщик вправе предъявить Заказчику требование об уплате пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 48597 руб. 63 коп. за период с 21.09.2023 г. по 11.07.2024 г.

Суд проверил расчет неустойки. Представленный Истцом и признал его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 10212,00 руб., платежным поручением № 384 от 13.02.2024 г., в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме 10212,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство», г.Петровск (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экскаватор Центр», г.Москва (ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту в размере 320 142, 46 (триста двадцать тысяч сто сорок два рублей 46 копеек) рублей, пени в размере 48597,63 руб. за период с 21.09.2023г. по 11.07.2023г., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 212 (десять тысяч двести двенадцать рублей 00 копеек) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова