Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А33-19214/2023

1525/2023-105871(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года Дело № А33-19214/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено «06» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного

унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН

1022401404871)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТПК МСК" (ИНН <***>, ОГРН

1197746362758) о взыскании штрафа, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТПК МСК" (далее – ответчик) о взыскании 294 398,32 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества.

Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.08.2023 (зарегистрировано 31.08.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.08.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГХК» (государственный заказчик) и ООО «ВЕНТПК МСК» (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 2225725101052060270183049/5597/24- Код доступа к материалам дела -

2022 на поставку продукции для федеральных государственных нужд на 2022 год по государственному оборонному заказу от 16.12.2022 (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта головной исполнитель обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями государственного контракта и своевременно, в порядке, установленном государственным контрактом, а государственный заказчик обязуется принять продукцию согласно ведомости поставки (приложение № 1).

Номенклатура продукции, место и сроки поставки определяются ведомостью поставки (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью государственного контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта поставка продукции устанавливаются в сроки: начало – с момента подписания государственного контракта; окончание - не позднее 30.03.2023.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что фактической датой поставки продукции считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной государственным заказчиком при поступлении продукции на место доставки, указанное в п. 1.5 государственного контракта. Фактической датой приемки продукции считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке продукции (акта приема-передачи продукции), подписанного государственным заказчиком.

За поставленную продукцию в соответствии с условиями государственного контракта государственный заказчик уплачивает головному исполнителю 5 887 966, 35 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с ведомостью подставки (приложение № 1), и кассовым планом исполнения государственного контракта (приложение № 5), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта (п. 6.1 контракта).

В силу п. 9.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями государственного контракта.

В соответствии с пп. б) п. 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.6.1-9.6.2 государственного контракта) – 5 процентов цены государственного контракта (этапа) в случае, если цена государственного контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

В материалы дела представлены, в том числе, ведомость поставки (приложение № 1), техническое задание (приложение № 2).

Во исполнение государственного контракта ООО «ВЕНТПК МСК» 06.03.2023 поставлена продукция на сумму 5 887 966, 35 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.03.2023 № 4, транспортной накладной от 06.03.2023 б/н, счетом-фактурой от 13.03.2023 № 4.

В ходе осуществления приемки товара государственным заказчиком выявлена поставка продукции ненадлежащего качества на сумму 750 451,54 руб. Письмом от 23.03.2023 № 212/81-03-22/5392 государственный заказчик отказался от приемки продукции, несоответствующей условиям государственного контракта (позиции 3, 23, 46, 50, 58-64, 6671, 73-76 Ведомости поставки), так как на электроприводах к клапанам отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Таможенного союза «ЕАС >, а также наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование (в отношении электроприводов к клапанам производства ООО «Веза») и уведомил головного исполнителя о необходимости заменить некачественную продукцию.

Письмом от 28.03.2023 № 212/81-03-22/5759 государственный заказчик уведомил ООО «ВЕНТПК МСК» об отказе от оборудования по позиции 88 Ведомости поставки, поскольку выявлены несоответствия напряжения электропривода, вместо 24В на клапаны

установлены электроприводы 230В и уведомил головного исполнителя о необходимости заменить некачественную продукцию.

Актом приемки материалов от 20.04.2023 № 212/32-37/3863 установлены недостатки.

По результатам проведенной приемки товар на сумму 5 137 514,81 руб. признан соответствующим условиям договора и принят головным заказчиком, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 31.03.2023.

Товар на сумму 750 451,54 руб. возвращен головному исполнителю.

В целях исполнения государственного контракта ООО «ВЕНТПК МСК» 10.05.2023 произведена поставка товара надлежащего качества на сумму 750 451,54 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.05.2023 № 8, транспортной накладной от 10.05.2023 б/н, счет-фактурой от 10.05.2023 № 7, актом приема-передачи № 2 от 30.05.2023.

За нарушение сроков поставки, предусмотренных п 4.1 контракта, головным исполнителем начислена неустойка за период с 31.03.2023 по 10.05.2023 в размере 7 692, 13 руб. Указанная сумма неустойка оплачена ООО «ВЕНТПК МСК» в добровольном порядке платежным поручением от 26.05.2023 № 181.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение контракта, истец начислил ответчику штраф в размере 294 398, 32 руб.

ФГУП «ГХК» направило в адрес ответчика претензию от 20.04.2023 № 212/67/2023-прет, в которой просило оплатить сумму начисленного штрафа.

В ответ на претензию (письмо от 22.05.2023 № 171) ответчиком заявлены возражения относительно оснований и возможности взыскания штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, поскольку товар заменен, и обязательства по государственному контракту исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственного контракта ООО «ВЕНТПК МСК» 06.03.2023 поставлена продукция на сумму 5 887 966, 35 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.03.2023 № 4, транспортной накладной от 06.03.2023 б/н, счетом-фактурой от 13.03.2023 № 4.

В ходе осуществления приемки товара государственным заказчиком выявлена поставка продукции ненадлежащего качества на сумму 750 451,54 руб. Письмом от 23.03.2023 № 212/81-03-22/5392 государственный заказчик отказался от приемки продукции, несоответствующей условиям государственного контракта (позиции 3, 23, 46, 50, 58-64, 6671, 73-76 Ведомости поставки), так как на электроприводах к клапанам отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Таможенного союза «ЕАС >, а также наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование (в отношении электроприводов к клапанам производства ООО «Веза») и уведомил головного исполнителя о необходимости заменить некачественную продукцию.

Письмом от 28.03.2023 № 212/81-03-22/5759 государственный заказчик уведомил ООО «ВЕНТПК МСК» об отказе от оборудования по позиции 88 Ведомости поставки, поскольку выявлены несоответствия напряжения электропривода, вместо 24В на клапаны установлены электроприводы 230В и уведомил головного исполнителя о необходимости заменить некачественную продукцию.

Актом приемки материалов от 20.04.2023 № 212/32-37/3863 установлены недостатки.

По результатам проведенной приемки товар на сумму 5 137 514,81 руб. признан соответствующим условиям договора и принят головным заказчиком, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 31.03.2023.

Товар на сумму 750 451,54 руб. возвращен головному исполнителю.

В целях исполнения государственного контракта ООО «ВЕНТПК МСК» 10.05.2023 произведена поставка товара надлежащего качества на сумму 750 451,54 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.05.2023 № 8, транспортной накладной от 10.05.2023 б/н, счет-фактурой от 10.05.2023 № 7, актом приема-передачи № 2 от 30.05.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 294 398, 32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пп. б) п. 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.6.1-9.6.2 государственного контракта) – 5 процентов цены государственного контракта (этапа) в случае, если цена государственного контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что фактически контракт поставщиком исполнен, предусмотренное контрактом оборудование в полном объеме поставлено заказчику и принято последним. Суд не усматривает оснований для начисления штрафа.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), вступившим в силу 01.04.2020, внесены изменения в Закон № 44-ФЗ.

Часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ, предусматривает, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

10.03.2022 Правительством РФ принято постановление № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783».

По смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правил № 783, постановлений Правительства от 04.07.2018 № 783 и от 10.03.2022 № 340, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, а также подтверждения исполнителем факта ее неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783). Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

Принимая во внимание тот факт, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме, размер начисленной суммы штрафа не превышает 5 % от цены контракта, с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены

им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна