Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А31-7519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7519/2018
г. Кострома
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление Некоммерческого партнерства "Товарищество собственников проспект Мира 21" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 365 600 рублей неосновательного обогащения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 ,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности 15.06.2018 года,

установил:

Некоммерческое партнерство "Товарищество собственников проспект Мира 21" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Костромской области о взыскании 365 600 рублей неосновательного обогащения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Некоммерческое партнерство «Товарищество собственников проспект Мира, 21», , выполняет функции управляющей организации по содержанию и ремонту торгово-офисного центра по адресу: <...>.

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее по тексту - Центр) на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от 17.10.2011 г. № 982 занимает на праве оперативного управления нежилое помещение № 1 (комн. №№ 17,38), общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Условный номер объекта: 44-44-01/101/2011-998. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 января 2012 года № 44-44-01/101/2011-998, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 44-АБ № 532937, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 26 января 2012 г.

На крыше указанного здания установлены два антенно-фидерных устройства типа «пирамида», смонтированные в своем основании к плоскости крыши (площадь каждого участка контакта порядка 40x40 см), в 2016 г. Центром установлена одна диско-конусная антенна, смонтированная на трубостойке (диаметр антенны 30 мм), закрепленная на парапете здания.

Указанные устройства принадлежат ответчику.

Как пояснил представитель ответчика, согласно паспорту-формуляру на данный радиокомплекс, антенно-фидерные устройства смонтированы и введены в эксплуатацию 26.12.1984 г., на основании акта ввода комплекса в эксплуатацию № 10804.

Комплекс эксплуатируется в открытом режиме на основании разрешения УПС УКГБ СССР № 18/30-456 от 19.03.1985 г.

По мнению истца, размещение антенно-фидерного оборудования на крыше здания должно производится исключительно на платной основе в соответствии с договором, заключаемым пользователем с истцом.

Решением Правления НП «Товарищество собственников проспект Мира, 21» от 28.08.2016г на использование верхней площадки крыши здания для размещения антенно-фидерного оборудования установлен тариф 54000 руб. в месяц, а на размещение отдельной антенны на основной части крыши в минимальном размере 2200 руб. в месяц.

В связи с этим, истцом произведен расчет платы за размещение антенно-фидерного комплекса на крыше здания: за период с 01.01.2014 по 31.08.2016 по тарифу 2200 рублей в месяц за одну антенну, за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 по тарифу 54000 рублей в месяц, всего на сумму 365000 рублей.

Неоплата ответчиком указанной суммы, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может принять решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций могут быть заключены уполномоченными собственниками лицами, исключительно на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Общая площадь нежилого здания, согласно техническому паспорту, составляет 9 494 кв.м. Доля Центра в общем имуществе нежилого здания - 0,35 %. Таким образом, Центр имеет право на предоставление в его владение и пользование 33,23 кв.м. общего имущества здания.

Согласно Акту осмотра части крыши здания, расположенного по адресу: <...> и используемых ЦССИ ФСО России в Костромской области антенно-мачтовых устройств, подписанному в 2017 г. начальником Центра ФИО4 и исполнительным директором Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников проспект Мира 21» ФИО2, два антенно-фидерных устройства типа «пирамида» смонтированы в своем основании к плоскости крыши, площадь каждого участка контакта составляет 40x40 см, диско-конусная антенна смонтирована на трубостойке и закреплена на парапете здания, диаметр указанной антенны составляет 30 мм. Таким образом, антенно-фидерные устройства Центра занимают около 0,35 кв.м. Согласно указанному Акту, площадь крыши, а так же парапет здания вокруг и в непосредственной близости от антенно-фидерных устройств Центра может быть использована для размещения иных радио-электронных средств, что не препятствует иным собственникам здания использовать крышу для установки своих антенн.

Таким образом, требования истца об оплате услуг по размещению антенно-фидерного оборудования неправомерны, поскольку ответчик, как собственник помещения в указанном здании, имеет право на пользование частью общего имущества соразмерно своей доле.

В отсутствие каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Тетерин