Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А64-4309/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4309/2020
19 марта 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 19.03.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация»

к ООО «Тамбовпроект», Тамбовская область, г.Тамбов

о взыскании 261888 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №ТГ-103/2020 от 17.11.2020г.;

ФИО3, доверенность № ТГ-42/2021 от 18.12.2020г.

от ответчика: ФИО4, доверенность № 10 от 30.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Тамбовпроект» с требованием о взыскании задолженности в размере 261888 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (Истец, Заказчик) 28.01.2019г. был заключен договор с ООО «Тамбовпроект» (Ответчик, Подрядчик) на выполнение проектно-изыскательских работ №57-ТПиР-19 (Договор №57-РиР-19).

Согласно п. 1.3.2 Договора №57-ТПиР-19 срок выполнения проектно-изыскательских работ - 75 календарных дней с даты заключения договора.

Стоимость работа составила 960 000 руб. (п. 2.1 Договора №57-ТПиР-19).

Дата заключения Договора №57-ТПиР-19 - 28.01.2019г.

Ответчик был обязан выполнить работу в срок до 12.04.2019г.

Согласно п.6.2 Договора №57-ТПиР-19 в случае просрочки сроков, указанных в разделе 1, п. 1.3, 1.4 Договора по вине Подрядчика, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый календарный день просрочки.

В нарушении условий Договора №57-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 17.06.2019г.

Фактический срок предоставления проектно-сметной документации превысил договорные сроки на 66 календарных дней. В связи с просрочкой выполнения договорных обязательств, Истцом были начислены пени, размер которых составил 63 360руб.

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (Истец, Заказчик) 28.01.2019г. был заключен договор с ООО «Тамбовпроект» (Ответчик, Подрядчик) на выполнение проектно-изыскательских работ №55-ТПиР-19 (Договор №56—ТПиР-19).

Согласно п. 1.3.2 Договора №55-ТПиР-19 срок выполнения проектно-изыскательских работ установлен - 75 календарных дней с даты заключения договора.

Стоимость работа составила 768 000 руб. (п. 2.1 Договора №55-ТПиР-19).

Дата заключения Договора №55-ТПиР-19 - 28.01.2019г. Ответчик был обязан выполнить работу в срок до 12.04.2019г.

Согласно п.6.2 Договора №55-ТПиР-19 в случае просрочки сроков, указанных в разделе 1, п. 1.3, 1.4 Договора по вине Подрядчика, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый календарный день просрочки.

В нарушении условий Договора №55-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 28.06.2019г. Фактический срок предоставления проектно-сметной документации превысил договорные сроки на 77 календарных дней. В связи с просрочкой выполнения договорных обязательств, Истцом были начислены , размер которых составил 59 136 руб.

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (Заказчик) 28.01.2019г. был заключен договор с ООО «Тамбовпроект» (Ответчик, Подрядчик) на выполнение проектно-изыскательских работ №56-ТПиР-19 (Договор №56-ТПиР-19).

Согласно п.1.3.2 Договора №56-ТПиР-19 срок выполнения проектно-изыскательских работ установлен - 75 календарных дней с даты заключения договора.

Стоимость работа составила 1 056 000,00 руб. (п. 2.1 Договора №56-ТПиР-19).

Дата заключения Договора №56-ТПиР-19 - 28.01.2019г.

Ответчик был обязан выполнить работу в срок до 12.04.2019г.

Согласно п.6.2 Договора №56-ТПиР-19 в случае просрочки сроков, указанных в разделе 1, п. 1.3, 1.4 Договора по вине Подрядчика, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый календарный день просрочки.

В нарушении условий Договора №56-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 17.06.2019г.

Фактический срок предоставления проектно-сметной документации превысил договорные сроки на 66 календарных дней. В связи с просрочкой выполнения договорных обязательств, Истцом были начислены пени, размер которых составил 69 696 руб.

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (Истец, Заказчик) 09.01.2019г. был заключен договор с ООО «Тамбовпроект» (Ответчик, Подрядчик) на выполнение проектно-изыскательских работ №53-ТПиР-19 (Договор №53-ТПиР-19).

Согласно п.1.3.2 Договора №53-ТПиР-19 срок выполнения проектно-изыскательских работ установлен - 75 календарных дней с даты заключения договора.

Стоимость работа составила 576 000 руб. (п. 2.1 Договора №53-ТПиР-19).

Дата заключения Договора №53-ТПиР-19 - 09.01.2019г.

Ответчик был обязан был выполнить работы в срок до 24.03.2019г.

Согласно п.6.2 Договора №53-ТПиР-19 в случае просрочки сроков, указанных в разделе 1, п. 1.3, 1.4 Договора по вине Подрядчика, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый календарный день просрочки.

В нарушении условий Договора №53-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 29.05.2019г.

Фактический срок предоставления проектно-сметной документации превысил договорные сроки на 66 календарных дней. В связи с просрочкой выполнения договорных обязательств, Истцом были начислены и, размер которых составил 38 016 руб.

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (Истец, Заказчик) 09.01.2019г. был заключен договор с ООО «Тамбовпроект» (Ответчик, Подрядчик) на выполнение проектно-изыскательских работ №54-ТПиР-19 (Договор №54-49).

Согласно п. 1.3.2 Договора №54-ТПиР-19 срок выполнения проектно-изыскательских работ установлен - 75 календарных дней с даты заключения договора.

Стоимость работа составила 480 000руб. (п.2.1 Договора №54-ТПиР-19).

Дата заключения Договора №54-ТПиР-19 - 09.01.2019г.

Ответчик был обязан выполнить работу в срок до 24.03.2019г.

Согласно п.6.2 Договора №54-ТПиР-19 в случае просрочки сроков, указанных в разделе 1, п. 1.3, 1.4 Договора по вине Подрядчика, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый календарный день просрочки.

В нарушении условий Договора №54-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 29.05.2019г.

Фактический срок предоставления проектно-сметной документации превысил договорные сроки на 66 календарных дней.

В связи с просрочкой выполнения договорных обязательств, Истцом были начислены пени, размер которых составил 31 680руб.

Всего пени составили 261 888руб.

В добровольном внесудебном порядке Ответчик требования об оплате пеней не удовлетворил, в связи с чем

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с требованиями истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Спорные отношения возникли в связи с заключением между сторонами договоров на выполнение проектно-изыскательских работ.

Стороны не оспариваю данные договоры.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из материалов дела, по договору №57-ТПиР-19 Ответчик был обязан выполнить работу в срок до 12.04.2019г. В нарушении условий Договора №57-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 17.06.2019г.

По Договору №55-ТПиР-19 Ответчик был обязан выполнить работу в срок до 12.04.2019г. В нарушении условий Договора №55-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 28.06.2019г.

По Договору №56-ТПиР-19 Ответчик был обязан выполнить работу в срок до 12.04.2019г. В нарушении условий Договора №56-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 17.06.2019г.

По договору №53-ТПиР-19 Ответчик был обязан был выполнить работы в срок до 24.03.2019г. В нарушении условий Договора №53-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 29.05.2019г.

По Договору №54-ТПиР-19 Ответчик был обязан выполнить работу в срок до 24.03.2019г. В нарушении условий Договора №54-ТПиР-19 работа Ответчиком была завершена 29.05.2019г.

Факты нарушений условий договоров ответчиком, истцом доказаны.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п.6.2 договоров в случае просрочки сроков, указанных в разделе 1, п. 1.3, 1.4 Договора по вине Подрядчика, Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в общем размере 261 888руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик просит суд уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойку по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 09.01.2019г. № 54-ТПиР-19 до 7471,70руб., по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 09.01.2019г. № 53-ТПиР-19 до 8966,04руб., по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.01.2019г. № 56-ТПиР-19 до 16437,74руб., по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.01.2019г. № 55-ТПиР-19 до 13947,17руб., по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.01.2019г. № 57-ТПиР-19 до 14943,40руб., всего до – 61 766,05руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Предъявление неустойки в заявленном размере не соответствует критерию ст. 404 ГК РФ, вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует, поскольку заказчиком со своей стороны нарушались требования обязательств в виде неполного представления исходных данных подрядчику.

Исковые требования заявлены обоснованно в части.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовпроект», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.05.2005) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», ( <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2005) в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» (<...>) неустойку по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 09.01.2019г. № 54-ТПиР-19 в размере 7471,70руб., по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 09.01.2019г. № 53-ТПиР-19 в размере 8966,04руб., по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.01.2019г. № 56-ТПиР-19 в размере 16437,74руб., по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.01.2019г. № 55-ТПиР-19 в размере 13947,17руб., по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 28.01.2019г. № 57-ТПиР-19 в размере 14943,40руб., всего – 61 766,05руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26264 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.