Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-203194/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203194/17-14-1671
г. Москва
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313230815400092)

к ответчику: Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКБ "Новация" (ПАО)

об установлении размера страхового возмещения индивидуального предпринимателя ФИО2, в размере 519 240 руб., 11 коп.


в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2017;

судебное заседание не явились:

от истца, от третьего лица – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера страхового возмещения в размере 519 240,11 руб., взыскании дополнительно суммы страхового возмещения в размере 105 370,26 руб.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывает, что им был открыт счет № 40802810500000013108 в АКБ «Новация» (ПАО), что подтверждается сведениями о вкладчиках перед которыми АКБ «Новация» (ПАО) имеет обязательства.

23 января 2017 г. у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В установленном порядке истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты.

Согласно Выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, полученных истцом у Банка, сумма, подлежащая страхования обязательства Банка перед вкладчиком ФИО2 (физическое лицо) составляет 880 759,89 руб., перед истцом (ИП ФИО2) составляет 413 869,85 руб., общая сумма обязательств по счетам составляет 1 294 620,74 руб.

Таким образом, ответчиком был определен общий размер страхового возмещения в сумме 1 294 620,74 руб., в том числе, по вкладам ИП ФИО2 на 413 869,85 руб.

С данным размером страхового возмещения истец не согласен.

Указывает, что 29.12.2016 г. ООО «Хлебокомбинат Тульский» и истец заключили договор займа на сумму 288 000 руб. со сроком возврата денежных средств не позднее 01.12.2017 г. Согласно заключенного договора займа, истец получил от ООО «Хлебокомбинат Тульский» 288 000 руб. Денежные средства в сумме 288 000 руб. были перечислены платежным поручением № 1221 от 30.12.2016 г. Полагает, что факт поступления денежных средств на счет истца подтверждается полученной из Банка выпиской со счета.

30 декабря между ООО «Тульский хлеб» в лице директора ФИО4 и истцом также был заключен договор займа, согласно которому истец получил от займодавца 460 000 руб. со сроком возврата не позднее 01 марта 2017 г. Перечислены были указанные денежные средства платежным поручением № 892 от 30.12.2016 г. Также полагает, что факт поступления денежных средств на счет истца подтверждается полученной из Банка выпиской со счета.

За перечисление указанных денежных средств банком взята комиссия в размере 40 руб. на основании банковского ордера № 818368 от 30.12.2016 г. и 250 руб. за ведение счета на основании банковского ордера № 52118 от 30.12.2016 г.

Отмечает, что согласно полученных денежных средств по договорам займа и снятых денежных средств за перечисление средств за ведение счета остаток денежных средств на счете истца на 30 декабря 2016 г. составил 1 161 869,85 руб.

С 30 декабря 2016 г. по 08 января 2017 г. ввиду новогодних праздников никаких операций по счету истца не проводилось.

Согласно выпискам по счету истца, входящий остаток денежных средств на 09 января 2017 г. составил 1 161 869,85 руб., что соответствует исходящему остатку на 30 декабря 2016 г.

09 января 2017 г. по счету истца было перечисление денежных средств в сумме 1 145 320 руб., исходящий остаток составил 16 549,85 руб.

1 145 320 руб. были истцом перечислены по платежному поручению № 3 от 09 января 2017 г. ООО «Мукерья». Однако указанные денежные средства в сумме 1 145 320 руб. на счет ООО «Мукерья» не поступили, остались, как стало известно истцу, в головном офисе Банка, и 24 января 2017 г. были вновь зачислены на счет истца.

Таким образом, по мнению истца, остаток денежных средств истца в период с 10 января 2017 г. до 24 января 2017 г. оказался заниженным на сумму 1 145 320 руб., что подтверждается последней выпиской по счету Банка, согласно которой на конец дня 24 января 2017 г. остаток денежных средств по счету составил 1 166 143,74 руб., так как указанная сумма 1 145 320 руб. вновь была зачислена Банком 24 января 2017 г. на счет истца.

Ответчиком перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 413 869,85 руб.

С учетом страхового возмещения, полученного лично ФИО5 в размере 880 750,89 руб., полученное возмещение истцом ИП ФИО2 составила как разница между остатком денежных средств на конец дня 29.12.2016 г. или начало 30.12.2016 г. в размере 414 159,85 руб. и денежными средствами, снятыми со счета истца в размере 40 руб. и 250 руб., по банковским ордерам от 30.12.2016 г.

Считает, что ответчиком сумма страхового возмещения выведена на дату 30.12.2016 г. с учетом снятых денежных средств за перечисление средств и за ведение счета 30.12.2016 г.

Однако 30.12.2016 г., кроме снятых со счета истца денежных средств за ведение счета и за перечисление денежных средств, имели место и другие платежи, а именно, перечисление денежных средств по договору займа от 29.12.2016 г. и по договору займа от 30.12.2016 г. на сумму 288 000 руб. и 460 000 руб., что по мнению истца, должно было учитываться ответчиком при определении суммы страхового возмещения (при определении данной суммы на дату 30.12.2016 г.).

Однако 688 000 руб., полученных, как полагает истец, реально 30.12.2016 г. от ООО «Хлебокомбинат Тульский» и ООО «Тульский хлеб» ответчиком при определении суммы страхового возмещения учтены не были.

Согласно письма ответчика от 17 мая 2017 г. № 2/19327, в период работы временной администрации по управлению банком были выявлены операции по ненадлежащему формированию остатков на счетах физических лиц в условиях утраты платежеспособности.

Истец с данным доводом ответчика не согласен.

Кроме того, ссылается, что 30.12.2016 г. лицензия у Банка еще не была отозвана. На дату отзыва лицензии 23.01.2017 г. остаток денежных средств по счету истца должен составить 1 145 320 руб. (с учетом денежных средств, которые не были перечислены ООО «Мукерья» со счета истца и находились в Банке в обороте в период с 09.01.2017 г. по 24.01.2017 г.).

На основании сказанного выше, истец полагает, что его сумма страхового возмещения должна составить 519 240,11 руб. С учетом перечисленных ответчиком 413 869,85 руб., истец просит о взыскании суммы страхового возмещения в размере 105 370,26 руб.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает позицию Истца не подлежащей принятию, а требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Предписанием Южного главного управления Отделения - Национальный Банк по Республике Адыгея № Т379-22-44/11323ДСП от 21.10.2016 г. (далее - Предписание) в Банке сроком на 6 месяцев с 24.10.2016 г. введены ограничения на привлечение средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок); привлечение средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, в рублях и иностранной валюте путем продажи им собственных ценных бумаг Банка; открытие банковских счетов физических лиц индивидуальных предпринимателей в рублях и иностранной валют (путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада).

Предписанием Южного главного управления Отделения - Национальный Банк по Республике Адыгея № Т379-22-50/518ДСП от 17.01.2017 г. в Банке на 6 месяцев с 18.01.2017 г. введены ограничения на открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка; привлечение денежных средств юридических лиц, не являющихся акционерами Банка в депозиты до востребования и на определенный срок), а также путем продажи им собственных ценных бумаг всех видов; осуществление расчетов по получению юридических лиц в части операций о перечисление средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской федерации и государственные внебюджетные фонды; осуществление переводов денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, через корреспондентские счета НОСТРО в рублях и иностранной валюте, открытые в других кредитных организация, как резидентах, так и нерезидентах, за исключением расчетов по корреспондентским счетам в валюте РФ, открытым в территориальных учреждениях Банка России, а также по корреспондентским счетам в иностранной валюте, открытым в БАНК ВТБ (ПАО) или ПАО Сбербанк; кассовое обслуживание физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе переводов по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Операции ограничиваются суммой в размере 5 млн рублей в месяц.

С 18.01.2017 г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), а также продажи им собственных ценных бумаг Банка); на открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей в рублях и иностранной валюте (путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада); на выдачу банковских гарантий.

Начиная с 29.12.2016 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 90904 - в т.н. картотеке.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 16.07.2012 г. № 385-П, 47418 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета средств клиентов, списанных с их счетов, но не проведенных через корреспондентский счет из-за недостаточности средств на нем; 90904 - это первые пять цифр двадцатизначных номеров счетов, предназначенных для учета сумм распоряжений, не исполненных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. «47418») в Банке официально сформирована 29.12.2016 г. Согласно данным АБС Банка наиболее ранее платежные поручения поступили 29.12.2016 г. Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых на счетах № 47418 «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации» на 29.12.2016 г. составила 59 163 062,47 руб.

В дальнейшем экономическая ситуация в Банке ухудшилась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва лицензии так и не были исполнены поступившие 29.12.2016 г. платежные документы на сумму 25 957,4 тыс. руб., т.е. просрочка исполнения Банком платежных поручений на дату отзыва лицензии составила 25 суток.

Кроме того, согласно предписания Южного главного управления Отделения - Национальный Банк по Республике Адыгея № Т379-22-50/454ДСП от 16.01.2017 г. в результате осуществления Банком России надзора по рассмотрению отчетности по форме 0409350 по состоянию на 11.01.2017 г. установлено, что Банком нарушены требования порядка составления и предоставления отчетности по форме 0409350, при наличии фактов неоднократного неисполнения требований кредиторов на протяжении последних 6 месяцев из-за отсутствия или недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах (субсчетах) кредитной организации.

Отчетность по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации" кредитные организации (их филиалы) (включая небанковские кредитные организации, осуществляющие операции по расчетам (их филиалы) представляют в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет), по состоянию на 1, 11, 21-е числа каждого месяца не позднее 2-го рабочего дня, следующего за отчетным. Сводный Отчет по головному офису кредитной организации и филиалам представляется - не позднее 3-го рабочего дня. следующего за отчетным.

Согласно форме отчетности 0409350 по состоянию на 01.01.2017 г., сумма требований (обязанности по уплате), учтенных на внебалансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 48 548 374,48 руб. (285 требований).

По состоянию на 21.01.2017 сумма требований кредиторов, не исполненных в срок свыше 3 дней, составила 109 297 058,56 руб. (1 344 требования), из них не исполнено в срок от 7 до 14 дней 628 требований на сумму 65 679 714,75 руб. При этом максимальный срок неисполнения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) об обязанности по уплате обязательных платеже (количество непрерывных календарных дней до отчетной даты) составил 12 дней.

Судом установлено, что по состоянию на 30.12.2016 г. Банком не было исполнено платежных документов на сумму 59 163 052,47 руб., при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете (№ 30102810100000000700) составил 442 534,89 руб., то есть в 133,69 раз меньше суммарного объема неудовлетворенных требований кредиторов.

Вышеперечисленные обстоятельства, подтверждаемые соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждают неплатежеспособность Банка в декабре 2016 г. и в январе 2017 г.

Приказом Банка России от 23.01.2017 № ОД-111 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 г. по делу № А01-235/17 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Ответчика.

Проблемы с платежеспособностью Банка освещались в СМИ и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что свидетельствует об осведомленности Истца и Третьих лицо о данных проблемах.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций признается страховым случаем (п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» - далее - Закон о страховании).

Как указал Ответчик, несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение Предписания от 21.10.2016, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка (физических и юридических лиц), о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие с одновременным открытием счетов для мелких вкладов.

Так, 30.12.2016 г. со счета № 40702810200000002344 (далее - Счет Кредитора 1) открытого на ООО «Тульский хлеб» (Кредитор 1) (остаток на счете составлял 464 658,88 руб.) совершена внутрибанковские проводка (техническая запись) о перечислении 460 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору беспроцентного займа б/н от 30 декабря 2016 г. Сумма 460 000-00 без налога «НДС»» на счет № 40802810500000013108 (далее - Счет Истца).

Кроме того, 30.12.2016 г. со счета № 40702810500000002345 (далее — Счет Кредитора 2) открытого для ООО «Хлебокомбинат Тульский» (Кредитор 2) (остаток на счете составлял 292 763,89 руб.) совершается внутрибанковская проводка (техническаязапись) о перечислении 288 000 руб. с назначением платежа «ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕН.СРЕДСТВ СОГЛАСНО ДОГ.ЗАЙМА ОТ 29.12.2016 НДС НЕТ№ на счет Истца.

В результате совершения описанных выше внутрибанковских проводок по Счету Кредитора 1 размер обязательств Банка перед ним сократился до минимального значения (1 813,88 руб.), размер обязательств Банка перед Кредитором 2 сократился до 4 273,89 руб., а размер обязательств Банка перед Истцом искусственно увеличен на сумму 748 000 руб. и стал подпадать под сумму максимального страхового возмещения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона о страховании.

При этом, суд учитывает, что описанные выше технические записи о перечислении и зачислении денежных средств на текущие счета были осуществлены в период фактической неплатежеспособности Банка, т.е. прекращения исполнения должником (Банком) денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон о банкротстве).

Изложенное свидетельствует о том, что Кредитор 1, Кредитор 2, (далее совместно упоминаются как - Кредиторы) за счет описанных выше внутрибанковских проводок осуществили перевод не подлежащих страхованию средств со счетов юридических лиц на счет индивидуального предпринимателя (Истца), имеющего право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании.

Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время действия, связанные увеличением остатка по счету Истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения по следующим основаниями.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия Кредиторов и Истца (как владельца счета индивидуального предпринимателя) по изменению размера числовых значений по счетам Кредиторов и Истца направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования Кредиторов к Банку по расчетным счетам и на изменение (увеличение) прав требования Истца к Банку по счету индивидуального предпринимателя. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета, определяется также позицией законодателя, выраженной в ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации

На момент перечисления средств со Счетов Кредиторов на Счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая Счета Кредиторов и Истца. Данное обстоятельство объективно подтверждается формой отчетности 0409350 за 21 января 2017 года.

Кроме того, согласно выписке по счету картотеки № 47418810000000002345 (далее - Счет Картотеки Кредитора 2), открытому 29.12.2016 г. Банком для учета списанных средств со Счета Кредитора 2, но не проведенных Банком в связи с недостаточностью средств, следует, что, начиная с 29.12.2016 г. Кредитор пытался осуществить перечисление денежных средств в размере 761 516,50 руб. на свой счет в другом банке, однако данные платежные поручения не были исполнены Банком в связи с фактической неплатежеспособностью Банка. Уже 30.12.2016 списанные 29.12.2016 г. со Счета Кредитора 2 денежные средства были возвращены Банком.

Вместе с тем, Истцу также было известно о неплатежеспособности Банка, поскольку платежные поручения Истца от 28.12.2016 г., 09.01.2017 г., 10.01.2017 г. не исполнены Банком, в помещены в картотеку на счет № 47418810900000013108.

При этом, начиная с 28.12.2016 г. и Истец и Кредиторы, являющиеся аффилированными между собой через своих участников лицами, не могли не знать, о проблемах с платежеспособностью Банка, поскольку последним не было исполнено ряд платежных документов Кредиторов.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ, при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Следовательно, Банк на законных основаниях не мог осуществить переводы со Счетов Кредиторов на счета контрагентов (в том числе Истца) до погашения задолженности перед другими кредиторами Банка, поступившими раньше, чем платежное поручение Кредиторов.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В связи с этим в Определении от 25 июля 2001 года № 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на Счет Истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 г. № 2953/17 по делу № А72-375-/2013, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средств о платежа, в связи с чем, действительного исполнения договоров займов в виде перечисления денежных средств (передачи денег) в собственность Истца в рассматриваемом случае не произошло.

В соответствии же с ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Таким образом, согласованные действия Кредиторов и Истца по переводу средств с расчетных счетов юридических лиц на счет индивидуального предпринимателя не повлекли внесения денежных средств на счет Истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора счета, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения Истцу.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий.

В силу Закона о страховании вкладов денежные средства на счетах юридических лиц страхованию не подлежат. Денежные средства по счету юридического лица выплачиваются Банком в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы.

В соответствии со ст. 134, ст. 189.92 и ст. 189.96 Закона о банкротстве требования юридических лиц к Банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов вышестоящих очередей. При недостаточности имущества банка оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их требованиям.

Вместе с тем Кредиторы, как потенциальные кредиторы третьей очереди, могли предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на суммы остатков по счетам и только в будущем, в ходе конкурсного производства.

Фактически, описанные действия, а также совершенные по счетам Кредиторов и Истца проводки отражают намерение Кредиторов переоформить свои требования к Банку на лицо, имеющего право в силу Закона о страховании вкладов на получение страхового возмещения по вкладу, с целью создать формальные условия для получения Истцом денежных средств от Агентства.

В свою очередь совершение действий по переводу средств со Счетов Кредиторов на Счет Истца в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40. Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что осуществленная в это период сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности сторон. При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете Банка предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 г. № 305-ЭС15-58158). Таким образом, доказательством, которое не свидетельствуют об обычном характере совершаемых Банком операций в пользу определенного клиента (Кредиторов), является, в частности, наличие на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации (Банка) картотеки неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете. В случае не совершения перечислений со Счетов Кредиторов на Счет Истца требования Кредиторов к Банку подлежали бы удовлетворению в порядке 3-й очереди.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц. осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно, согласованные действия Истца в интересах Кредиторов, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у Истца права, подлежащего судебной защите, в том числе, вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

Фактически, из обстоятельств дела следует единственный вывод о том, что Кредиторы, не имея возможности воспользоваться остатками по своим счетам в полном объеме (получить наличными или перечислить в другую кредитную организацию) в силу неплатежеспособности Банка, осуществили трансформацию (передачу) своих прав требования к Банку индивидуальному предпринимателю (Истцу), чьи права требования к Банку подлежат удовлетворению Агентством за счет государственного фонда страхования вкладов.

В качестве обстоятельств, имеющих значение для дел по спорам о взыскании возмещения по вкладу, Верховным Судом Российской Федерации не раз определялись обстоятельства неплатежеспособности банков, а также порядка формирования фиктивных вкладов за счет остатков по счетам других лиц. Это следует из определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. по делу № 89-В11-3 и от 22.11.2011 г. по делу № 5-В11-106, в которых отмечено, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банк не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 г. № ВАС-2144/12 по делу № А76-25600/2010, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 г. № 304-ЭС15-2412 по делу № А27-472/2014, от 09.11.2015 г., 23.09.2015 г., 22.09.2015 г. № 308-ЭС14-4271 по делу № А61-4046/2013, от 19.03.2015 г. № 310-ЭС15-778 по делу № А36-3351/2013, от 07.07.2015 г., 24.06.2015 г., 19.06.2015 г. № 305-ЭС15-5815 по делу № А40-184548/2013, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по трансформации денежных средств со счетов одних лиц на счета других лиц в неплатежеспособном банке.

В соответствии с Законом о страховании подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 Закона о страховании (ч. 1 ст. 5 Закона о страховании).

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 Закона о страховании (ч. 1 ст. 11 Закона о страховании).

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено Законом о страховании (ч. 2 ст. 11 Закона о страховании).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (за исключением счетов эскроу, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона) (ч. 3 ст. 11 Закона о страховании).

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ч. 5 ст. 11 Закона о страховании).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12 Закона о страховании).

Выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. Если на момент выплаты страхового возмещения индивидуальный предприниматель признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), такая выплата производится Агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства счет должника в порядке, установленном Агентством. Уступка прав требования индивидуального предпринимателя к Агентству не допускается (ч. 11.1 ст. 12 Закона о страховании).

Согласно сведениям из реестра обязательств Банка перед вкладчиками размер обязательств перед Истцом составляет 413 869,85 руб., то есть в реестре не отражены операции о перечислении средств со Счетов Кредиторов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив доказательства по спору в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:О.ФИО6