Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А41-49666/2018




/


Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-49666/18
08 октября 2018 года
г.Москва




Резолютивная часть объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Т.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПЕРИ" к ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании


При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 03.10.2018



УСТАНОВИЛ:


ООО "ПЕРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК Еврострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 112342-А от 20.07.2017г. в размере 9 214 273 руб. 81 коп., пени в размере 1 036 639 руб. 69 коп., рассчитанных по состоянию на 21.05.01.2018г., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 74 255 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Отзыв на иск, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления, арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (Арендодатель) и ООО "«СК Еврострой» заключен договор аренды оборудования № 112342-А от 20.07.2017г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора «Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему договору, именуемый в дальнейшем Оборудование, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю, в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков), комплект Оборудования возвращается Арендодателю, согласно критериев качества фирмы PERI, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору».

Согласно п. 3.3. «Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем пользования комплектом Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета, акта об оказании арендных услуг и счета-фактуры. При этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи комплекта Оборудования в аренду, согласно п. 2.2. настоящего Договора».

Истец выполнил свои обязательства по договору, и поставил арендуемое Оборудование согласно акту приема передачи оборудования в аренду.

За ООО «СК Еврострой» числится просроченная задолженность по договору по арендным платежам за период октябрь 2017г. – апрель 2018г. на сумму 9 214 273 руб. 81 коп.

Согласно 7.5. «В случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии Арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии Арендатором».

21 мая 2018г. в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, с целью соблюдения мер по досудебному урегулированию спора, Истец направил Ответчику претензию исх. № № б/н от «21» мая 2018г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования в аренду, оказания услуг по предоставлению оборудования в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 112342-А от 20.07.2017г. в размере 9 214 273 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислены пени в размере пени в размере 1 036 639 руб. 69 коп., рассчитанные по состоянию на 25.05.2018г. Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО СК "ЕВРОСТРОЙ" в пользу ООО "ПЕРИ" 9 214 273, 81 руб. задолженности, 1 036 639, 69 руб. пени, 74 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПЕРИ" (ИНН: 7703564677 ОГРН: 1057748424513) (подробнее)

Ответчики:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН: 7728624159 ОГРН: 5077746901029) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Е.М. (судья) (подробнее)