Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А50-31892/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31892/2018
21 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304590532100381; ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю;

- Департамент дорог и транспорта администрации города Перми;

- Общество с ограниченной ответственностью «АААВТО»,

о возложении обязанности по восстановлению регистрационного учета транспортных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 12.09.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 19.12.2018, предъявлено служебное удостоверение;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования (c учетом уточнений):

признать незаконным и необоснованным решение УМВД России по городу Перми (о признании недействительным Свидетельств о соответствии транспортных средств с внесением в их конструкцию изменениями требованиям безопасности как выданных в нарушение требований постановления правительства РФ № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» и Приказа МВД от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по техническому надзору», изложенное в заключении от 10.07.2017 года, в отношении транспортных cpeдств заявителя со следующими регистрационными номерами: А 698 НА/159; Т 068 ВА/59; Т 053 ВА/59; Е 939 ТМ/159 (предыдущий г/н АС 967/59); Е 921 ТН/159 (предыдущий г/н АА 182/59); Е 894 ТН/159 (предыдущий г/н АМ 536/59); Е 324 УВ/159 (предыдущий номер AM 918/59); Е 335 УВ/159 (предыдущий г/н АА 319/ 59); Е 368 УВ/159 (предыдущий г/н АА 220/59); Т 104 ХТ/59; признать заключение от 10.07.2017 года не соответствующим требованиям законодательства, предъявляемым к документам, являющимся основаниями для прекращения регистрации транспортных средств заявителя;

восстановить нарушенное право заявителя посредством признания действующей отметки о 4-м экологическом классе в регистрационных документах транспортных средств: А 698 НА/159; Т 068 ВА/59; Т 053 ВА/59; Е 939 ТМ/159 (предыдущий г/н АС 967/59); Е 921 ТН/159 (предыдущий г/н АА 182/59); Е 894 ТН/159 (предыдущий г/н АМ 536/59); Е 324 УВ/159 (предыдущий номер AM 918/59); Е 335 УВ/159 (предыдущий г/н АА 319/ 59); Е 368 УВ/159 (предыдущий г/н АА 220/59); Т 104 ХТ/59;

обязать уполномоченный орган восстановить регистрационный учет следующих транспортных средств А 698 НА/159; Т 068 ВА/59; Т 053 ВА/59; Е 939 ТМ/159 (предыдущий г/н АС 967/59); Е 921 ТН/159 (предыдущий г/н АА 182/59); Е 894 ТН/159 (предыдущий г/н АМ 536/59); Е 324 УВ/159 (предыдущий номер AM 918/59); Е 335 УВ/159 (предыдущий г/н АА 319/ 59); Е 368 УВ/159 (предыдущий г/н АА 220/59); Т 104 ХТ/599.

Определением суда от 15 октября 2018 года требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о возложении на уполномоченный орган обязанности восстановить регистрационный учет транспортных средств выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению на 13 ноября 2018 года.

Определением суда от 14 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2018 года) производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО5.

12 февраля 2019 года в суд поступило заключение эксперта № А16/18.

Определением суда от 13 февраля 2019 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А5031892/2018, проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20 марта 2019 года производство по делу № А50-31892/2018 возобновлено.

В судебное заседание представителем заявителя представлено ходатайство об уточнении требований, просит обязать уполномоченный орган восстановить регистрационный учет транспортных средств со следующими госномерами: А 698 НА/159; Т 068 ВА/59; Т 053 ВА/59; Е 939 ТМ/159 (предыдущий г/н АС 967/59); Е 921 ТН/159 (предыдущий г/н АА 182/59); Е 894 ТН/159 (предыдущий г/н АМ 536/59); Е 324 УВ/159 (предыдущий номер AM 918/59); Е 335 УВ/159 (предыдущий г/н АА 319/ 59); Е 368 УВ/159 (предыдущий г/н АА 220/59); Т 104 ХТ/599; выдать по месту обращения заявителя в отношении каждого спорного транспортного средства новые регистрационные номера, новые государственные регистрационные знаки и паспорта транспортных средств с отметкой о 4-м экологическом классе.

Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Представители заявителя на требованиях настаивают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а так же в письменных дополнительных пояснениях.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в удовлетворении требований просит отказать, изложил свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку сторонами возражений против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено, и с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд окончил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником транспортных средств – автобусов MAN-NL г.н. А 698 НА/159; MERCEDESBENZ0405N г.н. Т 068 ВА/59; MERCEDESBENZ0405N г.н. Т 053 ВА/59; MERCEDESBENZ0405N г.н. АС 967 /59 (новый г.н. Е 939 ТМ/159); MERCEDESBENZ0405N г.н. АА 182/59 (новый г.н. Е 921 ТН/159); MERCEDESBENZ0405N г.н. АМ 536/59 (новый г.н. Е 894 ТН/159); MERCEDESBENZ0405N г.н. AM 918/59 (новый г.н. Е 324 УВ/159); MERCEDESBENZ0405N г.н. АА 319/ 59 (новый г.н. Е 335 УВ/159); MERCEDESBENZ0405N г.н. АА 220/59 (новый г.н. Е 368 УВ/159); MERCEDESBENZ0405N г.н. Т 104 ХТ/59.

В отношении принадлежащих заявителю транспортных средств ОГИБДД УМВД России по г. Перми были выданы свидетельства о соответствии транспортных средств с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, установлено соответствие транспортных средств экологическому классу Евро 4.

На основании указанных свидетельств в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю совершены регистрационные действия по внесению в регистрационные документы данных, связанных с изменением экологического класса.

На основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, заключенного между Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми и обществом с ограниченной ответственностью «АААВТО», транспортные средства, принадлежащие заявителю, используются при осуществлении регулярных перевозок.

07 июля 2017 года заявителю должностным лицом УМВД России по г. Перми направлено уведомление № 40/20-11332 о прекращении регистрации транспортных средств в случае непредставления в 10-дневный срок в регистрационное подразделение ГИБДД Пермского края выданных на основании действующего законодательства свидетельств о соответствии транспортных средств, с внесенными в их конструкции изменениями требованиям безопасности.

10 июля 2017 года начальником Управления МВД России по г. Перми утверждено заключение, согласно которому свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности признаны недействительными как выданные в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 и Приказа МВД России от 07.12.2000 № 1240.

11 июля 2017 года вр.и.о. начальника ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств.

Полагая, что имеются основания для восстановления регистрационного учета, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 4 этой статьи Закона о безопасности дорожного движения закреплено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее по тексту - постановление № 938) и пунктам 1, 2 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 06.10.2018 года) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации № 1001).

Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации № 1001). При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Аналогичные нормы содержатся в действующих с 07 октября 2018 года Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

В связи с признанием недействительными свидетельств о соответствии конструкции транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями требованиям безопасности, регистрирующий орган, руководствуясь пунктами 3, 51 Правил регистрации № 1001, правомерно произвел аннулирование регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими предпринимателю, о чем он было уведомлен.

Свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств требованиям безопасности были выданы в подтверждение соответствия транспортных средств 4 классу экологической безопасности.

Заключением от 10 июля 2017 года указанные свидетельства признаны недействительными в связи с несоответствием конструкции транспортных средств сведениям, указанным в документах.

Следовательно, регистрационные действия в отношении транспортных средств по внесению в регистрационные документы данных, связанных с изменением экологического класса, совершены в отсутствие надлежащего подтверждения экологического класса спорных автобусов.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности выданных свидетельств с момента выдачи, является основанием для аннулирования регистрации транспортных средств.

Действия уполномоченных лиц, связанные с прекращением регистрации спорных транспортных средств направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану жизни и здоровья участников дорожного движения, совершены в соответствии с действующим законодательством и при наличии на то оснований.

Для получения свидетельств о соответствии конструкции транспортных средств требованиям безопасности заявителем были представлены акты о переоборудовании транспортного средства, выданные автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский институт «Экспертизы в машиностроении» (НИИ ЭВМАШ).

Согласно заключению от 10.07.2017, основанием для признании недействительными указанных свидетельств послужило то обстоятельство, что НИИ ЭВМАШ не имело аккредитации на проведение работ по переоборудованию транспортных средств под экологические классы Евро3, Евро 4, Евро 5, не было внесено в Реестр аккредитованных лиц и не имело оснований на выдачу протоколов испытаний единичного транспортного средства с увеличением экологического класса.

Приказом МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 (действовавшим до 26.01.2015) утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок)

В соответствии с п. 3 Порядка производитель работ по внесению изменений в конструкцию транспортных средств - юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие соответствующую лицензию и сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Закона).

Как следует из материалов дела, органом по сертификации Фонд сертификации «ФТОЛА-НАМИ» исполнителю услуг НИИ ЭВМАШ в рамках добровольной сертификации выданы сертификаты № РОСС RU.УГ15.М03821 со сроком действия с 22.04.2014 по 21.04.2017 на работы по техническому обслуживанию грузовых автомобилей и автобусов, код ОК 002-93 (ОКУН): 017306, 017307 и № РОСС RU.УГ15.М03767 со сроком действия с 30.01.2014 по 29.01.2017 на работы по техническому обслуживанию легковых автомобилей, прочие услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, код ОК 002-93 (ОКУН): 017108, 017109, 017613, 017617, 017623.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, подгруппой 017300 определено «Техническое обслуживание грузовых автомобилей и автобусов», кодом 017306 предусмотрена «Регулировка топливной аппаратуры бензиновых двигателей», кодом 017307 «Регулировка топливной аппаратуры дизельных двигателей», кодом 017108 определено «Регулировка топливной аппаратуры бензиновых двигателей», кодом 017109 предусмотрена «Регулировка топливной аппаратуры дизельных двигателей», кодом 017613 «Установка дополнительного оборудования (сигнализация, радиоаппаратура, дополнительные фары и т.п.)», кодом 017617 «Определение токсичности отработавших газов», кодом 017623 «Ремонт системы выпуска отработавших газов».

Работы по переоборудованию дизельных двигателей автобусов с целью изменения экологического класса указанным сертификатом не предусмотрены. Сведения, указанные в столбце «Дополнительная информация» сертификатов № РОСС RU.УГ15.М03821 и № РОСС RU.УГ15.М03767 не соответствуют видам работ, определенным ОК 002-93.

Процедура установления соответствия требованиям безопасности дорожного движения с 01.01.2015 регламентирована Техническим регламентом Таможенного Союза № 018/2011, который в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 68 Технического регламента N 018/2011 проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства (пункт 70).

Таким образом, СБКТС является единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Между тем, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства заявителем как при первоначальном обращении в Управление так и при обращении в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением представлены не были ввиду его отсутствия.

Заключение судебной экспертизы, проведенной не аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного Союза, не является в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

При таких условиях в отсутствие иных доказательств соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, оснований для удовлетворении заявленного требования не имеется.

Названные выводы согласуются с правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 № 310-КГ15-15202, от 29.07.2016 № 304-КГ16-5029.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 указывается, что при отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям, установленным Техническим регламентом № 018/2011, транспортное средства не подлежит регистрации и не допускается к участию в дорожном движении.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016, лицо не лишено права вновь поставить на государственный учет транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации транспортного средства.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П о необходимости исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в том числе, экспертного заключения, не может быть принята во внимание, поскольку в постановлении речь идет о транспортном средстве, которое прошло соответствующую процедуру сертификации, но имела место подделка ПТС.

Кроме того, в соответствии с п. 51 действующих с 07 октября 2018 года Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (при отсутствии принятых на хранение в соответствии с пунктом 50 настоящих Правил) и паспорта транспортного средства (при отсутствии электронного паспорта).

Таким образом, судебному решению о восстановлении регистрационного учета должно предшествовать обращение собственника транспортного средства в соответствующий орган государственной инспекции безопасности дорожного движения в целях проверки и оценки имеющейся у названного лица документации, подтверждающей прохождение процедуры удостоверения соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения

Из материалов дела не усматривается то обстоятельство, что заявитель обращался в органы осуществляющие регистрацию транспортных средств с соответствующим пакетом документов, подтверждающих положительное прохождение процедуры удостоверения соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также тот факт, что в результате оценки этих документов ему было отказано в совершении требуемого действия по восстановлению регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств.

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская