Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А53-27028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27028/18
29 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М. А.

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Скит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Тацинского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение Тацинского района «Стройзаказчик» (ИНН <***>)

о взыскании 151824 руб. в возмещение стоимости дополнительных работ, выполненных при исполнении обязательств контрактам от 29.06.2018 № 019 и №020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Скит» (далее по тексту - истец, ООО «Скит») обратилась в суд к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Тацинского района Ростовской области (далее по тексту - ответчик, МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района Ростовской области) о взыскании 151824 руб. в возмещение стоимости дополнительных работ, выполненных при исполнении обязательств контрактам от 29.06.2018 № 019 и №020.

Определением суда от 20.09.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 20.09.2018 сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

12.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района Ростовской области пояснило, что работы, оплаты за которые требует истец, являются дополнительными, выполнение которых с заказчиком подрядчик не согласовывал.

Определением суда от 19.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение Тацинского района «Стройзаказчик» (ИНН <***>, адрес: Ростовская область, ст. Тацинская, ул. Ленина, 43).

29.10.2018 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истец представил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения объема выполненных работ и целесообразности выполнения работ (влияния дополнительных работ на сдачу объекта в целом).

08.11.2018 от муниципального бюджетного учреждения Тацинского района «Стройзаказчик» поступил отзыв, из которого следует, что в процессе выполнения работ по спорным контрактам ООО «Скит» поднимался вопрос о несоответствии сметной документации фактически выполняемым работам. Дополнительных соглашений по муниципальным контрактам №019, 020 от 29.06.2017 на проведение дополнительных работ не заключалось. В ходе контроля выполнения работ по контрактам существенных отличий и расхождений от нормативов с локально сметными расчетами предоставленными МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района Ростовской области выявлено не было, в связи с чем инженером по надзору за строительством были утверждены акты выполненных работ в полном объеме согласно локально-сметным расчетам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.11.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2018.

25.11.2018 от ООО «Скит» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между МБУЗ «ЦРБ» Тацинского района Ростовской области (заказчик) ООО «СКИТ» (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0358300000117000019 и № 0358300000117000020 от 09.06.2017 заключены контракты № 019 и 020 на выполнение работ по текущему ремонту системы отопления 1-го и 2-го этажей здания амбулатории п. Жирнов, расположенной по адресу: <...> в объемах и в сроки согласно сметному расчету (приложение №1), (п.1.1 контрактов).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 контрактов цента работ составляет: 320000 руб. (по контракту №019), 300 000 руб. (по контракту № 020). Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных п. 2.3. контракта и случаев, установленных законодательством.

Цента контракта включает расходы на перевозку, страхование хранение, погрузку, выгрузку, доставку материалов, оборудования, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также стоимость используемых материалов и оборудования, вывоз строительного мусора и другие расходы, связанные с исполнением настоящего контракта.

Срок проведения работ – 60 рабочих дней, со дня заключения данного контракта (раздел 2 контрактов).

Пунктами 3.5 контрактов предусмотрено, что оплата производится заказчиком по факту выполненных подрядчиком работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Подрядчиком выполнены, заказчиком приняты и оплачены в полном объеме работы: по контракту № 019 на сумму 320 000 руб., что подтверждается справкой и актом КС-3, КС-2 от 28.08.2017, платежным поручением № 157221 от 08.09.2017; по контракту № 020 на сумму 300 000 руб., что подтверждается справкой и актом КС-3, КС-2 от 28.08.2017, платежным поручением № 157222 от 08.09.2017.

В письмах от 18.07.2017 и от 26.07.2017 подрядчик уведомил заказчика о необходимости использования дополнительных материалов, не учтенных в контрактах и подписать сметы на включаемые виды работ, материалов, а именно: разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке диаметром 50 мм- 100 м трубопровода; разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке диаметром 32 мм-100 м трубопровода; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 25 мм- 100 м. трубопровода; трубы напорные из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром 25 мм 10 метров; труба из полипропилена PN 25/25; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 40 мм.- 100 м. трубопровода; ьрубы напорные из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружным диаметром 40 мм.- 10 метров; труба из полипропилена PN 25/40; угольник 90 градусов полипропиленовый диаметром 25 мм. 120 шт.; угольник 90 градусов полипропиленовый диаметром 40 мм. 30 шт.; тройник полипропиленовый соединительный диаметром 25 мм. 80 шт.; муфта полипропиленовая соединительная диаметром 25 мм. 50 шт.; муфта полипропиленовая соединительная диаметром 40 мм. 20 шт.; врезка диаметром 25 мм, 40 мм. по 1 шт.; кран шаровый, пробки радиаторные, установка кранов воздушных 1 комплект.

Согласно позиции истца, при выполнении работ в рамках контрактов № 019, 020 от 29.06.2017 у подрядчика возникли обстоятельства, при которых невозможно выполнение работ по контрактам без проведения ряда дополнительных работ и применения дополнительных материалов (всего на сумму в размере 151 824 руб.). Однако заказчик согласовывать проведение дополнительных работ отказался. В целях завершения работ на объекте в установленный срок подрядчик за свой счёт приобрёл дополнительный материал и установил его в систему отопления зданий заказчика. Перечень дополнительных работ и материалов отражен локальных сметах №2 (приложение к письму от 26.07.2017.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате дополнительных работ и материалов, использованных подрядчиком при выполнении работ в рамках контрактов № 019, 020 от 29.06.2017 на сумму в размере 151824 руб., оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные муниципальные контракты являются по своей правовой природе договорами подряда, правоотношения сторон по которым подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, превышающей цену договора. Риск неоплаты спорных работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит в силу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике.

Кроме того, судом также учитывается, что в силу специального субъектного состава сторон сделки и правовой природы рассматриваемых отношений, на спорные правоотношения сторон распространяются нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе, наряду с информацией указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В части 10 статьи 82 Закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается по цене, предложенной его победителем в заявке на участие в запросе котировок. В таком случае государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок.

По смыслу указанных норм права, контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ ответчик осуществил проведение аукциона на право проведения работ по ремонту системы отопления ответчика и на основании Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0358300000117000019 и № 0358300000117000020 от 09.06.2017 заключены контракты № 019 и 020 заключил контракты с истцом.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 контрактов цента работ составляет: 320 000 руб. (по контракту № 019), 300 000 руб. (по контракту № 020) является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных (п.3.2.контрактов).

Дополнительные соглашения к контрактам, предметом которых являлось изменение проектно-сметной документации, включение дополнительных объемов работ по объекту с определением стоимости таких работ и сроков их проведения, определения источника финансирования стороны не заключали.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что дополнительные строительные работы, цена которых не превышает 10% цены контракта, подлежат оплате, если их нельзя было учесть в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию сумма превышает 10% от цены контрактов. Доказательства того, что дополнительные работы носили безотлагательный характер и не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости, также не представлены.

Судом учитывается тот факт, что по смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование основано на идее достижимости результата. Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по ремонту, имел возможность ознакомиться с аукционной документацией, в состав которой входила проектно-сметная документация, еще до начала выполнения работ заявить о ее недостатках муниципальному заказчику.

Истец участвовал в публичных процедурах, однако о недостатках документации в ходе реализации публичных процедур истцом не заявлено.

Доказательства иного в дела не представлены.

Законодатель также возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в случае обнаружения таких недостатков в ходе выполнения работ ( ст. 716 ГК РФ).

В случае, обнаружения того обстоятельства, что невыполнение дополнительных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ, потребовав соответствующее согласование от заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Доказательств того, что выполнение работ по контрактом было приостановлено ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении за счет ответчика расходов на выполнение дополнительных работ по контрактам №№019, 020 от 29.06.2017.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как видно из материалов дела, спор по поводу объема, стоимости, а также качества фактически вытопленных работ по спорным контрактам между сторонами не ведется.

Требования заявлены об оплате дополнительных работ, выполнение которых ответчиком не согласовано. В предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств, связанных с согласованием выполнения дополнительных работ со стороны заказчика и соблюдения подрядчиком требований закона в части получения таких согласований.

Для рассмотрения данных требований специальные познания не требуются ввиду того, что суду надлежит разрешать вопросы права, не связанные с установлением объема, стоимости и качества фактически выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяНовожилова М. А.