Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-51406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51406/2021
02 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий договора аренды,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 , представитель по доверенности от 09.11.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 06.08.2021 (до и после перерыва),

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск об изменении условий договора аренды.

Определением от 27.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2021.

09.11.2021 в суд от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Определением суда от 12.11.2021 судебное заседание отложено на 20.12.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменений исковых требований.

Истец просит признать прекратившим свое действие: расторгнутым договор №1-215 аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Среднеуральск», обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять все имущество по договору аренды №1-215 от 09.02.2006 по обратному акту приема –передачи.

Ответчик возражений процессуального характера относительно изменений исковых требований не заявил.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изменения истцом исковых требований, с учетом необходимости представления и исследования ответчиком отзыва, определением от 20.12.2021 судебное заседание отложено на 24.01.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву.

Для сверки объектов, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2022 15 час. 40мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

27.01.2022 в суд от истца поступили письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2006 г. между истцом (ООО «Тепловодоканал», арендато) и ответчиком (Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа Среднеуральск, арендодатель) заключен договор №1-215 аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Среднеуральск» (далее по тексту - Договор).

Истец, ссылаясь на невозможность использования части объектов, переданных по договору, обратился в суд с настоящим иском с требованием об изменении условий договора.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования на следующие: признать прекратившим свое действие: расторгнутым договор №1-215 аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Среднеуральск», обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда принять все имущество по договору аренды №1-215 от 09.02.2006 по обратному акту приема –передачи.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор действует с 09.02.2006 по 09.01.2007.

Согласно пункту 7.1. в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец, полагая договор аренды прекратившим, ссылается на уведомление от 30.11.2017 о расторжении договора, а также пункт 7.4. договора аренды, согласно которому договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор принимает решение и письменно уведомляет арендодателя о расторжении договора. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения арендодателем уведомления при условии подписания сторонами акта приема-передачи объектов.

Ответчик против иска возражает, указывает, что истец является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования, что ограничивает право истца на расторжение договора; ссылается на исполнение договора аренды после направления уведомления о расторжении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

Судом установлено, что после направления уведомления о расторжении договора аренды, арендные отношения не прекращались; сторонами подписывались соглашения в части расчета арендной платы от 23.04.2018, от 22.04.2019, 20.04.2020; условия договора аренды дополнены по соглашению от 20.05.2020 пунктом 2.2.4. о согласии арендодателя на передачу имущества в субаренду.

Из указанного следует, что после уведомления об отказе от исполнения договора стороны длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны арендатора по поводу возврата имущества.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014, следует сделать вывод, что в данном случае арендатор отказался от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды, что не противоречит гражданскому законодательству.

Иная оценка этих обстоятельств позволяла бы арендатору непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для арендодателя, что не отвечало бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать договор аренды №1-215 от 09.02.2006 расторгнутым (прекратившимся), следовательно, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку определением от 22.12.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, и в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов