Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-481/26-62-5
г. Москва
10 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (109428, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ЭТАЖ 4 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРАЛ ГРУПП" (108842, Г.МОСКВА, Г ТРОИЦК, УЛ ЗАРЕЧНАЯ, Д. 21, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>)

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "СТОЛИЦА" (127221, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, УЛ МОЛОДЦОВА, Д. 1А, ПОДВ. №0 ПОМЕЩ. IA КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>).

об обращении взыскания на Предмет Залога Автомобиль Toyota Fortuner VIN: <***>,

при участии:

От истца – не явился, извещен,

От ответчика – не явился, извещен,

От третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кровля и Изоляция» обратилось в суд с иском к ООО «Корал групп» с требованиями об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Toyota Fortuner VIN: <***>.

Определением от 19.02.2026 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.39, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>); ООО "ПСК "СТОЛИЦА" (127221, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ МЕДВЕДКОВО, УЛ МОЛОДЦОВА, Д. 1А, ПОДВ. №0 ПОМЕЩ. IA КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>)

Исковые требования мотивированы основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, заявленные требования не оспорил, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, Росфинмониторинг, направило в суд свои пояснения.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, между ООО «Кровля и изоляция» (истец, поставщик) и ООО «ПСК «Столица» (покупатель) был заключен договор поставки № КИ-2024/04-62 с отсрочкой платежа, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок Товар строительные материалы, в количестве и ассортименте, указанных в Счетах на оплату, являющихся приложениями и неотъемлемой частью к настоящему Договору (п. 1.1.).

Цена поставляемого Товара определяется Поставщиком на дату получения заявки покупателя и отражается в Счете на оплату и в соответствующих товарных документах (п. 2.1. договора).

Товар поставляется в течение 30 дней с момента получения заявки от покупателя, если иной срок не согласован Сторонами (п. 3.1. договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2024 года. Если не позднее, чем за 15 (пятнадцать) дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон Договора не заявит о своем отказе от его продления, действие Договора продлевается на срок до окончания каждого последующего календарного года (п. 4.1. договора).

В свою очередь, 23.04.2024 между ООО «Кровля и изоляция» (залогодержатель) и ООО «Корал Групп» (залогодатель) был заключен договор залога № КИ2024/04-05. Предметом Договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства (ПТС) следующее имущество: Транспортное средство Toyota Fortuner, ПТС 78 УХ 544153 VIN <***> Год выпуска 2018 ФИО1 двигателя 2755 куб.см СРТС 99 32 174870 выдан 26.12.2020 Регистрационный знак <***>, стоимостью 2 471 000 руб. (п. 1.1.).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств ООО «ПСК СТОЛИЦА», ИНН <***>, именуемое в дальнейшем Покупатель, по Договору поставки № КИ2024/04-62 от 18.04.2024г. (далее Договор Поставки), заключенному между Покупателем и Залогодержателем (п. 1.2).

Предмет залога по настоящему Договору обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя по Договору поставки в полном объеме, в частности, но не ограничиваясь: сумму основного долга (основных платежей), проценты, неустойку, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания на Предмет залога и его реализацию (п. 1.5).

Взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обеспеченного настоящим Договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 4.2).

Стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, осуществляется во внесудебном порядке, в соответствии с законодательством РФ и Договором (п. 4.1 договора).

Факт поставки товаров (строительных материалов) стороны подтверждают Товарными накладными № 6918 от 29.04.2024 на сумму 1 451 874 руб. 02 коп., № 6921 от 29.04.2024 на сумму 1 545 494 руб. 67 коп., № 14960 от 30.07.2024 на сумму 1 561 489 руб. 92 коп., № 1493 от 30.07.2024 на сумму 491 745 руб., № 15264 от 31.07.2024 на сумму 1 323 406 руб. 44 коп., № 15266 от 01.08.2024 на сумму 1 489 073 руб. 04 коп., № 15441 от 02.08.2024 на сумму 494 250 руб., № 18600 от 06.09.2024 на сумму 34 000 руб., № 18955 от 10.09.2024 на сумму 40 950 руб., № 23078 от 25.10.2024 на сумму 1 103 676 руб. 52 коп., № 23451 от 30.10.2024 на сумму 652 517 руб. 01 коп., № 23520 от 31.10.2024 на сумму 1 248 701 руб. 51 коп., № 23523 (исправленная) от 31.01.2024 на сумму 216 372,09 руб.

Согласно двустороннему акту сверки между ООО «Кровля и изоляция» и ООО «ПСК «Столица» на 19.05.2025 долг ООО «ПСК «Столица» составляет 5 725 046 руб. 39 коп.

Гарантийным письмом исх.№14/05/25 от 14.05.2025 ООО «ПСК «Столица» гарантирует оплату по договору поставки № КИ-2024/04-62 от 18.04.2024 в размере 5 725 046 руб. 39 коп. до 20 июня 2025 г.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что покупатель свои обязательства не исполнил, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по договору между истцом и ответчиком.

Ответчик мотивированных возражений не представил.

Отсутствие возражений ответчика против обстоятельств, на которые ссылается истец, не может в рассматриваемом случае приниматься судом в качестве доказательств обоснованности требований истца, поскольку доказательства, представленные в материалы дела истцом, признаны судом недостаточными для установления факта возникновения обязательств.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии абзацем 2 статьи 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности статьями 295 - 298 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 335 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, залогодателем может быть лицо, управомоченное распоряжаться вещью, например доверительный управляющий (статья 1020 ГК РФ).

Между тем, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств права собственности ответчика на спорное транспортное средство.

Кроме того, согласно условиям договора залога, стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения предмета залога согласно разделу 4, а также порядок реализации торгов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору, суд принимает во внимание, что задолженность возникла у контрагента истца, а договор залога в счет погашения задолженность контрагента подписан между истцом и ответчиком, который участия в поставке не принимал, отсутствие допустимых доказательств реальности поставки, при условии, что в договоре поставке с отсрочкой платежи, оплата производится с отсрочкой на более 30 календарных дней с даты поставки каждой партии товара, ни одна из партий согласно ТН и акту сверки оплачено не было при предусмотренном праве в п. 2.7 договора о прекращении предоставления отсрочки платежа по новым поставкам в случае неоплаченных партий товара, срок платежа по которым уже наступил исходя из п.2.6, отсутствия документов о принадлежности предмета залога ответчику, и доказательств прав на распоряжения заложенным имуществом. При такой совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки Toyota Fortuner, а также неоспаривание ответчиком иска, направление в суд заявление о рассмотрении иска в отсутствие сторон при существенном размере долга превышающем стоимость транспортного средства в два раза, несмотря на то, что пунктом 4.1 договора залога установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, очевидно указывает на то, что обращение сторон в суд имеет целью получение документов-оснований для регистрации прав при возможном действительном отсутствии долга и прав на транспортное средство.

В связи с чем, суд считает, что вышеуказанные договоры залога и поставка, являются сделками, совершенными для вида, с целью придания своим действиям законного характера и возможного последующего обращения взыскания на данное имущество, получения судебного акта, которым фактически признается право собственности на транспортное средство не в связи с неисполнением обязательств по поставке третьего лица, а в других целях, то есть при отсутствии фактических правоотношений, вытекающих из договоров поставки и залога.

Такие действия сторон свидетельствуют об искусственном создании спора и злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ защите не подлежит.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенный предмет для целей погашения задолженности является не обоснованным и н подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 295-298, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 51, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская