Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А56-66011/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66011/2023
23 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова,  И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,


при участии: 

от ГУП «ТЭК СПб» представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14832/2024) ГУП «ТЭК СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу № А56-66011/2023 (судья Антипинская М.В.), принятое


по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 



установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2024 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ГУП «ТЭК СПб» (далее - Предприятие) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. Податель апелляционной  жалобы ссылался, что заявил требование о включении  в ре6етрн требований кредиторов должника, но его требование не было рассмотрено судом первой инстанции. При этом финансовый управляющий в нарушение норм действующего законодательства не направил в адрес кредитора уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и Предприятие было лишено права обратится с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в установленные законодательством о банкротстве сроки, в связи с чем срок для включения задолженности по оплате коммунальных услуг в реестр требований кредиторов ФИО2 должен быть восстановлен. Предприятие лишено возможности реализовать свое право на взыскание задолженности по коммунальным услугам, которые были оказаны должнику, но не были им оплачены. Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции, и выводы, изложенные в мотивировочной части судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных, кроме подателя апелляционной  жалобы, лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, определение - отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 192102, Санкт-Петербург, а/я 18), член Союза «СРО АУ СЗ». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2023.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, а также о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего

По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего, признав отсутствие возможности дальнейших расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры банкротства и, применив пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из представленных финансовым управляющим документов, как указал суд первой инстанции, следует, что им были предприняты меры по выявлению имущества Должника, на которое могло бы быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством и законом о банкротстве. В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 1 640 416,59 руб. Погашение реестра требований кредиторов не осуществлялось ввиду недостаточности конкурсной массы.

При этом, как указал податель апелляционной  жалобы и следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации,  в связи с имевшейся у должника задолженностью за потребленные коммунальные услуги, ГУП «ТЭК СПб» обратился к мировому судье судебного участка № 149 города Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности (судебный приказ от 05.04.2023 № 2-751/2023-149). Судебный приказ был предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» возвратил судебный приказ в адрес ГУП «ТЭК СПб», указав, что в отношении Должника ведется процедура банкротства.

26.03.2024 Предприятие обратилось с заявлением о восстановлении срока для включения задолженности в реестр требования кредиторов должника,  просило признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требование Предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

26.03.2024 Предприятие обратилось с заявлением о восстановлении срока для включения задолженности в реестр требования кредиторов должника, просило признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требование Предприятия.

Обжалуемое определение о завершении процедуры банкротства вынесено 28.03.2024 – когда у суда первой инстанции имелась информация о наличии нерассмотренного требования кредитора.

Таким образом, на дату судебного заседания 28.03.2024, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, заявленные для включения в реестр требования кредитора не были рассмотрены, тогда как с завершением процедуры банкротства Предприятие утратило возможность рассмотрения судом обоснованности его требований по существу и включения их в реестр и получения статуса конкурсного кредитора.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Предприятие справедливо рассчитывало на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

При таких обстоятельствах ГУП «ТЭК СПб» было объективно лишено возможности заявить возражения на ходатайство о завершении процедуры банкротства и представить подтверждающие их доказательства. Статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, право на обращение с заявлениями об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) управляющего.

В ситуации завершения процедуры при наличии нерассмотренного требования кредитора, отчет финансового управляющего и реестр требований кредиторов содержат неполные сведения относительно требований кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, равно как и вывод о необходимости освобождения должника от принятых обязательств, является преждевременным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2024 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


 И.В. Юрков