Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-72484/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-72484/24-187-202 «Б»

24 июня 2024г.


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Авдониной О. С.,

при ведении протокола секретарем Кузьминым Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АО «МДЦМП Марьино» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО1 (дов.) 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024г. принято к производству заявление ООО «АО «МДЦМП Марьино» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 03.04.2024г., возбудить производство по делу №А40-72484/24-187-202 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявление ООО «АО «МДЦМП Марьино» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель кредитора поддержал заявленные требования, приобщил в материалы согласие на финансирования процедуры банкротства.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителя кредитора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Согласно ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Кредитор ходатайствует о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и о введении конкурсного производства, поскольку свою деятельность должник фактически прекратил, по известному адресу отсутствует, установить его местонахождение не представляется возможным. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес должника является недостоверным.

Доводы кредитора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По смыслу ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для применения положений о банкротстве отсутствующего должника достаточно наличия какого-либо одного указанного в ней признака, а не их совокупности.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство кредитора-заявителя о признании ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Требования заявителя следует признать обоснованными, поскольку определением Арбитражный суд г. Москвы  от 18.11.2020г. по делу № А40-156275/20-142-1135, с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в общем размере 971 260 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 425 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», следует что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, учитывая наличие в заявлении указания на согласие кредитора осуществить финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Во исполнение определения суда для утверждения конкурсным управляющим должника Союз АУ «Созидание» представил в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ООО «АО «МДЦМП Марьино» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным.

Признать ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» требование ООО «АО «МДЦМП Марьино» в размере 971 260 руб. 65 коп. – основной долг, 22 425 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 121467, г. Москва, а/я 7) члена Союз АУ «Созидание».

Обязать руководителя должника ООО «САНТЕХСТРОЙ-2» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 05.12.2024г. 13 часов 21 минут в зале № 10058 Арбитражного суда города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:                                                                                                    О. С. Авдонина