Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А50-12031/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12031/2017
09 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 26.01.2017 № 72 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее – заявитель, Общество, общество «Вагонная ремонтная компания - 3») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, учреждение) с заявлением о признании частично недействительным решения от 26.01.2017 № 72 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Ненормативный акт Отделения фонда от 26.01.2017 № 72 оспаривается заявителем, с учетом ходатайства от 28.07.2017 об уточнение заявленных требований (файл «Hodatajstvo.pdf») в части доначисления и предъявления к уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5 589 962,61 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения соответствующих штрафов.

Уточнение заявленных Обществом требований, при отсутствии возражений фонда, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество, по приведенной мотивации, указывает на неправомерное доначисление заявителю оспариваемым ненормативным актом страховых взносов за 2014 и 2015 годы, поскольку при фактически осуществляемом в этот период основном виде деятельности страховые взносы подлежали уплате, исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, соответствующего виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, заявителем допущено нарушение нормативных требований в сфере начисления и уплаты страховых взносов по обязательному страхованию, в 2014-2015 годах заявитель осуществлял по месту нахождения своего обособленного подразделения деятельность по ремонту железнодорожного подвижного состава и его техническому обслуживанию, которая соотносится с кодом ОКВЭД 35.20.9 «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», что и предопределило корректировку обязательств заявителя по уплате страховых взносов в сторону увеличения, начисление пеней и применение штрафов.

Неявка в судебное заседание 02.08.2017 представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ,не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован 14.04.2011 в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета (том 1 л.д.97) и, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период до 01.01.2017 (далее – Закон № 212-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам проведенной должностными лицами Отделения фонда выездной проверки деятельности заявителя - его структурного подразделения - Вагонного ремонтного депо Верещагино по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 01.01.2013 по 31.12.2015 составлен акт документарной выездной проверки от 16.12.2016 № 1938н/с, фиксирующий выявленные проверкой нарушения (том 1 л.д.67-76).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом Отделения фонда вынесено решение от 26.01.2017 № 72 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5 592 898,15 руб., начисленные пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в сумме 532 694,56 руб., применены и предъявлены к уплате финансовые санкции по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 1 054 259,83 руб. (том 1 л.д.83-96).

Общество «Вагонная ремонтная компания - 3», не согласившись с указанным решением Отделения фонда от 26.01.2017 № 72, полагая, что отсутствуют нормативные основания для доначисления страховых взносов в указанной сумме, начислению соответствующих пеней и применению финансовых санкций, решением фонда нарушаются права заявителя и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Отделения фонда вынесено 26.01.2017, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 25.04.2017 (том 1 л.д.11, 130), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ этот Федеральный закон регулировал отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Как предусматривалось положениями части 1, части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

Исходя из положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей 18 Закона № 212-ФЗ, статьей 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, которыми, исходя из статьи 3 Закона № 125-ФЗ, признаются уровни производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившиеся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которыми определяется порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как закреплено пунктом 7 Правил № 713, самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил № 713 предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

При этом, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В связи с отсутствием в законодательстве в сфере обязательного социального страхования и в Законе № 125-ФЗ в частности значения терминов применительно к осуществляемой заявителем деятельности и доводам сторон подлежат применению значения терминов, содержащиеся в иных актах, в том числе нормативно-технических.

Так, согласно пункту 33 Национального стандарта Российской Федерации «Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения» ГОСТ Р 53341-2009, действовавшего в спорный период, ремонт подвижного состава - это комплекс операций по восстановлению исправности и (или) работоспособности железнодорожного подвижного состава или его составных частей и (или) восстановлению их ресурса. В пункте 40 ГОСТа Р 53341-2009 приводилось понятие «деповской ремонт».

Деповской ремонт - это ремонт, выполняемый в соответствии с ремонтной и технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или) восстановлением отдельных составных частей, контроль технического состояния которых предусмотрен объемом этого ремонта.

В пункте 53 Межгосударственного стандарта Российской Федерации «Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава. Термины и определения» ГОСТ 32884-2014 (введен в действие в 2015 году вместо ГОСТ Р 53341-2009) понятие ремонта подвижного состава раскрыто как комплекс операций по восстановлению исправности и (или) работоспособности железнодорожного подвижного состава или его составных частей и (или) восстановлению их ресурса.

Деповской ремонт - это ремонт, выполняемый в соответствии с ремонтной и технологической документацией между капитальными ремонтами для восстановления исправности и восстановления их межремонтного ресурса с заменой и (или) восстановлением отдельных составных частей, контроль технического состояния которых предусмотрен объемом этого ремонта (пункты 40, 61 ГОСТ 32884-2014).

Как предусмотрено пунктом 2.5 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного протоколом Совета по железнодорожному транспорту Содружества государств-участников Содружества от 16-17 октября 2012 № 57, деповский ремонт вагона - ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей.

Следовательно, из понятия «деповской ремонт», содержащегося в приведенных нормативных (нормативно-технических) актах, следует, что рассматриваемый вид ремонта включает: непосредственный ремонт деталей и узлов на вагоне или замену неисправных узлов и деталей. Главное предназначение деповского ремонта - это контроль и профилактические действия по отношению к деталям, ответственным за безопасное движение и трудно контролируемых в эксплуатации (пункт 2.2 Единой концепции организации ремонта грузовых вагонов, утвержденные вице-президентом ОАО «РЖД» 28.09.2011 № 242 (представлена заявителем и приобщена к судебному делу).

Значения терминов «капитальный ремонт», «средний ремонт», «текущий ремонт» приведены в ГОСТе 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения2, утвержденном и введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 15.11.1978 № 2986 (пункты 36, 37, 38 ГОСТа). Каждый вид ремонта состоит из замены или восстановления любых частей изделия, направленных на полное или близкое к полному восстановлению ресурса изделия (капитальный), частичного восстановления ресурса изделия (средний) и восстановления работоспособности изделия (текущий). Из Приложения № 2 к этому ГОСТу следует, что техническое обслуживание включает названные виды ремонта, производство которых зависит от степени восстановления ресурса.

В соответствии с «Введением» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, в ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования.

Одним из оснований для доначисления заявителю страховых взносов за 2014 и 2015 годы в сумме 5 589 962,61 руб. (том 1 л.д.91, том 2 л.д.10)послужил вывод фонда о том, что заявитель через структурное подразделение осуществлял деятельность по ремонту железнодорожного подвижного состава и его техническому обслуживанию - код ОКВЭД 35.20.9 «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава», а не заявленный вид деятельности - код по ОКВЭД 63.21.1, позволяющий исчислять страховые взносы по страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска.

Из представленных в дело доказательств следует и не оспаривается фондом, что общество «Вагонная ремонтная компания - 3» является дочерним зависимым обществом ОАО «РЖД» (пункт 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общество «Вагонная ремонтная компания - 3» значится «Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом» код по ОКВЭД - 52.21.1 (том 1 л.д.26-27, 45-47, 97). Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.02.2014 основным видом экономической деятельности заявителя значилась «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» код ОКВЭД - 63.21.1 (том 1 л.д.97).

Как следует из устава заявителя (том 1 л.д.27), видами его деятельности являются оказание услуг по проведению мелкого ремонта, в том числе плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава, ремонт узлов и деталей железнодорожного подвижного состава (пункт 3.2 устава Общества).

Одним из учредителей заявителя является ОАО «РЖД», деятельность которого по виду экономической деятельности относится к разделу I «Транспорт и связь», класс 60 - «Деятельность железнодорожного транспорта». В свою очередь, общество «Вагонная ремонтная компания - 3», являясь дочерним по отношению к ОАО «РЖД» обществом, осуществляло в спорный период виды деятельности, относящиеся к такому виду деятельности как «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» код ОКВЭД - 63.21.1.

Уведомлением от 27.02.2014 филиала № 30 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заявителю с 01.01.2014 установлен размер страхового тарифа 0,4 % применительно к подтвержденному основному виду деятельности - «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта» (код ОКВЭД - 63.21.1) (том 1 л.д.97-98, 105-109).

Такой же размер страхового тарифа 0,4 % установлен Отделением фонда применительно к подтвержденному основному виду деятельности заявителя в 2014 и 2015 году, осуществляемому через структурное подразделение - Вагонного ремонтного депо Верещагино (том 2 л.д.110-114).

Обществом фонду представлены заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2014 и 2015 годы - код по ОКВЭД 63.21.1, с приложением необходимых документов. Доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг - 100 %.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) (в редакции от 24.12.2012), в группировку ОКВЭД 63.21.1. - «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного состава» включаются: - деятельность терминалов (железнодорожных станций, перегрузочных товарных станций и т.п.); - продажа железнодорожных билетов; - эксплуатация железнодорожных сооружений; - техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава.

Заявителем указывается и Отделением фонда не оспорено, что в охваченный проверкой спорный период - 2014 и 2015 годы, Вагонное ремонтное депо Верещагино как подразделение заявителя осуществляло деятельность предусмотренную Положением о структурном подразделении.

Применительно к обстоятельствам спора, Вагонное ремонтное депо Верещагино, исходя из устава заявителя, фактически осуществляло вид экономической деятельности, предусмотренной Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что относится к понятию «техническое обслуживание».

Суд отмечает, что код ОКВЭД 63.21.1 включает техническое обслуживание и мелкий ремонт подвижного состава и относится к группировке «Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта», класса 60 «Деятельность железнодорожного транспорта».

Анализ отдельных договоров, проведенный должностными лицами Отделения фонда, безотносительно к приведенных в оспоренном решении ссылок на положения нормативно-технических документов, достоверно не доказывает, что деятельность подразделения Общества, исходя из фактически выполняемых работ, не подпадает по деятельность, предусмотренную кодом ОКВЭД - 63.21.1.

При квалификации и оценке условий договоров следует учитывать содержание договора, вне зависимости от используемых формулировок, что корреспондирует с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8668/13.

Из материалов дела не следует, что Отделением фонда проводится комплексный анализ финансово-хозяйственных аспектов деятельности заявителя, его структурного подразделение, опровергающий осуществление именно деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД - 63.21.1.

Фондом, вопреки его позиции, не доказано, что фактически осуществляемая структурным подразделением заявителя деятельность относится именно к коду ОКВЭД 35.20.9 «Предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава».

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из представленных в дело доказательств, Общество, несмотря на возражения фонда, обоснованно исчисляло и уплачивало страховые взносы с применением страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, соответствующего виду экономической деятельности, относящемуся к коду ОКВЭД - 63.21.1.

При изложенных обстоятельствах, ненормативный акт фонда от 26.01.2017 № 72, как противоречащий приведенному нормативному регулированию и нарушений права заявителя, подлежит признанию недействительным в части предъявления к уплате доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных соответствующих сумм пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов, применения и предъявления к уплате соответствующих сумм финансовых санкций по эпизоду доначисления страховых взносов в связи с выводами о применении страхователем тарифа страховых взносов, не соответствующего осуществляемому основному виду деятельности.

На заинтересованное лицо следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (статья 201 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании частично недействительным ненормативного акта фонда от 26.01.2017 № 72 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об оспаривании решения Инспекции (платежное поручение от 24.031.2017 № 452035, том 1 л.д.21), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Отделение фонда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением – Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решение от 26.01.2017 № 72 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предъявления к уплате доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных соответствующих сумм пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов, применения и предъявления к уплате соответствующих сумм финансовых санкций по эпизоду доначисления страховых взносов в связи с выводами о применении страхователем тарифа страховых взносов, не соответствующего осуществляемому основному виду деятельности.

Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин