Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А19-19167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19167/2024

23.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ Р-Н, П. МОЛОДЕЖНЫЙ, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, <...> Д. 47В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 14.03.2024 № 09-25/2 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва не явились;

от МИФНС РОССИИ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: до перерыва ФИО2, служебное удостоверение, доверенность, диплом; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность; до и после перерыва ФИО4, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от УФНС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: до и после перерыва ФИО4, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (далее – заявитель, ООО СПБ «Союзстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, МИФНС России № 25 по Иркутской области, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2024 № 09-25/2 в части начисления налога на прибыль в размере 716 160,32 руб., в связи с занижением внереализационных доходов на стоимость безвозмездно полученного имущества (асфальтобетонной крошки) на сумму 3 580 801,64 руб., в части начисления налога на прибыль за 2019 год в размере 10 954 330,21 руб. в связи с завышением расходов на сумму 54 771 651,05 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФНС России по Иркутской области).

Представитель ООО СПБ «Союзстрой» уточненные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представители налоговых органов требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность решения от 14.03.2024 № 09-25/2 в оспариваемой части.

В судебном заседании 22.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 05.06.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва ООО СПБ «Союзстрой», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами налоговой проверки и уточнения правовой позиции по делу.

Представитель налоговых органов поддержал правовую позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении в судебном заседании перерыва, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия объективных причин невозможности обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание, суд полагает, что у заявителя такая возможность имелась, в связи с чем он несет риск последствий не совершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Таким образом, ходатайство заявителя суд расценивает как направленное на затягивание судебного процесса по настоящему делу. При этом суд считает необходимым отметить, что определениями суда от 20.03.2025, от 22.04.2025 судебное заседание уже было отложено по причине необходимости предоставления дополнительного времени для ознакомления с материалами налоговой проверки и уточнения правовой позиции по делу.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства либо об объявлении в судебном заседании перерыва не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО СПБ «Союзстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России № 25 по Иркутской области от 21.12.2022 № 12 в отношении ООО СПБ «Союзстрой» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и составлен акт налоговой проверки от 02.08.2023 № 09-19/18.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.03.2024 № 09-25/2, согласно которому ООО СПБ «Союзстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 11 460,20 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 17 100 954 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 31 039 786 руб.

Не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 14.03.2024 № 09-25/2 ООО СПБ «Союзстрой» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 24.06.2024 № 26-13/013698@ апелляционная жалоба ООО СПБ «Союзстрой» на решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 14.03.2024 № 09-25/2 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 14.03.2024 № 09-25/2 в части начисления налога на прибыль в размере 716 160,32 руб., в связи с занижением внереализационных доходов на стоимость безвозмездно полученного имущества (асфальтобетонной крошки) на сумму 3 580 801,64 руб., в части начисления налога на прибыль за 2019 год в размере 10 954 330,21 руб. в связи с завышением расходов на сумму 54 771 651,05 руб., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 23 НК РФ обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Судом установлено, что в силу статьи 143 НК РФ ООО СПБ «Союзстрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость, в силу статьи 246 НК РФ ООО СПБ «Союзстрой» является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в ток числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а таких условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Из материалов дела следует, что на основании решения МИФНС России № 25 по Иркутской области от 21.12.2022 № 12 в отношении ООО СПБ «Союзстрой» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и составлен акт налоговой проверки от 02.08.2023 № 09-19/18.

По результатам налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.03.2024 № 09-25/2, согласно которому ООО СПБ «Союзстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 11 460,20 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 17 100 954 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 31 039 786 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что ООО СПБ «Союзстрой» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, пунктов 1, 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ, пунктов 8, 13 статьи 250 Налогового кодекса РФ занижены внереализационные доходы на стоимость безвозмездно полученного имущества (асфальтобетонной крошки) в размере 3 580 801,64 руб.

Не согласившись с решением МИФНС России № 25 по Иркутской области от 14.03.2024 № 09-25/2 ООО СПБ «Союзстрой» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 24.06.2024 № 26-13/013698@ апелляционная жалоба ООО СПБ «Союзстрой» на решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 14.03.2024 № 09-25/2 оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 14.03.2024 № 09-25/2 в части начисления налога на прибыль в размере 716 160,32 руб., в связи с занижением внереализационных доходов на стоимость безвозмездно полученного имущества (асфальтобетонной крошки) на сумму 3 580 801,64 руб., в части начисления налога на прибыль за 2019 год в размере 10 954 330,21 руб. в связи с завышением расходов на сумму 54 771 651,05 руб., заявитель указывает, что инспекцией в ходе проверки не собраны доказательства, бесспорно свидетельствующие о безвозмездном получении обществом в собственность асфальтобетонной крошки, факт использования которой в деятельности налогоплательщика налоговым органом не подтвержден. Также ООО СПБ «Союзстрой» указывает на то, что выводы налогового органа о завышении расходов на сумму 53 816 158,05 руб. являются неправомерными, поскольку данные расходы понесены в связи с выполнением работ, предусмотренных контрактом, и гарантийных работ.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Для целей налога на прибыль организаций учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39 Налогового кодекса РФ и ст. 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездной может быть признана передача или получение имущества (денежных средств) только при наличии волеизъявления обоих сторон (передающей и принимающей имущество/денежные средства), отраженной в совместном документе, в противном случае сделка является возмездной.

В соответствии с п. 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ к внереализационным доходам относится имущество (работы, услуги) или имущественные права, полученные безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) не связано с возникновением у получателя обязанности передавать имущество передающему лицу.

В соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ к внереализационным доходам в целях налогообложения прибыли относится доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Налогового кодекса РФ.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 105.3 Налогового кодекса РФ, но не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Внереализационными доходами налогоплательщика признается стоимость полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (п. 13 ст. 250 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 10.3. Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, установлено, что активы, полученные безвозмездно, принимаются к бухгалтерскому учету по рыночной стоимости. Рыночная стоимость полученных безвозмездно активов определяется организацией на основе действующих на дату их принятия к бухгалтерскому учету цен на данный или аналогичный вид активов. Данные о ценах, действующих на дату принятия к бухгалтерскому учету, должны быть подтверждены документально или путем проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, в случае безвозмездного получения имущества (работ, услуг) их стоимость формируется в соответствии с порядком, установленным п. 8 ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Так из оспариваемого решения следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО СПБ «Союзстрой» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, пунктов 1, 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ, пунктов 8, 13 статьи 250 Налогового кодекса РФ занижены внереализационные доходы на стоимость безвозмездно полученного имущества (асфальтобетонной крошки) в размере 3 580 801,64 руб. исходя из следующего.

ООО СПБ «Союзстрой» (подрядчик) выполнило ремонт автомобильной дороги по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 010-64-346/20, заключенному с Комитетом городского обустройства Администрации г. Иркутска (заказчик).

Предметом контракта является выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Иркутске по 10 объектам, из них ООО СПБ «Союзстрой» собственными силами выполнило работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования по трем объектам контракта:

1) Объект - <...> (на участке от ул. Волжская до ул. Ширямова, 32/7);

2) Объект - <...> (на участке от ул. 4-ая Советская до ул. Пискунова и на участке от ул. Ямская до ул. Трилиссера);

3) Объект - <...> (на участке от ул. Маяковского до ул. Звездинская).

По иным 7 улицам, являющимся предметом контракта, снятие асфальтобетонного покрытия осуществлялось субподрядчиками, сфрезерованный асфальт в адрес ООО СПБ «Союзстрой» не передавался, а самостоятельно использовался субподрядчиками (к примеру, ООО «Кран» использовал асфальтогранулянт в качестве «не пучинистого материала», также для подсыпки подъездных путей к гаражам за ТЦ «Версаль»).

В соответствии с пунктом 4.1.26 контракта от 06.04.2020 № 010-64-346/20 по мере выполнения демонтажных работ на каждом объекте, предусмотренных данным контрактом, необходимо производить складирование материалов и оборудования, демонтированных при выполнении работ, в месте, согласованном с заказчиком, и передавать их заказчику по актам приема-передачи.

Согласно письму Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 10.06.2020 № 411-70-40/20 крошка, полученная от фрезерования покрытия проезжей части, должна направляться на ул. Култукская.

Из материалов дела следует, что ООО СПБ «Союзстрой» на объектах снято 9 895,06 т. асфальтовой крошки, при этом передано заказчику только 1 760 т., 8 135,06 т. крошки осталось в распоряжении ООО СПБ «Союзстрой» и использовалось по собственному усмотрению. При этом товарно-материальные ценности не оприходованы на счет 10 «Материалы» в бухгалтерском учете общества, доходы от полученных внереализационных доходов не заявлены в декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год.

Доводы заявителя о том, что расчет полученного дохода является некорректным, сделанным на основании предположительных сведений о весе полученной крошки, инспекцией не доказано, что полученная асфальтобетонная крошка использовалась для собственных нужд ООО СПБ «Союзстрой», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Инспекцией сделан расчет количества снятой асфальтобетонной крошки. При расчетах количества сфрезерованного асфальтового покрытия использовались пояснения начальника ПТО ООО СПБ «Союзстрой» ФИО5

На основании произведенного расчета, с учетом толщины слоя при снятии асфальтобетона, количество снятого деформированного асфальтобетонного покрытия составило 49 976,65 м3. Для перерасчета объемов снятого деформированного асфальтобетонного покрытия в тонны произведен расчет с учетом плотности 2,2 и потерь при выполнении работ в размере 10 процентов (куб. м * плотность 2,2 * коэф. 0,09). Объем снятого деформированного асфальтобетонного покрытия по трем объектам работ составил 9 895,06 тонн.

Наименование

куб. м.* плотность

Всего снято,

тонн

№ дата ф. № К С-2

по

порядку

позиции по смете

всего

м2

толщина

м3

3 кв.

4 кв.

1 гр

2 гр

3 гр

4 гр

5 гр

6 гр

7 гр

8 гр

(6гр*7гр)

9 гр

10 гр

11гр

(8гр*2,2 *0,9)

Объект - ул. Депутатская на участке от ул. Волжская до ул. Ширямова, 32/7

№ 4 от 31.08.2020

8
15

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя: до 90 мм

22,466

22466

0,90

20219,40

20219,40

4003,441

2
№ 8 от 15.10.2020

8
15

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя: до 90 мм

2,18

2180

0,90

1962

1962

388,5588

Объект - ул. 1-ая Красноказачья на участке от ул. 4-ая Советская до ул. Пискунова и на участке от ул. Ямская до ул. Трилиссера

№ 6 от 31.08.2020

12

14

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя: до 70 мм

19

19000

0,70

13300

13300

2633

Объект - ул. 4-ая Железнодорожная на участке от ул. Маяковского до ул. Звездинская

№ 13 от 15.10.2020

16

16

Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами с шириной фрезерования 500-1000 мм и толщиной слоя: до 110 мм

13,1775

13177,50

1,10

14495,25

14495,25

2870,06

56,8235

56823,50

49976,65

33 519,40

16457,25

1895,06

На запрос налогового органа о предоставлении информации о сметной стоимости лома асфальтобетона за 2019-2020 годы, направленный в ООО «Региональный центр ценообразования в строительстве», получены сведения о сметной стоимости лома асфальтобетона поквартально.

Из полученного ответа на запрос следует (вх. № 005316 от 22.06.2023), что в соответствии с действующими нормативами в области государственного строительства ценообразования для определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в период 2019-2020 годы применялся только базисно-индексный метод.

Согласно этому методу сметная стоимость лома асфальтобетона может быть определена в составе сметной документации только расчетным путем, то есть на основе базисной цены, приведенной в Федеральном сборнике сметных цен (сметная стоимость лома асфальтобетона в ФССЦ составляет 51,29 руб. за тонну в уровне цен на 01.01.2020) и индексов изменения сметной стоимости, сообщаемых ежеквартально в письмах Министерств строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее – Минстрой России).

К ответу на запрос были приложены письма Минстроя России за 2019-2020 годы поквартально. Также из ответа следует, что с 4 квартала 2019 Минстрой России начал предоставлять информацию об индексах изменения сметной стоимости для объекта строительства «Автомобильные дороги» на сайте https://minstroyrf.gou.ru/trades/tsenoobrazovanie/indeksyizmeneniyasmetnoy-StoimoSti,/.

С учетом индекса изменения сметной стоимости сметная стоимость за проверяемый период составляет:

- за 1 квартал 2020 года - 51,29 * 7,68 = 339,91 руб.;

- за 2 квартал 2020 года - 51,29 * 8,41 = 431,35 руб.;

- за 3 квартал 2020 года - 51.29 * 8,55 = 438,53 руб.;

- за 4 квартал 2020 года - 51.29 * 8,63 = 442,63 руб.

В ходе проверки налоговым органом произведен расчет сумм внереализационных доходов с рыночной стоимости снятого деформированного асфальтобетонного покрытия. С учетом отгруженного заказчику работ материала на 1 760 т. остаток безвозмездно полученного лома асфальтобетона составил 8 135,06 т. (9 895,06 т. - 1 760 т.). Таким образом, сумма дохода, исходя из расчета сметной стоимости (с учетом цен за 3, 4 кварталы 2020 года 438,53 руб. и 442,63 руб.) составила 3 580 801,64 руб.

Факт наличия у ООО СПБ «Союзстрой» не оприходованной асфальтобетонной крошки подтверждается показаниями ФИО6 (мастер участка ООО СПБ «Союзстрой»), ФИО7 (главного бухгалтера Общества), реализацией налогоплательщиком асфальтобетонной крошки в адрес ООО «Восток» в сентябре 2019 года.

Так из документов, представленных ООО «Восток» (вх. № 159062011131 от 08.06.2023, прил. № 16.11 к акту), а также документов, представленных ООО СПБ «Союзстрой», следует, что в сентябре 2019 года в адрес покупателя общество отгрузило 20,2 т. асфальтобетонной крошки по цене 416,67 руб. за тонну. В бухгалтерском учете ООО СПБ «Союзстрой» операция отражена в качестве выручки.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы налогового органа о занижении внереализационных доходов на стоимость безвозмездно полученного имущества (асфальтобетонной крошки) в размере 3 580 801,64 руб. являются правомерными.

Также в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении ООО СПБ «Союзстрой» расходов по налогу на прибыль организаций на сумму 26 987 019,03 руб., исходя из следующего.

В целях обложения налогом на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (ст. 252 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 318 Налогового кодекса РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются, в частности, на прямые расходы, к которым могут быть отнесены:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ;

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Согласно п.п. 1, 4 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ затраты на приобретение материалов, используемых для выполнения работ, на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика, относятся к материальным расходам.

В соответствии с п. 2 ст. 318 Налогового кодекса РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ под незавершенным производством в целях главы 25 НК РФ понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги.

В п. 16 учетной политики (Блок 2. Учетная политика для налогообложения) ООО СПБ «Союзстрой» на 2019 год, утвержденной приказом общества от 29.12.2018 № 1, указано, что при исчислении налога на прибыль организаций прямые расходы списываются в уменьшение доходов по мере реализации соответствующей продукции (работ).

По договору субподряда от 18.04.2019 № 155/19 ООО СПБ «Союзстрой» с АО «УКС города Иркутск» инспекцией установлено завышение расходов на 11 788 727,62 руб. в нарушение ст. 318, 319, 252, 254, 271, 272 Налогового кодекса РФ и принятой учетной политики ООО СПБ «Союзстрой» в целях налогообложения.

ООО СПБ «Союзстрой» в 2019 году выполнило строительно-монтажные работы на условиях субподряда по договору от 18.04.2019 № 155/19, заключенному с АО «УКС города Иркутск» по объекту "Общеобразовательная школа в мкр. Лесной г. Иркутска, Блок III, IV" (далее - Объект). Согласно дополнительному соглашению от 04.10.2019 № 3 (с приложением локального ресурсного сметного расчета № 02-01-01, утвержденного АО «УКС города Иркутск» 04.10.2019, сводного сметного расчета строительства «Общеобразовательной школы в микрорайоне Лесной») стоимость работ по договору составила 18 507 746,12 рубля. Выполнение работ подтверждено справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2019 № 2 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2019 № 2 на 18 507 746,12 руб. с учетом НДС. Стоимость выполненных работ по Объекту составила 15 423 121,77 руб. без учета НДС.

По результатам проверки расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по договору субподряда от 18.04.2019 № 155/19, проведена проверка формирования себестоимости по первичным документам, регистрам бухгалтерского учета.

Из анализа регистра «Обороты счета 90.02 за 2019 год», регистра по материальным расходам за 2019 год и регистра налогового учета по счету 20 за 2019 год установлено, что организацией в расходы отнесено 26 544 612,79 руб., в том числе: расходы по покупным материалам - 10 710 181,02 руб.; расходы по субподрядным работам - 15 810 431,77 руб.; расходы по собственным материалам - 24 000 рублей.

Из анализа локального ресурсного сметного расчета № 02-01-01, утвержденного АО «УКС города Иркутск» 04.10.2019, сводного сметного расчета строительства «Общеобразовательной школы в микрорайоне Лесной», акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2019 № 2 установлено, что стоимость работ без учета НДС составляет 15 423 121,77 руб., в том числе сметная прибыль - 665 915,58 руб. С учетом применяемого коэффициента 1,00198377, сметная прибыль составила 667 236,60 руб. (665 915,58 руб. * 1,00198377). Следовательно, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, по договору субподряда от 18.04.2019 № 155/19 составляют 14 755 885,17 руб. (15 423 121,77 руб. - 667 236,60 руб.).

Таким образом, в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на основании полученных документов, включая регистр налогового учета «анализ счета 20» по объекту «Общеобразовательная школа в мкр. Лесной г. Иркутска, Блок III, IV», неправомерно включены расходы в размере 26 544 612,79 руб., вместо 14755 885,17 руб. Отклонение в виде завышенных расходов составило 11 788 727,62 руб.

Налоговым законодательством установлен порядок включения в налоговую базу по налогу на прибыль "распределяемых" расходов, который установлен п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ. В НК РФ определен общий принцип признания расходов для целей налогообложения прибыли (ст. ст. 318, 319 Налогового кодекса РФ).

В п. 16 учетной политики (Блок 2. Учетная политика для налогообложения) ООО СПБ «Союзстрой» на 2019 год, утвержденной приказом общества от 29.12.2018 № 1, также закреплено, что расходы списываются в уменьшение доходов при исчислении налога на прибыль организаций по мере реализации соответствующей продукции (работ).

Следовательно, по договору субподряда от 18.04.2019 № 155/19 списанию на расходы, уменьшающие сумму доходов в соответствии с нормам Налогового кодекса РФ, подлежит сумма в размере 14 755 885,17 руб.

Таким образом, ООО СПБ «Союзстрой» неправомерно отнесены в расходы затраты (Дт. сч. 90 / Кт. сч. 20) в размере 11 788 727,62 рубля. (26 544 612,79 руб. - (15 423 121,77 руб. - 667 236,60 руб.).

Также установлено, что между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (Заказчик) и ООО СПБ «Союзстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.07.2019 № 010-64-878/19 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги от ул. Баррикад до садоводства «Кооператор» в г. Иркутске. Контракт действует до 17.01.2020, срок выполнения работ с момента подписания до 30.09.2019.

Работы по контракту осуществлялись собственными силами без привлечения субподрядных организаций. Заказчиком выполненные Подрядчиком работы не приняты.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 по делу № А19-8564/2020 с Заказчика в пользу ООО СПБ «Союзстрой» взыскана задолженность в размере 47 309 688 руб.

Из документов налогоплательщика следует, что доходы по выполненным работам включены в доходы от реализации за 2021 год.

Согласно протоколу допроса начальника ПТО ООО СПБ «Союзстрой» ФИО5 заказчиком акт от 28.02.2020 № 1 о приемке выполненных работ (отчетный период с 29.07.2019 по 30.09.2019) подписан по решению суда в 2021 году.

Согласно регистрам налогового, бухгалтерского учета за 2019 год, первичным документам сумма прямых расходов, относящихся к незавершенному производству, составила 15 198 291,41 руб. (приобретенные материалы на сумму 4 111 969,38 руб., расходы на фонд оплаты труда в размере 2 867 500,62 руб., расходы по машинам и механизмам в размере 8 218 821,41 рубля).

Соответственно, в соответствии со статьями 318, 319 Налогового кодекса РФ, учетной политикой общества спорные затраты по выполненным в период с 29.07.2019 по 30.09.2019 работам не могут быть отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль организаций в проверяемом периоде.

Налогоплательщик вправе заявить вышеуказанные расходы в 2021 году.

Довод заявителя о том, что при определении размера расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций недопустимо использовать локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, подлежит отклонению.

Согласно муниципальному контракту от 29.07.2019 № 010-64-878/19 сдача - приемка результата выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, гарантийным паспортом, техническим заданием.

Обществом в подтверждение спорных расходов на сумму 15 198 291,41 руб. представлен муниципальный контракт от 29.07.2019 № 010-64-878/19, решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 по делу № А19-8564/2020, счет-фактура от 03.06.2021 № 120, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2021 год, карточка счета 20.01. за 2019 год по статье затрат «Кооператор», акт о приемке выполненных работ от 28.02.2020 № 1, платежное поручение от 03.06.2021 № 281, локальный сметный расчет.

Таким образом, указывая на то, что расходы могут быть учтены в 2021 году, налоговый орган исходил из анализа, в том числе регистров налогового и бухгалтерского учета по счетам 20, 26, локального сметного расчета, акта о приемке выполненных работ, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, учетной политики общества.

На основании изложенного суд считает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о завышении ООО СПБ «Союзстрой» расходов по налогу на прибыль организаций на сумму 26 987 019,03 руб.

Также в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении ООО СПБ «Союзстрой» расходов по налогу на прибыль организаций на сумму 26 829 139,02 руб., исходя из следующего.

ООО СПБ «Союзстрой» за 2019 год заявлены расходы по налогу на прибыль организаций по гарантийным обязательствам в размере 27 784 632,02 руб.

Налогоплательщиком в налоговый орган были представлены документы по данным расходам (вх. № 006143 от 17.07.2023, приложение № 16.52 к Акту):

Перечень гарантийных обязательств, выполненных силами ООО СПБ «Союзстрой» за 2019 год в табличной форме на сумму 27 784 632,02 руб.;

- Отчеты о выполнении работ по гарантийным обязательствам за 2014-2017, 2019 годы (в количестве 5 штук) без подписей, без даты составления и утверждения, без отметок принимающей стороны о подтверждении выполненных работ;

- Дефектные ведомости, локальные ресурсные сметные расчеты, где отсутствуют даты составления, данные об их утверждении, отсутствуют документы, подтверждающие передачу результата выполнения этих работ.

- Акты на списание ТМЦ по гарантийным обязательствам за 2019 год;

- Карточки счетов по счету 20 по 15 объектам, указанным в перечне гарантийных обязательств.

Из анализа представленных документов следует, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают произведенные им расходы на сумму 26 829 139.02 руб., так как условием для включения понесенных затрат в состав расходов, является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

ООО СПБ «Союзстрой» не представлены требования заказчика, связанные с недостатками результатов работ подрядчика, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ.

Кроме того, документы оформлены не надлежащим образом (без даты составления, без утверждения директором, без подписей), нет подтверждения о приемке выполненных работ по гарантийным обязательствам со стороны заказчика, отсутствуют сведения о проведенных экспертизах по поводу недостатков выполненной работы или их причин назначения. Также налогоплательщиком не представлены акты приема-передачи работ по гарантийным обязательствам; налоговые регистры; справки с расчетами (план); документы по учету затрат на ремонт (акты выполненных работ, лимитно-заборные карты, требования-накладные, наряд-заказы на выполнение работ, выставленные счета) и другие документы, предусмотренные в соответствии с условиями контракта (договора).

Как указано выше, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для подтверждения расходов в целях налога на прибыль и бухгалтерского учета документы должны иметь все обязательные реквизиты. В частности, это: наименование документа; дата его составления; наименование самой организации; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и денежного измерения с указанием единиц измерения; наименование должностных лиц, ответственных за оформление документа; подписи этих лиц с указанием их фамилий имени и отчества. Документ, не содержащий обязательные реквизиты, не может быть принят к учету в расходы в целях налогообложения.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором), а также документами, утвержденными принятой учетной политикой налогоплательщика. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы» (ПБУ 8/2010) (утв. Приказом Минфина России от 13.12.2020 № 167н) строительная организация должна для целей бухгалтерского учета формировать резервы по суммам, на которые у нее есть обязательства в соответствии с применяемыми документами и законодательством.

Под гарантийным ремонтом понимается ремонт, который осуществляется строительной организацией в период гарантийного срока (т.е. срока, в течение которого качество выполненной строительной работы и сам построенный объект недвижимости должны соответствовать требованиям по качеству).

Учитывая, что гарантию на свои работы дают как подрядчики (генподрядчик - для заказчика, субподрядчик - для генподрядчика), так и застройщики (по построенному дому - для инвесторов или дольщиков), резервы создаются всеми субъектами строительной деятельности. Причем, если для целей бухгалтерского учета создание резерва является обязанностью, для исчисления налога на прибыль организаций - это право организации, которое необходимо в случае принятия положительного решения по резерву отразить в учетной политике. Размер резерва на гарантийный ремонт можно определить согласно сметам, планам затрат на гарантийные работы, техническим характеристикам произведенных работ, справкам производственно-технического отдела и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 267 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ), вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию. Расходами признаются суммы отчислений в резерв на дату реализации строительных работ. Резерв создается только по тем работам, для которых согласно заключенным с покупателями договорам предусмотрено обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока (п. 2 ст. 267 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ПБУ 8/2010 по состоянию на каждую отчетную дату должны отражаться в бухгалтерской отчетности отчисления на формирование резерва.

Однако ООО СПБ «Союзстрой» не создавался резерв на гарантийные работы ни для целей бухгалтерского учета, ни для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, что следует из его учетной политики.

В связи с отсутствием у налогоплательщика документов, подтверждающих выполнение гарантийных работ в нарушение ст. 252, 254 Налогового кодекса РФ ООО СПБ «Союзстрой» за 2019 год неправомерно включило в расходы по налогу на прибыль организаций, уменьшающие сумму доходов от реализации, гарантийные обязательства в размере 26 829 139,02 руб.

ООО СПБ «Союзстрой» в заявлении указывает, что налоговым органом не учтены расходы по гарантийным обязательствам на сумму 27 784 632,02 руб. по 15 муниципальным контрактам.

Между тем по государственному контракту от 10.07.2018 № 03/292-18 по объекту «ремонт автомобильной дороги Иркутск - Большое Голоустное на участке км 4+600-км 15+300 в Иркутском районе», заключенному между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО СПБ «Союзстрой», заявленные расходы по гарантийным обязательствам на сумму 955 493 руб. признаны налоговым органом обоснованными, так как Заказчиком представлены документы, подтверждающие выполнение гарантийных работ.

Таким образом, сумма не принятых налоговым органом затрат по гарантийным обязательствам по 14 муниципальным контрактам составляет 26 829 139,02 руб.

На основании изложенного суд считает, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о завышении ООО СПБ «Союзстрой» расходов по налогу на прибыль организаций на сумму 26 829 139,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ООО СПБ «Союзстрой» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 11 460,20 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), и доначислил НДС на общую сумму 31 039 786 руб., налог на прибыль организаций на общую сумму 17 100 954 руб.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, штрафа, налоговым органом не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 25 по Иркутской области от 14.03.2024 № 09-25/2 в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО СПБ «Союзстрой» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина