Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А75-2759/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2759/2020
07 августа 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, заезд Андреевский, д. 5) о понуждении исполнить условия договора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика, третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее-ответчик) о понуждении исполнить условия договора, обязать ответчика провести гарантийный ремонт следующих объектов недвижимости: здания «РП (ТП) № 31 - 2x630 кВА мкр.43», здания «ТП № 33 2x630 кВА мкр.43», здания «ТП №33А - 2х630кВА мкр.43» расположенные на земельном участке в кадастровом квартале 86:10:0101226 в соответствии с Правилами устройства электроустановок утвержденных Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 г. № 204 расположенные на земельном участке в кадастровом квартале 86:10:0101226.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по инвестиционному контракту № 43/Э от 14.07.2015.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил расторгнуть инвестиционный контракт № 43/Э от 14.07.2015, а также взыскать с ответчика 10 037 272 рубля 34 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2020 по делу № А75-18931/2019 общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) заключен инвестиционный контракт № 43/Э, предметом которого является строительство: «Здания РП (ТП) № 31» 2x630 кВА мкр. 43«Здания ТП № 33 А» 2x630 кВА мкр.43, «Здания ТП № 33 А» 2х630кВА мкр. 43 (далее - объект).

С целью реализации контракта стороны обязузались: инвестор - осуществить финансирование строительства объекта на условиях контракта. Общий объем инвестиционных средств, сроки финансирования и суммы платежей определены в пункте 3 контракта. Застройщик - осуществить строительство объекта за обусловленную контрактом цену, в сроки и на условиях контракта и приложений к нему, в соответствии с проектной и технической документацией, СНиП, передать в состав имущества инвестора объект с получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в сроки, установленные контрактом (п. 1.1. контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что застройщик передает инвестору завершенный строительством объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Инвестор передает застройщику денежные средства в размере, порядке и в сроки, установленные п.3.3., 3.4., 3.5. контракта, с целью осуществления строительства объекта на условиях контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта сроки производства работ: начало работ - 20.07.2015; окончание работ 10.12.2016 г.

Общий объем инвестиций составляет 10 037 272 рублей 34 копеек, в том числе НДС-18%. (пункт 3.3 контракта).

30.12.2016 сторонами подписан акт о выполнении обязательств инвестором по перечислению денежных средств /инвестиционных взносов в сумме 10 037 272 рублей 34 копеек, а также акт от 30.12.2016 приема-передачи объектов согласно контракту.

В процессе эксплуатации объекта возникли недостатки выполненных ответчиком работ, о чем письмом от 20.06.2018 № 1668 истец уведомил ответчика, а также указал на необходимость выявленных недостатков, перечисленных в письме (т. 1, л.д. 45).

Истец 20.12.2019 направил ответчику претензию в досудебном порядке урегулирования спора с требованиями устранить в течение 15 рабочих дней выявленные в июне 2018 года недостатки.

Ссылаясь на то, что строительство объектов заказчиком выполнено с недостатками, которые не позволяют использовать результат работ по назначению, что является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 6.1. - 6.3. контракта застройщик гарантирует надлежащее качество строительства объекта, соответствие его действующим нормам правилам, техническим условиям, государственным стандартам.

Период гарантийной эксплуатации основных конструкций объекта составляет 5 (пять) календарных лет от даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта будут обнаружены дефекты и недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации и допущенные по вине застройщика, то застройщик обязан их устранить за свой счет в сроки, указанные в акте устранения выявленных недостатков и дефектов.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по выполнению работ. Суду необходимо исследовать причины ненадлежащего выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и оплачены, в каком остались невыполненными и неоплаченными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы оплаченных выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

При этом расторжению договора должно предшествовать не только бездействие или отказ ответчика, в частности, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.

Основанием для реализации истцом права на расторжение договора должно являться наличие достаточных доказательств, указывающих о том, что объект построен ответчиком с отступлениями от условий договора, которые привели к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного контрактом использования.

Соответственно, в указанной части бремя доказывания данных обстоятельств по общим правилам статьи 65 АПК РФ возлагается непосредственно на самого истца.

В качестве доказательств того, что строительство объекта выполнено с недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, истец ссылается на письмо от 20.06.2018, согласно которому

1. Стены зданий в многочисленных вертикальных трещинах по всей высоте. Во всех зданиях было произведено усиление надземной части стен зданий. Трещины не заделаны. Требуется детальное обследование фундаментов и оснований для окончательных выводов о пригодности зданий к эксплуатации.

2. Кровля протекает: потолки и стены мокрые и грязные, на полу - лужи, краска

вздута.

3. Швы между плитами перекрытий и в местах сопряжений плит со стенами не заделаны.

4. Внутренняя отделка в зданиях выполнена некачественно и не в полном объёме.

5. Не решены конструктивно карнизы зданий и сливы с кровли, в результате наружные стены мокрые и значительно повреждена наружная отделка зданий.

6. Наружные конструктивные элементы усиления стен некачественно зашиты коробами, в которых собирается дождевая вода, что добавляет причин для повреждений стен здания.

7. Полностью отсутствует гидроизоляция конструкций подпольных каналов.

8. Съемные щиты не имеют ручек для их поднятия-опускания.

9. Подготовка из-под отмостки вымывается, и частично отмостка уже «висит». Имеется зазор между отмосткой и зданием.

10. Возле РГ1 (ТП)-31 устройство отмостки не закончено.

11. Все здания стоят в воде: подпольные каналы залиты, в помещениях сырость, стены влажные. Не решены вопросы отводов грунтовых вод.

12. Снаружи здания РП-31 повреждены кабельные линии 10кВ.

Между тем, из указанного письма не следует, что перечисленные истцом недостатки являются существенными, неустранимыми и не позволяют проводить дальнейшую эксплуатацию объекта по назначению. Кроме того, в данном письме не указана стоимость устранения недостатков.

В письме от 20.06.2018 инвестор указывает на то, что недостатки являются устранимыми.

Документов подтверждающих, что стоимость устранения недостатков выше цены контракта или составляет цену контракта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, осмотр здания проведен истцом в одностороннем порядке.

Иных доказательств, подтверждающих, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, неустранимыми и не позволяют проводить дальнейшую эксплуатацию объекта, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснил право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия/отсутствия недостатков в выполненных ответчиком работах, причин возникновения недостатков, их стоимость в порядке статьи 82 АПК РФ.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено. Совместный осмотр объект сторонами не проведен, протокольное определение суда от 19.05.2020 сторонами не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Кроме того, контракт к моменту предъявления истцом в 2018 году претензий по поводу качества объекта в течение гарантийного срока исполнен сторонами: оплата цены контракта произведена и объект передан застройщиком истцу, что подтверждается актами от 30.12.2016.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, расторжение договора означает прекращение сторонами обязанности в дальнейшем продолжать исполнение договора.

В данном же случае инвестиционный контракт № 43/Э от 14.07.2015 уже исполнен сторонами.

Наличие гарантийных обязательств застройщика, предусмотренных ГК РФ и контрактом, предполагает лишь исполнение данным застройщиком исключительно указанных обязательств, и не свидетельствует о продолжении договорных отношений сторон по их основным обязательствам друг перед другом - оплаты цены договора и передачи построенного объекта.

Вместе с тем истец не лишен права на предъявление ответчику в пределах течения гарантийного срока требований, приведенных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ как то: соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения расходов (затрат) на устранение недостатков.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Требование о взыскании 10 037 272 рубля 34 копейки подлежит отклонению в связи с недоказанностью.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 79 186 руб. (73 186 руб. имущественное требование, 6 000 руб. неимущественное требование).

Истец по платежным поручениям от 28.10.2020 № 220 и от 28.05.2020 № 1574 уплатил государственную пошлину в размере 73 186 руб.

Таким образом, истцом недоплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова