Решение от 10 января 2020 г. по делу № А60-44403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44403/2019
10 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44403/2019

по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (после замены Акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 162 руб. 29 коп.

третье лицо: МУП «Богдановичские тепловые сети»

о взыскании 310 162 руб. 29 коп.

при участии

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.10.2019г.

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел дело №А60-44403/2019

по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (после замены Акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 310 162 руб. 29 коп.

третье лицо: МУП «Богдановичские тепловые сети»

о взыскании 310 162 руб. 29 коп.

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.10.2019г.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ обратился в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" с требованием о взыскании в порядке регресса суммы 310 162 руб. 29 коп., взысканной с КУМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ в пользу МУП «Богдановичские тепловые сети» решением суда от 23.01.2018 по делу А60-61286/2017.

Определением суда от 02.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявив следующие возражения: исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истец не представил доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в объеме и размере исковых требований; ФГУП «Почта России» не было привлечено к участию в деле №А60-61286/2017, в связи с чем, однозначно определить, является ли взысканная задолженность фактически потребленной ФГУП «Почта России» тепловой энергией не представляется возможным, как следствие, истец не может ссылаться на решение суда первой инстанции по вышеуказанному делу как на единственное доказательство наличия какой-либо задолженности ФГУП «Почта России»; расчетов, актов фактически отпущенной тепловой энергии на объекты, занимаемые ФГУП «Почта России», не имеется, в материалы дела не представлено; ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии за период ноябрь, декабрь 2016 г. по платежным поручениям №108743 от 19.12.2016 г., №4725 от 19.01.2017; требования истца о взыскании пени и государственной пошлины, взысканной с истца в рамках рассмотрения дела №А60-61286/2017, являются не обоснованными. Ответчик просит оставить иск без рассмотрения; в случае рассмотрения искового заявления по существу: привлечь к участию в деле МУП «Богдановичские тепловые сети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; перейти к рассмотрение дела №А60-32697/2019 по общим правилам искового производства; отказать в удовлетворении истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика, МУП «Богдановичские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 623530, <...>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд по ходатайству ответчика, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 26.09.2019г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Ответчик указал, что к участию в деле № А60-61286/2017, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, привлечен не был, следовательно, данное решение не является преюдициальным. Расчет суммы долга истцом не представлен. Кроме того, ответчик указал, что сумму долга за ноябрь-декабрь 2016 года оплатил полностью.

Определением суда от 30 октября 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 04.12.2019.

Истец явку представителя не обеспечило, представило возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание, третье лицо явку представителей не обеспечили. Истцом в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик указал, что сумму долга за ноябрь-декабрь 2016 года оплатил полностью.

По ходатайству ответчика, произведена замена ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вынесено отдельное определение).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание на 09.01.2019г.В судебное заседание истец, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (ссудодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 71 от 30.12.2016г., в соответствии с условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество, находящееся в муниципальной казне городского округа Богданович, согласно перечню, являющемуся приложением к договору (Приложение № 1), для использования в соответствии с видами деятельности ссудополучателя на основании постановления комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович № 282 от 27.12.2016г.

Поименованные в Приложении № 1 к договору безвозмездного пользования (ссуды) № 71 от 30.12.2016г. объекты переданы ответчику по акту приема-передачи имущества от 01.01.2017г.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктами 2.4.2, 2.4.4, 2.4.8 договора безвозмездного пользования (ссуды) № 71 от 30.12.2016г., ответчик обязан содержать полученное по договору имущество в исправном состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных в переданном по договору имуществе, и нести расходы по их ремонту.

Согласно п. 4.2.9 договора ответчик обязан в течение десяти дней с даты подписания акта приме-передачи заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг и своевременно производить оплату данных услуг.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2016г по май 2017г. года ответчик пользовался услугами по содержанию имущества и коммунальными услугами (теплоэнергией, электроэнергией, водоснабжением). Факт пользования ответчиком спорными помещениями установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Комитет на период нахождения имущества в казне городского округа Богданович заключил договор № 7-7 от 29.12.2016г. с МУП «БТС» на поставку тепловой энергии и предоставлению услуг по подготовке производственной воды для нужд систем теплоснабжения на сумму 233 381 руб. 14 коп. для объектов, расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) № 71 от 30.12.2016г., в соответствии с которым перечень объектов, поименованных в договоре № 7-7 от 29.12.2016г., заключенным между истцом и МУП «БТС» полностью передан в безвозмездное пользование ФГУП «Почта России».

Однако ответчик договоры с поставщиками коммунальных услуг в нарушение условий договора безвозмездного пользования (ссуды) № 71 от 30.12.2016г не заключил.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018г. по делу № А60-61286/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в пользу муниципального унитарного предприятия "Богдановичские тепловые сети" взысканы денежные средства в сумме 260 583 рубля 16 копеек, в том числе: 225 064 рубля 45 копеек – задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в рамках договора № 7-7 от 29.12.2016г. в период с ноября 2016г. по май 2017г. (счета-фактуры № 00001438 от 30.11.2016, № 00001551 от 31.12.2016, № 00000121 от 31.01.2017, № 00000321 от 28.02.2017, № 00000547 от 31.03.2017, № 00000825 от 30.04.2017, № 00001135 от 31.05.2017); 35 518 рублей 74 копейки – пеня, начисленная за период с 13.12.2016 по 09.11.2017, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75% годовых с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Оплата задолженности по решению суда произведена истцом платежными поручениями № 487 от 26.11.2018г. № 488 от 26.11.2018г.

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ обратился в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" с требованием о взыскании в порядке регресса суммы 310 162 руб. 29 коп., взысканной с КУМИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ в пользу МУП «Богдановичские тепловые сети» решением суда от 23.01.2018 по делу А60-61286/2017.

Поскольку в спорный период помещение находилось в безвозмездном пользовании ответчика, истец предъявил регрессный иск к ответчику.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ссудополучатель не исполнил установленной ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором безвозмездного пользования обязанности по содержанию помещения и заключению договоров на оказание коммунальных услуг, собственник (ссудодатель) вправе требовать возмещения убытков в виде взысканных с него расходов на содержание и коммунальные услуги.

Обоснованность заявленных требований, их размер по настоящему делу подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61286/2017

Таким образом, убытки в виде расходов по оплате коммунальных услуг за помещения, переданные ответчику в безвозмездное пользование, взысканных ранее с собственника в пользу МУП «Богдановичские тепловые сети» за период с ноября 2016 года по май 2017 года, подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что между ответчиком и МУП «БТС» заключен договор № 2-Ю от 01.01.2011г., в соответствии с условиями которого ответчик произвел оплату долга за тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2016 года, судом отклонен, поскольку как следует из переписки между истцом и МУП «Богдановичские тепловые сети» задолженность за коммунальные услуги по спорным объектам за период с ноября 2016г. по май 2017г. взыскана с собственника помещений Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, доказательств того, что указанные ответчиком оплаты не учтены теплоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление претензии ответчику, а именно: опись вложения, указывая при этом, что невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика.

Истцом представлена претензия от 10.06.2019г. № 1346, адресованная ответчику, направленная по месту регистрации ответчика с требованием погасить задолженность, оплаченную Комитетом по исполнительному листу по решению суда № А60-61286/2017, а также почтовая квитанция от 11.06.2019г.

Вопреки доводам ответчика, само по себе отсутствие описи вложения не свидетельствует о факте не направления претензии. Действующее законодательство и заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривает лишь соблюдение обязательного претензионного порядка, без каких-либо требований к способу доставки претензионных писем или обязательному составлению описи вложения в конверт.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные письма содержали иное, отличное от претензии, вложение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена, обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора судом не установлено.

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, в период рассмотрения дела в суде ответчик не предпринял действий по погашению задолженности. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как того просит ответчик, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Таким образом, суд полагает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Государственная пошлина в размере 9203 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310 162 (триста десять тысяч сто шестьдесят два) рубля 29 копеек в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.

3. Взыскать с акционерного общества «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 203 (девять тысяч двести три) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова