Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А82-5159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5159/2018
г. Ярославль
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 783 206,04 руб.

при участии

от истца – не присутствовал

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.05.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница о взыскании 783 206,04 руб., в том числе 754 382,95 руб. задолженности по контракту от 06.04.2017 № 2017.96182, 28 823,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.08.2017 по 14.03.2018, а также о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уточнения исковых требований не представил.

Ответчик в судебном заседании сообщил об оплате основного долга платежным поручением № 317 от 26.03.2018, пояснил, что сумму заявленных истцом судебных расходов считает чрезмерной.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

06.04.2017 между сторонами заключен контракт № 2017.96182, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить автомобильный бензин АИ 92-К5 в количестве 55 000 л и дизельное топливо ДТ - Евро-К5 в количестве 2 000 л общей стоимостью 1 888 060 руб. (далее - товар) (пункты 1.1., 1.2, 4.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта отпуск товара автотранспорту заказчика производится на автозаправочных станциях поставщика, автозаправочных станциях третьих лиц, с которыми у поставщика оформлены договорные отношения и где обслуживаются электронные карты поставщика.

В силу пункта 2.2 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента подписания заказчиком ежемесячного акта приема - передачи товара.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств поставщик вправе потребовать пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 334 382,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел. На день рассмотрения спора, по расчету истца, долг составляет 754 382,95 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 28 823,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.08.2017 по 14.03.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты поставленного товара на сумму 754 382,95 руб. (платежное поручение № 317 от 26.03.2018). В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 823,09 руб. за период с 01.08.2017 по 14.03.2018 подлежит удовлетворению. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.3 контракта, превышает заявленную истцом. В связи с чем суд полагает, что права ответчика при этом не нарушаются.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.02.2018, акт к договору от 01.03.2018, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 589 от 01.03.2018 на сумму 10 500 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.02.2018 заказчик (истец) поручает, и исполнитель (ООО "Плюс Компани") принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, которые заключаются в подготовке процессуальных документов, ведении гражданского дела по иску к Даниловской центральной районной больнице, представлении интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., в том числе ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендаций - 2 500 руб., сбор документов для предъявления иска в суд - 5 000 руб., составление искового заявления - 15 000 руб., работа по соблюдению претензионного порядка - 3 000 руб., участие в трех судебных заседаниях - 20 000 руб., получение решения суда, исполнительного листа - 4 500 руб.

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, характера и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, адекватности стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Согласно акту от 01.03.2018 к договору на оказание юридических услуг от 01.02.2018 представителем выполнена следующая работа: предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных рекомендаций (2 500 руб.), сбор необходимых документов для предъявления искового заявления в суд (5 000 руб.), работа с соблюдением претензионного порядка согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (3 000 руб.). Судебные расходы на сумму 10 500 руб., понесенные истцом, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №589 от 01.03.2018.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая категорию спора, сложность дела (несложное, имеется обширная судебная практика), объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, проработанность правовой позиции, продолжительность рассмотрения дела в суде (2 заседания), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 10 500 руб. подтверждена документально, является разумной и объективной. В остальной части требования о возмещении судебных расходов судом отклоняются как не подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Даниловская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 823,09 руб. пени, а также 18 664 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.