Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А04-11317/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11317/2023
г. Благовещенск
28 февраля 2024 года
изготовление решения в полном объеме


26 февраля 2024 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙУЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту, о взыскании 10 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.12.2023, сроком на 2 года;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.12.2022, сроком на 2 года;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – истец, МУ «ГУКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙУЮТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙУЮТ») об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту, о взыскании 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы непринятием ответчиком мер по устранению дефектов, выявленных истцом в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0387/2020 от 11.11.2020 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов г. Благовещенска.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление МУ «ГУКС» к ООО «СТРОЙУЮТ» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2024.

Определением от 23.01.2024 судом в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0387/2020 от 11.11.2020 в размере 10 000 руб. в связи с ее добровольной оплатой ответчиком (платежное поручение № 244 от 19.12.2023); дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2024.

Определением от 08.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26.02.2024.

Истец в судебном заседании поддержал требования об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0387/2020 от 11.11.2020 устранить дефекты, зафиксированные в актах комиссионного осмотра от 04.08.2023 и 25.08.2023, а именно: заменить разрушенный дорожный бортовой камень в количестве 76 штук вдоль проезжей части дворовой территории по адресу: <...>.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в связи с невозможностью устранения недостатков в заявленный истцом срок, представил письменные пояснения и документы для приобщения к материалам дела.

В пояснениях ответчик, в частности, указал, что бортовой камень для замены у ООО «СТРОЙУЮТ» имеется в достаточном количестве, что подтверждается товарной накладной от 15.01.2024 № 1.

18.01.2024 сторонами был составлен акт, в котором представитель ООО «СТРОЙУЮТ» указал, что устранение замечаний ответчик обязуется произвести в теплое время года, в срок до 30.07.2024.

Ответчик не отказывается от замены бортового камня, но полагает необходимым пояснить, что по ГОСТу работа с бордюрным камнем разрешается при температуре не ниже + 5 градусов по Цельсию в течение суток.

Для замены бортового камня по настоящему делу помимо непосредственной замены камня необходимо вырезать часть асфальтного покрытия с последующим его восстановлением. Проводить данные работе в холодное время недопустимо. Использование обмерзшего песка и щебня крайне не допускается, это приведет к непрочности основания и последующей деформации всей выполненной работы.

На основании вышеизложенного, ответчик просил суд учесть данные обстоятельства при определении сроков для заменены разрушенного дорожного бортового камня.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.11.2020 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО «СТРОЙУЮТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0387/2020 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории города Благовещенска на 2018-2024 годы» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по благоустройству (далее - работы) дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с объектом работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

В пункте 1.2. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: - начало выполнения работ - не позднее 01.05.2021, - окончание выполнения работ — 31.08.2021.

Место выполнения работ: <...>/1, 38; ул. Воронкова, 20; ул. Василенко, И, 13; ул. Институтская, 14,14а; ул. Кантемирова, 10 (пункт 1.3. контракта).

Из пункта 1.4. контракта следует, что подрядчик тщательно изучил, проверил сметную документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ (пункт 1.5. контракта).

Подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы (пункт 1.6. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 52 013 621 руб., НДС не предусмотрен.

Срок действия настоящего контракта устанавливается с момента заключения контракта и до момента полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 4.1. контракта).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств (пункт 4.2. контракта).

В разделах 7 и 8 стороны согласовали права и обязанности заказчика и подрядчика.

Так, из пункта 7.2.5. контракта следует, что заказчик обязан требовать безвозмездного устранения подрядчиком выявленных недостатков в работе; применять к подрядчику меры ответственности, предусмотренные законодательством и настоящим контрактом, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств (пункт 7.2.6. контракта).

В свою очередь, в силу пункта 8.2.4. контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с ППР, перечнем нормативных документов при выполнении работ, условиями контракта и приложений к нему; выполнять работы в полном соответствии с ППР и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, являющимися обязательными в отношении работ, указанных в техническом задании (приложение № 1) (пункт 8.2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 8.2.29. контракта подрядчик обязан исправлять безвозмездно по требованию заказчика все выявленные при исполнении настоящего контракта недостатки, допущенные по вине подрядчика; при обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (пункт 8.2.30. контракта).

В разделе 9 контракта стороны согласовали качество работ и гарантии качества.

В пункте 9.1.2. контракта предусмотрено, что при выполнении работ необходимо обеспечить качество используемых материалов, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам. Подрядчик принимает на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов выполнения работ.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту (пункт 9.2. контракта).

В силу пункта 9.3. контракта подрядчик гарантирует, в том числе, соответствие качества всех выполненных работ, действующим на территории Российской Федерации номам и правилам; качество выполненных работ; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на объекте, так и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет: верхний слой а/б покрытия - 5 лет, бортовые камни - 4 года, тротуары - 4 года. На все остальные виды работ по настоящему Контракту, гарантийный срок - 5 лет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств, в сроки, указанные заказчиком (пункт .9.4. контракта).

В соответствии с пунктом 9.5. контракта при обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срок заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания Акта выявленных недостатков (дефектов) работ. В случае необоснованного неприбытия представителей подрядчика, либо их отказа от подписания Акта выявленных недостатков (дефектов) работ, действительным считается акт выявленных недостатков (дефектов) работ, подписанный заказчиком в одностороннем порядке. Течение срока устранения дефектов начинается с даты вручения указанного Акта выявленных недостатков (дефектов) работ непосредственно подрядчику, либо с даты направления Акта выявленных недостатков (дефектов) работ посредством почтовой или факсимильной связи.

В случае если подрядчик откажется от составления или подписания Акта выявленных недостатков (дефектов) работ, окончательным документом по фиксированию обнаруженного дефекта и его характера является Акт выявленных недостатков (дефектов) работ, составленный в одностороннем порядке заказчиком (пункт 9.6. контракта).

Положениями пункта 9.7. контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного силами заказчика.

В силу пункта 9.8. контракта в течение гарантийного срока подрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Из положений пункта 9.12. контракта следует, что если подрядчик в течение срока, указанного в Акте выявленных недостатков (дефектов) работ, не устранит недостатки (дефекты), указанные в Акте выявленных недостатков (дефектов) работ и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции.

При нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом (пункт 10.1. контракта).

Пунктом 10.3.3. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В последующем сторонами были заключены дополнительные соглашения от 08.06.2021 № 1, от 15.06.2021 № 2, от 22.06.2021 № 3, от 23.08.2021 № 4, от 25.08.2021 № 5 к контракту, направленные на изменение реквизитов сторон, изменение цены контракта, внесение изменение в приложение № 1 к контракту.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнения заключенного между сторонами муниципального контракта подрядчик выполнил работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска по следующим адресам: <...>/1, 38; ул. Воронкова, 20; ул. Василенко, И, 13; ул. Институтская, 14,14а; ул. Кантемирова, 10, а заказчик принял и оплатил выполненные подрядчиком работы в полном объеме.

В период действия установленного контрактом гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки выполненных в рамках контракта работ, на объекте - «Благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома ул. Студенческая, 38» было выявлены следующие дефекты: трещина на поверхности асфальто-бетонного покрытия проезжей части; просадка тротуарной плитки возле подъездов; разрушение поверхности дорожного бортового камня вдоль проезжей части.

По результатам выездной комиссии на предмет выявления дефектов выполненных работ подрядчику был установлен срок их устранения, который в последующем продлевался.

В свою очередь, подрядчик частично устранил недостатки выполненных работ, однако 29.08.2023 в адрес заказчика направил возражения, в которых указал, что разрушение бортовых камней вдоль проезжей части произошло в результате наезда на них автотранспорта и является следствием неправильной эксплуатации объекта на протяжении двух лет, что не является гарантийным случаем.

В целях досудебного порядка урегулирования спора заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 03.10.2023 исх. № 3697 с требованием оплатить штраф в размере 10 000 руб. и устранить недостатки в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Отказ подрядчика добровольно устранить выявленные дефекты в ответ на повторное требование заказчика послужил основанием для начисления подрядчику штрафной санкции и обращения МУ «ГУКС» в Арбитражный суд Амурской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами муниципального контракта от 11.11.2020 № 0387/2020 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска и возникших обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик праве предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 части 1 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм права на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Судом установлено, что ООО «СТРОЙУЮТ» на основании заключенного сторонами муниципального контракта от 11.11.2020 № 0387/2020 обязалось выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с объектом работы (пункт 1.1. контракта).

Работы по спорному контракту подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены в полном объеме.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.06.2021 № 1-ст38 на сумму 1 551 424 руб., от 25.06.2021 № 2-ст38 на сумму 10 138 279 руб., от 16.07.2021 № 3-ст38 на сумму 377 654 руб., от 25.08.2021 № 4-ст38 на сумму 309 471 руб., на основании которых были выставлены счета-фактуры.

Вместе с тем, в период действия установленного контрактом гарантийного срока заказчиком были обнаружены недостатки выполненных в рамках контракта работ на объекте - «Благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома ул. Студенческая, 38», в связи с чем, была назначена выездная комиссия на предмет выявления дефектов, о чем подрядчик был надлежащим образом уведомлен письмом от 03.08.2023 исх. № 2935.

Актом комиссионного осмотра от 04.08.2023 дворовой территории многоквартирного жилою дома по ул. Студенческая, д. 38 установлено, что в результате осмотра территории МКД представителями заказчика и подрядчика было выявлены следующие дефекты: трещина на поверхности асфальто-бетонного покрытия проезжей части; просадка тротуарной плитки возле подъездов; разрушение поверхности дорожного бортового камня вдоль проезжей части; по результатам проверки принято решение – подрядчику устранить выше перечисленные дефекты в срок до 15.08.2023 в рамках гарантийных обязательств муниципального контракта.

Письмом от 08.08.2023 исх. № Ст38-207 подрядчик сообщил заказчику об устранении выявленных дефектов.

Ответным письмом от 09.08.2023 исх. № 3011 МУ «ГУКС» указало на устранение подрядчиком дефектов не в полном объеме, указало на необходимость их устранения в кратчайшие сроки и направления соответствующего отчета до 15.08.2023.

Письмом от 10.08.2023 исх. № Ст-38-212 подрядчиком в адрес заказчика были направлены возражения, в которых ООО «СТРОЙУЮТ» указало, что разрушение бортовых камней вдоль проезжей части произошло в результате неправильной эксплуатации объекта, следы от автомобильных колес подтверждают факт механического повреждения; за неправильную эксплуатацию объекта подрядчик ответственности не несет.

В дальнейшем, письмом от 24.08.2023 исх. № 3211 заказчик уведомил подрядчика о проведении повторной выездной проверки.

Актом комиссионного осмотра от 25.08.2023 дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Студенческая, д. 38 в результате осмотра территории МКД было выявлено, что имеется разрушение поверхности дорожного бортового камня вдоль проезжей части, по результатам проверки принято решение - ООО «СТРОЙУЮТ» устранить выше перечисленные дефекты в срок до 31.08.2023.

От подписания акта проверки от 25.08.2023 подрядчик отказался, поскольку с решением заказчика не согласился.

Письмом от 29.08.2023 исх. № Ст-38-232 в ответ на письмо заказчика о направлении акта проверки для подписания ООО «СТРОЙУЮТ» повторно указало на то, что разрушение поверхности дорожного бортового камня вдоль проезжей части произошло в результате наезда на них автотранспорта, что свидетельствует о неправильной эксплуатации объекта на протяжении двух лет, следовательно, гарантийным случаем не является.

Письмом от 13.09.2023 исх. № 3481 заказчик потребовал от подрядчика устранить выявленные дефекты в срок до 22.09.2023.

Ответным письмом от 14.09.2023 исх. № Ст38-247 подрядчик указал на те же обстоятельства, выявленные дефекты, а именно, разрушение поверхности дорожного бортового камня вдоль проезжей части, не устранил.

В ответ на претензию заказчика (от 03.10.2023 исх. № 3697) подрядчик просил заказчика направить своего представителя для участия в комиссии по отбору проб дорожных бортовых камней с целью их передачи в испытательный центр.

17.10.2023 сторонами был составлен акт отбора образцов (проб) дорожного бортового камня.

Из писем ООО «СТРОЙУЮТ» от 25.10.2023 исх. № Ст38-272 и от 07.11.2023 исх. № Ст-38-298 следует, что на основании произведенных лабораторных испытаний отобранных образцов бортового дорожного камня БР100.30.15 на дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Студенческая, 38 установлено, что установленный дорожный камень соответствует требованиям морозостойкости и прочности.

Возражая относительно качества применяемых материалов в рамках выполнения работ по контракту, заказчик, в свою очередь, указал на недоказанность доводов подрядчика о том, что разрушение установленного по контракту бортового камня является следствием неправильной эксплуатации объекта.

В ходе рассмотрения настоящего дел сторонами был произведен совместный осмотр дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составлен акт о неисполнении предписаний заказчика от 18.01.2024.

Из акта о неисполнении предписаний заказчика от 18.01.2024 следует, что на момент составления настоящего акта подрядчиком не организована работа по устранению замечаний, не произведена замена разрушенных дорожных бортовых камней в количестве 76 штук.

В акте от 18.01.2024 подрядчик обязался устранить замечания в теплое время года в срок до 30.07.2024.

Акт о неисполнении предписаний заказчика от 18.01.2024 подписан представителем ООО «СТРОЙУЮТ» ФИО4 без замечаний и возражений по наличию и объему выявленных дефектов.

Таким образом, факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта от 11.11.2020 № 0387/2020 подтверждается материалами дела и подрядчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Из пункта 9.4. муниципального контракта от 11.11.2020 № 0387/2020 следует, что гарантийный срок на выполненные работы, а именно бортовые камни составляет 4 года.

Доказательств внесения изменений в муниципальный контракт в части установления иных гарантийных сроков выполненных работ, изменения видов гарантийных работ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Момент, с которого начинает течь гарантийный срок, сторонами в муниципальном контракте от 11.11.2020 № 0387/2020 не предусмотрен, следовательно, применению в данном случае подлежат положения пункта 5 статьи 724 ГК РФ.

Акты о приемки выполненных работ по муниципальному контракту от 11.11.2020 № 0387/2020 датированы 22.06.2021, 25.06.2021, от 16.07.2021 и 25.08.2021.

Недостатки работ выявлены и зафиксированы изначально актами комиссионного осмотра от 04.08.2023 и от 25.08.2023, в последующем, уже в ходе рассмотрения настоящего спора – 18.01.2024, то есть в пределах установленного контрактом четырехлетнего гарантийного срока.

Из актов комиссионного осмотра от 04.08.2023 и от 25.08.2023, а также из последнего подписанного сторонами акта о неисполнении предписаний заказчика от 18.01.2024 не усматривается, что разрушение поверхности дорожного бортового камня вдоль проезжей части произошло вследствие неправильной эксплуатации объекта, кроме того, подписав акт от 18.01.2024, ответчик, тем самым, подтвердил наличие недостатков и принял на себя обязательство по их устранению.

При этом, в последующем подрядчик дополнительно указал на наличие возможности их устранения, ссылаясь на товарную накладную от 15.01.2024 № 1.

Суд также считает необходимым указать, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Безусловных доказательств того, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам, могли возникнуть вследствие преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц, а также произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования, произведенного силами заказчика (пункт 9.7. контракта), ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Следовательно, заказчик после принятия результата работ по муниципальному контракту от 11.11.2020 № 0387/2020 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о составе и объеме недостатков, выявленных заказчиком в рамках гарантийного срока, которые в силу положений муниципального контракта от 11.11.2020 № 0387/2020 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных жилых домов города Благовещенска и статей 723, 755 ГК РФ подлежат устранению ответчиком.

При таких обстоятельствах требование МУ «ГУКС» об обязании ООО «СТРОЙУЮТ» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0387/2020 от 11.11.2020, а именно: заменить разрушенный дорожный бортовой камень в количестве 76 штук вдоль проезжей части дворовой территории по адресу: <...> подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части статьи 174 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

МУ «ГУКС» в исковом заявлении просило суд обязать ООО «СТРОЙУЮТ» устранить выявленные дефекты в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, ООО «СТРОЙУЮТ» при рассмотрении дела пояснило, что по ГОСТу работа с бордюрным камнем разрешается при температуре не ниже + 5 градусов по Цельсию в течение суток.

Для замены бортового камня необходимо вырезать часть асфальтного покрытия с последующим его восстановлением, при этом, проводить данные работе в холодное время недопустимо, использование обмерзшего песка и щебня не допускается, поскольку приведет к непрочности основания и последующей деформации всей выполненной работы, в связи с чем, ответчик просил суд учесть данные обстоятельства при определении сроков для заменены разрушенного дорожного бортового камня.

Суд, проанализировав доводы ответчика, учитывая положения статьи 174 АПК РФ, характер выявленных недостатков работ по муниципальному контракту от 11.11.2020 № 0387/2020, а также принимая во внимание зимний и весенний температурный режим г. Благовещенска Амурской области, исходя из критериев разумности, считает возможным установить ООО «СТРОЙУЮТ» срок для исполнения решения суда - до 01.06.2024.

Производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.11.2020 № 0387/2020 в размере 10 000 руб. подлежит прекращению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

19.01.2024 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.11.2020 № 0387/2020 в размере 10 000 руб.

Отказ от иска в указанной части мотивирован добровольной оплатой неустойки, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 № 244 на сумму 10 000 руб., в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований в указанной части принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. составляет 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Между тем, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований не понесло, то основания для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины, у суда не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙУЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01.06.2024 устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0387/2020 от 11.11.2020, а именно: заменить разрушенный дорожный бортовой камень в количестве 76 штук вдоль проезжей части дворовой территории по адресу: <...>.

Производство по делу в остальной части исковых требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙУЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Н.В. Есаулова