Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А82-20520/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20520/2017
г. Ярославль
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.05.18г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности - арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЗАО «Шатойский», ФИО10, ФИО11, ФИО12,, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, Администрация ЯМР ЯО, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, Газпром газораспределение Ярославль ОАО, ФИО77, Государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО9, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО110 ФИО162 ФИО163, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «Ярославская сбытовая компания» (ПАО «ТНС Энерго Ярославль), ООО «Регион инвест строй», ООО «ЮСТ Теплотехника», ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161 ООО, Администрация ЯМР ЯО, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, Газпром газораспределение Ярославль ОАО, ФИО77, Государственное автономное учреждение Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО9, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО110, ФИО162, ФИО163, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «Ярославская сбытовая компания» (ПАО «ТНС Энерго Ярославль»), ООО «Регион инвест строй», ООО «ЮСТ Теплотехника», ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161 ООО,

от заявителя – ФИО164 – по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика – ФИО165 – по доверенности от 28.11.2017,

от третьих лиц – ЗАО «Шатойский» – ФИО166 С.Э.Р. – по паспорту, ФИО167 – по доверенности от 24.07.2017, ФИО68 – по паспорту, ФИО139 – по паспорту, ФИО30 – по паспорту, ФИО64 – по паспорту,

от третьего лица (ФИО116, ФИО117) – ФИО168 – по доверенности от 04.07.2014 ; ФИО169 представитель ФИО5 по доверенности от 11.01.2018г., ФИО7( после перерыва), ФИО2 ( после перерыва)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО «Альянс» ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме, полагает доказанным наличие состава и события административного правонарушения.

Представитель арбитражного управляющего не оспаривает выявленные нарушения, однако полагает, что правонарушение возможно расценить как малозначительное. Данную позицию поддерживают представители третьих лиц ФИО2, ФИО169, ФИО7

Третьи лица- ЗАО «Шатойский», ФИО68, ФИО139, ФИО30, ФИО64 , представитель (ФИО116, ФИО117) – ФИО168 , полагают доказанным наличие события и состава административного правонарушения, просят дисквалифицировать арбитражного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьих лица, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-3300/2013 от 22.08.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 16.08.2016) ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО1 (резолютивная часть определения от 15.11.2016).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов,

Согласно подпункту "д" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (в ред. от 28.07.2004) (далее - Общие правила) при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 5 Общих правил).

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в нарушении требований правил № 56 и Приказа 235, допущены нарушения при регистрации участников собраний кредиторов от 04.05.2017г., от 04.08.17г.

В журнале регистрации участников собрания кредиторов от 04.05.17г. не заполнена графа «Вид, номер, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов» в отношении представителей ФИО102, ФИО170, ООО «Регион инвест строй», ОАО «Газпром газораспределение Ярославль», ЗАО «Шатойский».

В журнале регистрации участников собрания кредиторов от 04.08.2017г. не заполнены графы « ФИО, номер, серия, дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов» в отношении представителя ЗАО «Шатойский», в отношении представителей ФИО17, ФИО53, ФИО139, ФИО138, ФИО22- не указан вид документа подтверждающего полномочия представителя.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Административным органом в протоколе об административном правонарушении установлено , что после окончания регистрации участников собрания 04.08.2017, конкурсным управляющим объявлено объявлено о наличии кворума и правомочности собрания.

По результатам регистрации были выданы бюллетени для голосования и осуществлена процедура голосования по вопросам повестки дня.

11.08.2017 конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ был опубликован отчет о результатах проведенного собрания от 04.08.2017, в соответствии с которым собрание было признано не состоявшимся по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, вследствие отсутствия кворума.

Причиной признания собрания не состоявшимся послужило то обстоятельство, что представитель ЗАО «Шатойский» не представил документов, подтверждающих его полномочия на дату проведения собрания кредиторов.

Данное обстоятельство было выявлено конкурсным управляющим после проведенного собрания при обработке материалов по собранию кредиторов. Голоса ЗАО «Шатойский» были исключены из общего числа зарегистрированных голосов.

При этом представителем от ЗАО «Шатойский» на собрании кредиторов зарегистрировался ФИО171, который в качестве документа, подтверждающего свои полномочия, представил доверенность от 06.06.2017, подписанную генеральным директором ЗАО «Шатойский» ФИО172

Вместе с тем, на момент проведения собрания кредиторов, а именно на 04.08.2017, ФИО171 с 24.07.2017 являлся генеральным директором ЗАО «Шатойский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Регистрация изменений в ЕГРЮЛ произведена на основании решения единственного учредителя ЗАО «Шатойский» ФИО173 от 10.05.2017.

Следовательно, на спорном собрании присутствовали включенные в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающие более 50% голосов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, собрание являлось правомочным (имело кворум).

Действия конкурсного управляющего ООО «Альянс» ФИО1 в признании собрания кредиторов от 04.08.2017 несостоявшимся не соответствуют положениям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, нарушают права кредиторов по реализации принятых на собрании решений.

Данный вывод административного органа подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2017г. по делу № А82-3300/2013Б/71 ( л.д. 155)

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности ( дело № А 82-10020/2016, решение от 08.11.2016г.), годичный срок с момента привлечения к ответственности до момента совершения повторного правонарушения не истек.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в совершении правонарушения судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей временного управляющего должника.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

При этом следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие каких-либо последствий, сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Цимбалову Светлану Васильевну КоАП РФ к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.