Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-134926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134926/17-68-640
г. Москва
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ЗАО «Торговая Компания «Металлист» (ОГРН <***>, 394077, <...>)

к АО «Атомэнергопроект» (107996, <...>)

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Концерн Росэнергоатом»

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 31.08.2017 г.,

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 09.02.2017 г.

от 3-его лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговая Компания «Металлист» обратилось в суд с иском к АО «Атомэнергопроект» о взыскании задолженности по договору №547//08108/378 ДС14- 36 от 11.11.2014 в размере 667.116 руб. 54 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «Концерн Росэнергоатом».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что обязанность по оплате работ не наступила, поскольку основной заказчик - АО «Концерн Росэнергоатом» работы не принимал и оплату не производил, а это согласно п. 4.1 договора является обязательным условием для оплаты истцу за выполненные им работы. Кроме того, ответчик акты формы КС-2 не подписывал.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между ЗАО «Торговая Компания "Металлист" (истец, подрядчик) и АО «Атомэнергопроект» (ответчик, генподрядчик) заключен договор подряда №547//08108/378 ДС14-36, согласно условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «00UQR Здание холодильных машин» энергоблока №1 Нововоронежской АЭС-2, и сдаче результата работ ответчику, а ответчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4.1 договора все работы выполняются во исполнение договора с заказчиком (ОАО "Концерн Росэнергоатом") № 08108/378 от 15.08.2008, в редакции Соглашения №9-1, на сооружение Нововоронежской АЭС-2 в составе энергоблоков №1 и №2 и оплачиваются за счет средств заказчика.

В соответствии с п. 4.2. договора генподрядчик принял на себя обязательства по оплате фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ согласно договору после сдачи подрядчиком исполнительной и отчетной документации в соответствии с условиями договора. датой приемки работ считает дата подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки формы КС-3. Порядок определения цены работ и услуг, подлежащих оплате, установлен Приложением № 4.

Как следует из п. 4.4. договора основанием для оплаты выполненных работ являются следующие подписанные сторонами документы:

- по выполненным строительно-монтажным работам - Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, реестр актов выполненных работ по объектам, Сводный реестр актов выполненных работ.

В соответствии с п.4. 6 договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п.4.4 договора и получения оригинала счета-фактуры и счета, но не ранее получения соответствующих средств от заказчика с учетом п. 4.13 договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда;

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что принятые на себя обязательства он исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 15.03.2017 на сумму 294.517 руб. 38 коп., №2 от 15.03.2017 на сумму 372.599 руб. 16 коп., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1, реестром актов о приемке выполненных работ за март, журналами учета выполненных работ КС-6а №1,2, сводным реестром актов выполненных работ. Указанные документы прошли процедуру визирования прохождения форм первичной учетной документации, предусмотренной в п.2.1. Регламента прохождения документов на период строительства. Выполненные работы приняты кураторами заказчика и генподрядчика, подписаны акты скрытых работ и реестр актов, подтверждены объемы выполненных работ подписями кураторов на КС-2, исполнительная документация сдана в полном объеме и письмом исх. №389 от 20.03.2017 направлена на подписание ответчику.

Ответчик акты не подписал, направил истцу письмо «Об оформлении выполненных работ» исх. №02-240/7638/246-16.22 от 06.04.2017 с указанием на отсутствие оснований для подписания представленных первичных документов по ввиду непринятия выполненных работ у АО «Атомэнергопроект» за декабрь 2016-февраль 2017 г.г. заказчиком- АО «Концерн «Росэнергоатом» и неоплатой. Кроме того, ответчик указал на отсутствие лимита денежных средств, позволяющих принять выполненные работы.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика 10.05.2017 (исх. №947) направлена претензия, с указанием на необоснованность подписания ранее направленных актов, поскольку все необходимые документы были переданы.

28.06.2017 ответчиком представлен ответ на претензию (№160/2017-Прет), в котором ответчик повторно указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку договор подряда с ЗАО «ТК «Металлист» заключен во исполнение договора №08108/378 от 15.08.2008г. между АО «Концерн «Росэнергоатом» и АО «Атомэнергопроект». Ввиду не принятия выполненных работ заказчиком (АО «Концерн «Росэнергоатом»), а также не поступления денежных средств от заказчика, у АО «Атомэнергопроект» отсутствуют основания для подписания представленных документов.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по приемке результата работ не выполнил, акты не подписал, работы не оплатил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 667.116 руб. 54 руб.

Данные обстоятельства по служили основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса, а также разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда РФ в пункте 9 информационного письма от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Соответственно, обязательства генерального подрядчика (АО «Атомэнергопроект») перед подрядчиком (ЗАО «ТК «Металлист»), в том числе по оплате выполненных работ, должны исполняться независимо от исполнения заказчиком (АО «Концерн «Росэнергоатом») своих обязательств (включая обязательство заказчика по приемке выполненных работ) перед генеральным подрядчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный таким образом односторонний акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком (субподрядчиком) обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 19.2 договора сдача-приемка выполненных работ за текущий отчетный период осуществляется ежемесячно по: журналу учета выполненных работ (форма КС-6) и Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые предоставляются Генподрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом.

Генподрядчик обязан направить подрядчику подписанные Журнал и Акт, либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно п. 19.3 договора в случае получения отказа, подрядчик обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств того, что заказчик предъявил какие-либо претензии к качеству выполненной работ, обосновал свой отказ от принятия и подписания актов соответствующими документами, в материалы дела не представлено.

Более того, 27.02.2017 заказчику Донским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора выдано заключение о соответствии построенного объекта - Энергоблок №1 Нововоронежской АЭС-2 требованиям технических регламентов, нормативно-правовых актов и проектной документации.

Следовательно, строительно-монтажные работы по объекту окончены и приняты заказчиком у генерального подрядчика, а в состав принятых работ вошли работы, выполненные ЗАО «ТК «Металлист» по договору.

В силу п.4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, мотивы от подписания полученных ответчиком от истца актов с приложением всех предусмотренной договором документации, изложенные в ответном письме, являются необоснованными, а работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Доводы ответчика противоречат установленным судом обстоятельствам, опровергаются приложенными к иску доказательствами, не являются в данном случае основанием для отказа от принятия работ их оплаты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку факт выполнения работ истцом подтвержден документально, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованными, доказанными и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Атомэнергопроект» в пользу ЗАО «Торговая Компания «Металлист» задолженность в сумме 667.116 (шестьсот шестьдесят семь тысяч сто шестнадцать) рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.342 (шестнадцать тысяч триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова