Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А51-12635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12635/2023
г. Владивосток
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кофе Плэйс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство науки и высшего образования РФ (ИНН <***>),

о признании незаконным требования,

встречное исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» об обязании освободить и передать по акту приема-передачи помещение, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ФГАОУ ВО "ДВФУ": ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кофе Плэйс" (далее – первоначальный истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный Федеральный Университет" (далее – первоначальный ответчик, учреждение) о признании незаконным требования ответчика об освобождении арендуемых помещений по договору № Д-365-16 от 25.08.2016, содержащееся в уведомлении от 20.04.2023.

Определением от 04.10.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление учреждения об обязании общества в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи учреждению помещение по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс. д. 10, общей площадью 50 кв.м., включающее в себя часть нежилого помещения на 4 этаже нежилого здания - Коференц-центра, лит. Н, номер на поэтажном плане 1272;

о взыскании с общества судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 5000руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10000руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15000руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5000руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

От общества в материалы дела поступило ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, в которых первоначальный истец просил признать незаконным требование учреждения об освобождении арендуемых помещений по договору № Д-365-16 от 25.08.2016, оформленное уведомлением от 18.04.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений со стороны представителя учреждения определил удовлетворить ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.08.2016 заключен договор № Д-365-16 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, а именно нежилое помещение или часть нежилого помещения с реестровым номером федерального имущества П12270016007 от 29.01.2013, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, общей площадью 50 кв.м, включающее в себя: часть нежилого помещения на 4 этаже нежилого здания – Конференц-центра, лит. Н, номер на поэтажном плане: 1272, для целей: размещение точки питания для студентов и сотрудников ДВФУ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия составлял 3 года, с 25.08.2016 по 24.08.2019 включительно.

Учреждение направило в адрес общества уведомлением от 18.04.2023, согласно которому первоначальный ответчик отказывается от договора в одностороннем порядке в связи с истечением срока его действия, а также сообщает о необходимости освободить спорное помещение и передачи представителю учреждению по акту приема-передачи.

Письмом от 12.05.2023 учреждение сообщило обществу о том, что заключение договора на новый срок не представляется возможным, а также повторно уведомило о необходимости освобождения занимаемого помещения.

Полагая, что учреждение незаконно и необоснованно направило требование об освобождении помещений, общество обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о признании незаконным требования учреждения об освобождении арендуемых помещений.

В обоснование исковых требований истец указал, что владеет и пользуется арендуемым помещением без каких-либо нарушений, общество на протяжении длительного времени является арендатором учреждения, а требования учреждения об освобождении помещения направлены на причинение истцу убытков.

Вместе с тем, учреждение представило встречное исковое заявление об обязании общества в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи учреждению спорное помещение, а также о взыскании с общества судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Учреждение в представленном отзыве возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований, полагая действия первоначального ответчика, направленные на расторжение спорного договора и требование об освобождении спорного помещения законными, в связи с чем учреждение настаивало на удовлетворении встречных исковых требований об освобождении спорного помещения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в представленном отзыве возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований, вместе с тем поддержало встречные исковые требования в полном объеме.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра спорного помещения от 16.11.2023, составленного учреждением в присутствии представителя общества, на дату осмотра общество осуществляет деятельность в спорном помещении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 610 ГК устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что стороны свободны в заключении договора аренды. Фундаментальный принцип свободы договора направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469).

Суд установил, что срок действия договора истек 24.08.2019 вместе с тем, учитывая, что стороны не уведомляли друг друга о расторжении, договор аренды возобновлен на неопределенный срок до получения обществом уведомления учреждения от 18.04.2023 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, путем направления уведомления от 18.04.2023 учреждение в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ правомерно отказалось от спорного договора аренды, в связи с чем указанный договор в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 610 ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела прекратил свое действие по волеизъявлению арендодателя.

Доводы первоначального истца, на которые истец ссылается при предъявлении исковых требований по настоящему делу, подлежат отклонению.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Следовательно, арендодатель вправе отказаться от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ, как в случае наличия нарушений условий договора со стороны арендатора, так и при отсутствии таковых

Вместе с тем, как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что учреждение правомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, требование первоначального ответчика об освобождении спорного помещения является обоснованным, правовые основания владения и пользования арендуемым помещением у общества отсутствуют.

Таким образом, требование первоначального истца о признании незаконным требования учреждения об освобождении арендуемых помещений по договору № Д-365-16 от 25.08.2016, оформленное уведомлением от 18.04.2023 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом изложенного, требование учреждения о понуждении общества освободить и возвратить спорное помещение на основании статьи 622 ГК РФ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает разумным и не противоречащим разделу 5 договора десятидневный срок возврата помещений из аренды со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того учреждением заявлено требование о взыскании с общества судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 5000руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10000руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15000руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5000руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (подлежащему применению судами с даты его принятия), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом в соответствии с пунктом 32 названного Постановления в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В соответствии с пунктом 33 Постановления факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также в целях побуждения общества к своевременному исполнению судебного акта, арбитражный суд устанавливает размер неустойки за неисполнение решения суда в денежной сумме в размере 5000руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки, начисляемой за каждый день просрочки на 5000руб. (10000руб. в день за второй календарный месяц просрочки, 15000руб. в день за третий календарный месяц просрочки и т.д).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Плэйс" в удовлетворении иска.

Удовлетворить встречный иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кофе Плэйс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи помещение по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о. Русский, п. Аяке. д. 10, общей площадью 50 кв.м., включающее в себя часть нежилого помещения на 4 этаже нежилого здания - Коференц-центра, лит. Н, номер на поэтажном плане 1272.

Взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления в законную силу судебного акта в размере 5000руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 10000руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 15000руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 5000 руб. в каждом следующем месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта, а также 6000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.